09 DE JULIO DE 2010

LA GACETA DE INTERECONOMIA

El 'caso Bono' alimenta a Veo 7

BONO, AHORA SÍ
La noche del miércoles, tras el partido de la Selección, este Trasgo hizo un zapeo y paró en la competencia televisiva al ver al bueno de Carlos Cuesta entrevistando a María del Carmen Pérez, decoradora de las cosas de los Bono en Olías del Rey y Salobre. Poca novedad respecto a lo que ya afirmó en la entrevista realizada por LA GACETA meses atrás, aunque volvió a recordar que a ella, pese a lo pregonado por Ana Rodríguez, esposa del Rey Midas castellanomanchego, no le habían devuelto nada. Mientras tanto, Andrés Aberasturi estaba a su bola, Ignacio Escolar le daba a un ‘tablet PC’ –él siempre tan ‘geek’–, Agapito Maestre llamaba la atención sobre el hecho de que aquí nadie moviese un dedo ante todas estas cosas de Bono y José Antonio Sentís recordaba cómo La Razón, en contraste con su actitud actual, abrió fuego hace casi una década con el patrimonio inmobiliario del presidente del Congreso.
Bien está que esto vaya avanzando. Aunque a Pedro J. y Unidad Editorial, El Mundo incluido, les haya costado. Que por aquí todavía recordamos cómo alguien de esa casa, persona muy cercana a su director, se choteaba y negaba el caso Bono cuando LA GACETA comenzó a publicar sus primeras informaciones. ¿Seguirá con el mismo parecer ahora que las informaciones comprometidas las publica Carlos Segovia en ese diario? Fijo que no.

EL DIGITAL DE CASTILLA-LA MANCHA

TRIBUNALES

Dos juzgados de Toledo instruyen diligencias en relación con un trabajador de la hípica de Bono

El gerente de la "Hípica Almenara", propiedad de la familia del presidente del Congreso, José Bono, no ha sido imputado judicialmente en ninguno de los dos asuntos que investigan los Juzgados números 2 y 4 de Toledo en relación con un trabajador de la hípica.

Según la información remitida hoy por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJ-CLM), el Juzgado de primera Instancia e Instrucción nº 4 de Toledo ha abierto diligencias para investigar un presunto delito contra los derechos de los trabajadores en el que podría estar afectado un trabajador de "Hípica Almenara" de Toledo.

Esas diligencias abiertas provienen de otro procedimiento que se instruye en el Juzgado de primera Instancia e Instrucción número 2 de Toledo (por un presunto delito de falsedad en documento público cometido por el citado trabajador), pero que "nada tiene que ver" con el procedimiento del Juzgado número 4, según el TSJ-CLM.

El gerente de "Hípica Almenara" no ha sido imputado judicialmente en ninguno de los dos asuntos que investigan los Juzgados número 2 y 4 de Toledo.

La única prueba practicada hasta el momento en el Juzgado número 4 (por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores) ha sido la toma de declaración del trabajador afectado, según el mismo comunicado.

NOTITIA CRIMINIS

http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/

Caso del Pocero: “O grave dejación de responsabilidades o protección de intereses ilegítimos” por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha

5 July 2010 – 9:19
La información que publica hoy El Mundo –que se puede descargar íntegramente pulsando sobre la imagen– hace entrar el caso del Pocero de Seseña en un nuevo estado, cualitativamente distinto y de alcance aún difícil de calcular.
El citado periódico desvela un “informe confidencial” fechado el 11 de mayo de 2007 y remitido por la Intervención General del Estado a la teniente fiscal Belén González Patín, quien actúa ahora como acusación pública contra José Luis Martín, alcalde de Seseña durante la aprobación del PAU del Pocero.
Para la Intervención General del Estado, la actuación de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha sólo puede explicarse como “grave dejación de responsabilidades o protección de intereses ilegítimos” y eso sitúa al que entonces era Consejero del ramo, Alejandro Gil al borde del precipicio y a punto de dar un gran paso al frente; pero no sólo a Gil, sino también a quienes, por encima de él presidían el Gobierno regional del que formaba parte: José Bono y José María Barreda sucesivamente.
Únase a esta información, un presunto miembro de la mafia calabresa –Giovanni Piero Montaldo– detenido durante la operación Malaya y también imputado en la operación Astapa, pagando al ex alcalde José Luis Martín 700.000 € por razones que todavía se desconocen.
Únase a ambas cosas, que ese presunto mafioso actuaba en Marbella como apoderado de APEX 2000 (Iberdrola Inmobiliaria) en cuyo consejo de administración aparece Rafael Santamaría Trigo, gran amigo de Bono y benefactor, según las últimas informaciones de prensa, de aquél y su familia con diversas dádivas de muy considerable cuantía.
Añádase que el mismo Rafael Santamaría compartió sociedad (Royal Mediterránea) con con el abogado y socio del Pocero, José Luis Sanz Arribas.
Finalmente, téngase muy presente el artículo que Enrique Gimbernat –un penalista sobresaliente y, sin duda, un sabio de rango europeo en materia de dogmática penal– publica hoy, también, en El Mundo, sobre el cohecho impropio.

El Tribunal de Cuentas desmonta la estrategia de Bono y Barreda en el caso del Pocero

4 July 2010 – 12:26
Hace ya tiempo que la estrategia seguida por el PSOE toledano en el caso del Pocero pasó del manifiesto apoyo a un aparente repudio.
En 2004 la Ejecutiva Federal del PSOE, para entendernos, Ferráz, no Toledo, forzó la disolución de la agrupación socialista de Seseña, a todas luces ya entonces, demasiado sospechosa.
En noviembre de 2007 Hernández Moltó, refiriéndose a la retirada del crédito que CCM venía proveyendo al Pocero, hizo unas notablemente indiscretas declaraciones recogidas por el diario Las Provincias: “el que la hace que la pague y que la pague rápido y suficientemente. Considera que al negocio no le van bien los exhibicionistas, la ostentación es un mal aliado del empresario”.
Esto no siempre ha sido así. En julio de 2006, apenas unas horas antes de que se hiciera pública que la Fiscalía Anticorrupción abría diligencias de investigación sobre el asunto del Pocero, Barreda aseguró en rueda de prensa que El Quiñón era “transparente, legal e impecable”.
Ahora, en 2010 parece que ya no está dispuesto a repetir esas declaraciones, pero hay un incidente en la ya larga historia del PAU del Pocero que hace sospechar seriamente sobre la sinceridad de Barreda en aquel momento.
Según describen detalladamente Alejandra Ramón y Ruth Ugalde en “El Pocero de Seseña”, corriendo el otoño de 2003, con el ahora imputado José Luis Martín de alcalde, “Ante la gravedad de los acontecimientos IU decidió convocar un pleno para solicitar una fiscalización de las cuentas del consistorio desde el año 1990. El grupo municipal del PSOE… votó a favor, mientras que el PP se abstuvo. La decisión socialista sorprendió a todos los presentes y entre los militantes de IU empezaron a temer que los socialistas hubiesen actuado así porque tenían la seguridad de que la Junta rechazaría la petición. Y los malos augurios se cumplieron. Pasados unos meses, el síndico de cuentas de Castilla-La Mancha dio carpetazo al asunto tras alegar que “no ve ningún ningún motivo para realizar la fiscalización”.
Siete años después, el Tribunal de Cuentas, una de las pocas instituciones españolas en las que aún se puede confiar, desmiente al Síndico de CASTILLA-LA MANCHA, desmiente a Barreda e, igualmente, desmiente a Bono, todos los cuales han insistido e insisten en la absoluta legalidad de la tramitación del PAU del Pocero o, en todo caso, en la absoluta legalidad de su propia actuación.
Pero, además, ese mismo informe, que pone de manifiesto la evidente omisión de las obligaciones de inspección y control que la Ley imponía a los gobiernos de Bono y Barreda y que, dependiendo de hasta dónde lleguen las diligencias que se siguen en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas, bien podría hacer entrar en juego al artículo 11 del Código Penal; desmiente la fatigosa estrategia defensiva de José Bono, él sí, incansable a la hora de denunciar la “campaña de difamación de que es víctima”.
Si alguien difama a Bono, son los hechos y lo malo para él, es que son sus hechos y los hechos de su sucesor, Barreda. En fin, léase con atención el artículo que publica hoy Carlos Segovia en El Mundo.