LA GACETA DE INTERECONOMIA
Bono, ‘pontifex maximus’ de la demagogia
Bono ha conseguido, hasta el momento, parapetarse detrás del Tribunal Supremo.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/opinion/bono-‘pontifex-maximus’-demagogia-20110629
Jaime Ignacio del Burgo
El Diccionario de la Real Academia define la palabra demagogia como el “halago de la plebe para hacerla instrumento de la propia ambición política” y al término demagogo como “sectario de la demagogia”. El show televisivo protagonizado el pasado sábado por José Bono en La noria, con la sumisa complacencia de su presentador, es demagogia en estado puro. Se me ocurre que en la próxima edición del Diccionario se complete la definición de demagogia como el halago a la plebe “para encubrir el enriquecimiento económico a la sombra del poder”. Sin duda, Bono habría hecho las delicias del respetable revelando sus dotes de taumaturgo. Porque si no heredó una gran fortuna ni le tocó la lotería ni hizo nada inconfesable, no deja de ser un auténtico milagro que, después de vivir durante casi tres décadas del presupuesto público y del sueldo como empleada del PSOE de su esposa, haya acumulado riquezas por más de 6 millones de euros (1.000 millones de las antiguas pesetas). Y que conste que la cuenta se la hicieron los periódicos El País y Público, que al parecer se sumaron a ese “grupo de malhechores, ex reclusos, destiladores de odio y cavernícolas” que conspiran contra él porque tiene muchos adeptos entre los votantes de la derecha y eso haría peligrar las expectativas de Mariano Rajoy.
A los seis millones de euros de patrimonio, que no incluye el valor de los bienes muebles, han de añadirse otros 6 millones de euros, que es el valor de las inversiones efectuadas en Hípica Almenara. Este negocio, único rentable de su sector en España, ha obtenido en los últimos cinco años pingües dividendos gracias a la generosidad de los anunciantes, en su mayoría beneficiarios de decisiones de la Junta castellanomanchega, y a la retransmisión de concursos hípicos por TVE, decisión en la que no ha influido para nada, claro es, su condición de tercera autoridad del Estado. Que el que fuera presidente de Castilla-La Mancha, después ministro de Defensa del Gobierno de España y, por último, presidente del Congreso de los Diputados sea promotor y gestor de una hípica, sin que haya dado la menor explicación sobre cómo consiguió los fondos necesarios para su financiación y explotación es algo incompatible con los más elementales principios de la ética política. En esa democracia tan cavernícola y conservadora como la norteamericana, hace tiempo que el Gran Jurado se hubiera ocupado del asunto. Aquí, en cambio, Bono ha conseguido, hasta el momento, parapetarse detrás del Tribunal Supremo, después de contar con un defensor de lujo: el propio Ministerio Fiscal. Que, ante los abrumadores indicios de enriquecimiento no justificado aportados en la macroquerella de la Asociación Justitia et Veritas, la Sala Segunda no haya considerado oportuno la apertura de ninguna investigación, nos funde los plomos a quienes en tiempo ya un tanto lejano emprendimos la profesión de abogado y teníamos por la Justicia un respeto imponente. Pues bien, al margen de la oscuridad de su patrimonio, hay una faceta de la que o no se habla o se habla poco. Me refiero a la responsabilidad política de José Bono por ciertas decisiones adoptadas durante su mandato como presidente de Castilla-La Mancha y que han dañado gravemente los intereses generales tanto de los castellanomanchegos como del conjunto de los españoles. Por culpa de la demagogia falsaria de Bono, apuntalada por el que fuera fiscal Anticorrupción, Jiménez Villarejo, y amparada por otro de sus amigos, el juez Garzón. Años después sería el propio Bono quien se desmentiría a sí mismo, pues el Gobierno acordó enfrentarse a la Comisión Europea alegando ante el Tribunal de Estrasburgo que la acusación de fraude generalizado era rotundamente falsa. Si el recurso del Reino de España es desestimado, gracias a la actuación torticera e irresponsable de José Bono, los españoles tendremos que devolver más de 20.000 millones de las antiguas pesetas a las arcas comunitarias.
Bono promovió la construcción de un faraónico aeropuerto en Ciudad Real. Lo hizo por iniciativa de un grupo de empresarios amigos y el apoyo financiero de Caja Castilla-La Mancha (CCM). Las inversiones han superado los 1.100 millones de euros. En un principio, lo bautizaron con el nombre de Aeropuerto Don Quijote, pero desistieron después, quizás porque temieron que el antihéroe de La Mancha se despertara de su eterno descanso literario para desfacer tan gran entuerto. Al final, los platos rotos los va a pagar la propia comunidad castellanomanchega.
No es de extrañar que CCM cayera arruinada a causa de este y otros negocios calamitosos en los que revolotean siempre los generosos amigos de Bono. Se calcula que el Fondo de Garantía de Depósitos sólo podrá recuperar 1.800 de los 3.775 euros destinados al rescate de la caja. Lo más grotesco es que el dedo de Bono llevó a la presidencia de la caja a otro amigo y compañero, el ex diputado Hernández Moltó, que, en 1994 en el Congreso, espetó a Mariano Rubio, ex gobernador del Banco de España, aquel célebre “¡Míreme a los ojos!”.
La última noticia escandalosa es que Renfe ha tenido que cerrar la línea del AVE Toledo-Cuenca, inaugurada a bombo y platillo a finales del año pasado, porque la media de viajeros es de 9 al día. Alguien debería investigar todo este historial de desaguisados satisfechos con el bolsillo de los españoles del que es autor, solo o en compañía de otros, quien se ha ganado a pulso el título de pontífice máximo de la demagogia.
*J. I. del Burgo es ex diputado y académico de la Real Academia de la Historia.
jueves, 30 de junio de 2011
miércoles, 29 de junio de 2011
29 DE JUNIO DE 2011
PERIODISTA DIGITAL
El director general de Intereconomía Televisión no entiende que la tercera autoridad del Estado dé pábulo a la telebasura
Marcial Cuquerella: "Bono se ha manchado su boca y sus manos con muchas cosas"
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2011/06/27/marcial-cuquarella-bono-manchado-boca-manos-muchas-cosas-davila-intereconomia-noria-telecinco.shtml?utm_campaign=Boletin+PD+28%2F06%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com
El director general de Intereconomía Televisión, Marcial Cuquerella, responde a los ataques verbales vertidos por José Bono hacia Intereconomía en la entrevista concedida a 'La Noria', en Telecinco -Bono se desmelena: Intereconomía "es un grupo de malhechores y destiladores de odio"-. El responsable de este grupo mediático lo tiene claro, no tienen razón de ser, sobre todo porque no entiende los motivos por los que la tercera autoridad del Estado se presta a ese juego y considera, incluso, que es una indignidad mezclar en medio del paripé el episodio de que su hija de diez años había visto Intereconomía mientras hacía zapping.
Cuquerella, en conversación telefónica con Periodista Digital, desmenuza con detalle el affaire de Bono en 'La Noria' y precisa que:
Tendríamos que detenernos en varios aspectos para analizar lo que pasó el otro día que perderíamos mucho tiempo. Pienso que lo primero y lo fundamental es tener claro que la entrevista se dividió en varias partes. Globalmente, la entrevista no es de país serio, la tercera autoridad del país no puede estar en un programa de telebasura, en un programa reconocido como de perfil más bajo, con unos objetivos que están bien claros, porque, ¿qué fue a hacer ahí, qué fue a explicar allí el señor Bono aparte de verter un montón de insultos contra Intereconomía? ¿Fue a intentar lavar su imagen? Pues eso lo hace dando una rueda de prensa y ofreciendo los datos que llevamos pidiéndole hace dos años.
Entiende que:
No puede hacer una demagogia propia de muchos de los contertulios que van a ese programa, muchos, no todos. Lágrima fácil, insulto fácil. Como responsable de un medio de comunicación, el hecho de que te insulte de esa forma una autoridad del Estado, te asusta un poco, lo que pasa es que ya estamos acostumbrados. Esto ha sido un sainete, una entrevista-masaje, una cosa muy poco seria que es más propia de otros países.
Sobre los ataques a Carlos Dávila, el director general de Intereconomía subraya que:
Para mí, lo que son inaceptables son los ataques a Carlos Dávila. Referirse a un periodista de su categoría como el 'calvo' porque no quiere ensuciarse con su nombre, está fuera de todo lugar y quien ha ensuciado su boca y sus manos con muchas cosas. No creo que le vaya a pasar nada por mentar el nombre de Carlos Dávila.
Y le recuerda que:
El señor Bono decía que en Intereconomía somos un grupo de malhechores y cavernícolas, de destiladores de odio y yo creo que debería de pasarse por Intereconomía y ver cómo vivimos aquí, cómo hacemos los informativos, cómo buscamos la verdad y el ambiente que se respira en la redacción. Nosotros, evidentemente, cuando empezamos a sacar todas estas informaciones, quisimos ponernos en contacto con el señor Bono, pero por supuesto no atendió nuestros requerimientos. Todo lo que hemos sacado es de sus declaraciones, de documentos oficiales, de registros, pero si él considera eso como de personas que son destiladoras de odio o que siembran rumores....
En cuanto a la actitud general del presidente del Congreso, Cuquerella plantea que:
No sé si esto responde a un lavado de imagen ahora que están las listas para las próximas elecciones o que hay algo más serio por ahí, pero el caso es nosotros solo pasábamos por ahí y no entendemos el motivo de estos ataques.
El director general de Intereconomía Televisión no entiende que la tercera autoridad del Estado dé pábulo a la telebasura
Marcial Cuquerella: "Bono se ha manchado su boca y sus manos con muchas cosas"
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2011/06/27/marcial-cuquarella-bono-manchado-boca-manos-muchas-cosas-davila-intereconomia-noria-telecinco.shtml?utm_campaign=Boletin+PD+28%2F06%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com
El director general de Intereconomía Televisión, Marcial Cuquerella, responde a los ataques verbales vertidos por José Bono hacia Intereconomía en la entrevista concedida a 'La Noria', en Telecinco -Bono se desmelena: Intereconomía "es un grupo de malhechores y destiladores de odio"-. El responsable de este grupo mediático lo tiene claro, no tienen razón de ser, sobre todo porque no entiende los motivos por los que la tercera autoridad del Estado se presta a ese juego y considera, incluso, que es una indignidad mezclar en medio del paripé el episodio de que su hija de diez años había visto Intereconomía mientras hacía zapping.
Cuquerella, en conversación telefónica con Periodista Digital, desmenuza con detalle el affaire de Bono en 'La Noria' y precisa que:
Tendríamos que detenernos en varios aspectos para analizar lo que pasó el otro día que perderíamos mucho tiempo. Pienso que lo primero y lo fundamental es tener claro que la entrevista se dividió en varias partes. Globalmente, la entrevista no es de país serio, la tercera autoridad del país no puede estar en un programa de telebasura, en un programa reconocido como de perfil más bajo, con unos objetivos que están bien claros, porque, ¿qué fue a hacer ahí, qué fue a explicar allí el señor Bono aparte de verter un montón de insultos contra Intereconomía? ¿Fue a intentar lavar su imagen? Pues eso lo hace dando una rueda de prensa y ofreciendo los datos que llevamos pidiéndole hace dos años.
Entiende que:
No puede hacer una demagogia propia de muchos de los contertulios que van a ese programa, muchos, no todos. Lágrima fácil, insulto fácil. Como responsable de un medio de comunicación, el hecho de que te insulte de esa forma una autoridad del Estado, te asusta un poco, lo que pasa es que ya estamos acostumbrados. Esto ha sido un sainete, una entrevista-masaje, una cosa muy poco seria que es más propia de otros países.
Sobre los ataques a Carlos Dávila, el director general de Intereconomía subraya que:
Para mí, lo que son inaceptables son los ataques a Carlos Dávila. Referirse a un periodista de su categoría como el 'calvo' porque no quiere ensuciarse con su nombre, está fuera de todo lugar y quien ha ensuciado su boca y sus manos con muchas cosas. No creo que le vaya a pasar nada por mentar el nombre de Carlos Dávila.
Y le recuerda que:
El señor Bono decía que en Intereconomía somos un grupo de malhechores y cavernícolas, de destiladores de odio y yo creo que debería de pasarse por Intereconomía y ver cómo vivimos aquí, cómo hacemos los informativos, cómo buscamos la verdad y el ambiente que se respira en la redacción. Nosotros, evidentemente, cuando empezamos a sacar todas estas informaciones, quisimos ponernos en contacto con el señor Bono, pero por supuesto no atendió nuestros requerimientos. Todo lo que hemos sacado es de sus declaraciones, de documentos oficiales, de registros, pero si él considera eso como de personas que son destiladoras de odio o que siembran rumores....
En cuanto a la actitud general del presidente del Congreso, Cuquerella plantea que:
No sé si esto responde a un lavado de imagen ahora que están las listas para las próximas elecciones o que hay algo más serio por ahí, pero el caso es nosotros solo pasábamos por ahí y no entendemos el motivo de estos ataques.
sábado, 25 de junio de 2011
25 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
La presa 'estrella' de Bono costará 4,5 millones para sólo mil personas
Impulsó la creación del embalse Zapateros en 1995, cuando era presidente de la Junta de Castilla-La Mancha. Uno de los objetivos es darle uso como centro de ocio náutico.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/presa-estrella-bono-costara-45-millones-mil-personas-20110624
Guillermo Moreno. Madrid
El pueblo de Salobre (Albacete), localidad castellanomanchega situada a más de 200 kilómetros del mar Mediterráneo, tendrá playa el verano del año que viene. En las afueras de la localidad natal de José Bono, actual presidente del Congreso de los Diputados, se está trabajando a buen ritmo desde mediados del año pasado en la construcción de la presa de Zapateros, lugar que quieren convertir en el principal reclamo turístico de la zona.
El proyecto recibió su declaración favorable de impacto ambiental en junio de 2005, pero la idea surgió mucho antes y empezó a tramitarse en 1996, cuando José Bono era presidente de Castilla-La Mancha.
Como anuncia el cartel que preside la obra, desde noviembre de 2010 hasta marzo de 2012, la empresa Dragados tiene un presupuesto de 4.549.573 para llevar a cabo el proyecto, contando con la asistencia técnica de Ingecontrol. La financiación procede del Convenio de Gestión Directa vigente en un 40% con cargo a los recursos propios de Aguas de la Cuenca del Guadalquivir, SA; del 50% con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) y el resto de la inversión será soportada en un futuro por los usuarios.
El coste de la obra con respecto a los escasos 1.000 habitantes que recibirán agua asciende a 4.500 euros.
Más turismo
El objetivo principal a cumplir con este dinero es levantar la presa de Zapateros, cerrar el valle y construir un embalse que potencie en todos los aspectos esta zona de la sierra de Albacete.
Los ayuntamientos cercanos al nuevo embalse de Zapateros confían en que la reciente presa reflote el turismo en la zona y se incrementen el número de casas rurales y pequeños negocios de hostelería, ya que está prevista la instalación de actividades acuáticas.
Como ya publicó este periódico, llama la atención que Salobre y sus alrededores reciban grandes sumas de dinero público para llevar a cabo proyectos que, como ya confirmaron alcaldes de pueblos vecinos a LA GACETA, “no tienen mucho sentido y son muy caros”. En este caso, emplear más de 4,5 millones de euros para abastecer de agua a Vianos y Salobre, que suman poco más de 1.000 habitantes, para algunos regidores de la zona “es contraproducente en la época de crisis que padecemos y con las urgencias que tenemos.Además, aquí nunca ha habido problemas de abastecimiento de agua”, confirma Francisco Javier Algaba, alcalde de Bienservida.
El valle donde están trabajando las máquinas está actualmente repleto de bosques de pinares. Sin embargo, en poco tiempo pasará a convertirse en un lago de más de siete hectáreas que tendrá una doble función: por un lado, abastecer y garantizar el suministro de agua en Zapateros, Salobre y Vianos; y, por otro lado, convertirse en un sitio de recreo y ocio para los habitantes de la zona y en reclamo para los turistas.
El futuro embalse se alimentará del agua procedente de los caudales de los arroyos de Las Crucetas, Las Yeguas y Los Solicos. Se encuentra a un kilómetro escaso de la aldea de Zapateros, que pertenece al término municipal de Vianos y tendrá una capacidad de casi 600.000 m3 en una superficie de 6,7 hec-táreas.
El suministro eléctrico de la presa será posible mediante la instalación de paneles solares: 52 serán fotovoltaicos de 160 vatios de potencia nominal máxima, y el resto serán 48 baterías estacionarias que poseen una autonomía de siete días.
Medio ambiente
Durante la tramitación del proyecto, que ha durado más de 10 años debido a las características naturales de la zona en la sierra de Alcaraz, se sometió a declaración de impacto ambiental, que fue resuelta en junio del año 2005.
Entre las medidas que se incluyeron en esa declaración, que fue positiva, vienen algunas de reforestación de especies vegetales y medidas de protección de especies endémicas de fauna, como la lagartija de Valverde o el sapo partero.
Entre las alegaciones que se presentaron, destaca el argumento aportado por la Sociedad de Conservación de Vertebrados, que rechazó el proyecto debido a las numerosas especies de interés presentes en la zona y por considerar que “el motivo de su construcción –mejorar la potencialidad de la zona para turismo rural– es incongruente pues dicho turismo debe integrarse en la zona que visita sin alterarla, y perdería interés si se causan daños medioambientales”.
Las obras en la presa de Zapateros conlleva la construcción de una serie de elementos propios, como aliviaderos, desagües, tomas y también vías de acceso.
La presa 'estrella' de Bono costará 4,5 millones para sólo mil personas
Impulsó la creación del embalse Zapateros en 1995, cuando era presidente de la Junta de Castilla-La Mancha. Uno de los objetivos es darle uso como centro de ocio náutico.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/presa-estrella-bono-costara-45-millones-mil-personas-20110624
Guillermo Moreno. Madrid
El pueblo de Salobre (Albacete), localidad castellanomanchega situada a más de 200 kilómetros del mar Mediterráneo, tendrá playa el verano del año que viene. En las afueras de la localidad natal de José Bono, actual presidente del Congreso de los Diputados, se está trabajando a buen ritmo desde mediados del año pasado en la construcción de la presa de Zapateros, lugar que quieren convertir en el principal reclamo turístico de la zona.
El proyecto recibió su declaración favorable de impacto ambiental en junio de 2005, pero la idea surgió mucho antes y empezó a tramitarse en 1996, cuando José Bono era presidente de Castilla-La Mancha.
Como anuncia el cartel que preside la obra, desde noviembre de 2010 hasta marzo de 2012, la empresa Dragados tiene un presupuesto de 4.549.573 para llevar a cabo el proyecto, contando con la asistencia técnica de Ingecontrol. La financiación procede del Convenio de Gestión Directa vigente en un 40% con cargo a los recursos propios de Aguas de la Cuenca del Guadalquivir, SA; del 50% con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) y el resto de la inversión será soportada en un futuro por los usuarios.
El coste de la obra con respecto a los escasos 1.000 habitantes que recibirán agua asciende a 4.500 euros.
Más turismo
El objetivo principal a cumplir con este dinero es levantar la presa de Zapateros, cerrar el valle y construir un embalse que potencie en todos los aspectos esta zona de la sierra de Albacete.
Los ayuntamientos cercanos al nuevo embalse de Zapateros confían en que la reciente presa reflote el turismo en la zona y se incrementen el número de casas rurales y pequeños negocios de hostelería, ya que está prevista la instalación de actividades acuáticas.
Como ya publicó este periódico, llama la atención que Salobre y sus alrededores reciban grandes sumas de dinero público para llevar a cabo proyectos que, como ya confirmaron alcaldes de pueblos vecinos a LA GACETA, “no tienen mucho sentido y son muy caros”. En este caso, emplear más de 4,5 millones de euros para abastecer de agua a Vianos y Salobre, que suman poco más de 1.000 habitantes, para algunos regidores de la zona “es contraproducente en la época de crisis que padecemos y con las urgencias que tenemos.Además, aquí nunca ha habido problemas de abastecimiento de agua”, confirma Francisco Javier Algaba, alcalde de Bienservida.
El valle donde están trabajando las máquinas está actualmente repleto de bosques de pinares. Sin embargo, en poco tiempo pasará a convertirse en un lago de más de siete hectáreas que tendrá una doble función: por un lado, abastecer y garantizar el suministro de agua en Zapateros, Salobre y Vianos; y, por otro lado, convertirse en un sitio de recreo y ocio para los habitantes de la zona y en reclamo para los turistas.
El futuro embalse se alimentará del agua procedente de los caudales de los arroyos de Las Crucetas, Las Yeguas y Los Solicos. Se encuentra a un kilómetro escaso de la aldea de Zapateros, que pertenece al término municipal de Vianos y tendrá una capacidad de casi 600.000 m3 en una superficie de 6,7 hec-táreas.
El suministro eléctrico de la presa será posible mediante la instalación de paneles solares: 52 serán fotovoltaicos de 160 vatios de potencia nominal máxima, y el resto serán 48 baterías estacionarias que poseen una autonomía de siete días.
Medio ambiente
Durante la tramitación del proyecto, que ha durado más de 10 años debido a las características naturales de la zona en la sierra de Alcaraz, se sometió a declaración de impacto ambiental, que fue resuelta en junio del año 2005.
Entre las medidas que se incluyeron en esa declaración, que fue positiva, vienen algunas de reforestación de especies vegetales y medidas de protección de especies endémicas de fauna, como la lagartija de Valverde o el sapo partero.
Entre las alegaciones que se presentaron, destaca el argumento aportado por la Sociedad de Conservación de Vertebrados, que rechazó el proyecto debido a las numerosas especies de interés presentes en la zona y por considerar que “el motivo de su construcción –mejorar la potencialidad de la zona para turismo rural– es incongruente pues dicho turismo debe integrarse en la zona que visita sin alterarla, y perdería interés si se causan daños medioambientales”.
Las obras en la presa de Zapateros conlleva la construcción de una serie de elementos propios, como aliviaderos, desagües, tomas y también vías de acceso.
domingo, 19 de junio de 2011
19 DE JUNIO DE 2011
EL DIARIO DE INTERECONOMIA
El pueblo de Bono recibe inversiones multimillonarias para proyectos ‘excepcionales’
En la residencia de ancianos se han invertido siete millones de euros y en la presa, de nombre Zapateros, 4,5. Los alcaldes vecinos aseguran que con un 10% de esas ayudas acabarían con los números rojos.
http://www.intereconomia.com/noticias-politica/pueblo-bono-recibe-inversiones-multimillonarias-proyectos-‘excepcionales’-20110618
G. Moreno y E. Morales. Salobre (Albacete)
Salobre, el pueblo natal del presidente del Congreso de los Diputados y ex presidente de Castilla-La Mancha, José Bono, se ha convertido en uno de los últimos reductos socialistas de la comunidad autónoma y en uno de los más subvencionados y con mayor número de inversiones públicas pese a su escaso tamaño.
El apoyo de las Administraciones al desarrollo de Salobre durante los últimos años ha ido en detrimento del de otros pueblos vecinos, en los que los populares gobiernan con holgura tras las últimas elecciones municipales de mayo.
Mientras, en Salobre, el PP ha pasado a ser una formación casi residual, con sólo un 12% de los votos frente al 88% de los socialistas. El PSOE, dirigido por Francisco Martínez García, contará con siete concejales y no tendrán oposición en el consistorio.
En los pueblos periféricos a Salobre, en los que se denuncia que las ayudas no llegan, la situación política es bien distinta. Así, en Bienservida, los populares obtuvieron un 65% de los votos por un 32% de los socialistas. En Alcaraz, llegan a un 52% por un 45% del PSOE y en Villapalacios gobiernan los conservadores con un 55% por un 43% de la oposición de izquierdas.
El presupuesto de Salobre, una localidad de poco más de 600 habitantes, fue en 2010 de 1,3 millones de euros. Con esta cifra, pero sobre todo gracias a unas cuantiosas ayudas de la Diputación de Albacete y la Junta de Castilla-La Mancha, los carteles de obras forman parte del paisaje de la localidad serrana.
Críticas
Francisco Javier Algaba, alcalde del PP de Bienservida, asegura que “aquí hay agravios comparativos entre pueblos. Hay uno que recibe muchísimo y otros que no recibimos nada o nos cuesta una barbaridad conseguir algo. A Salobre no le falta de nada, ya que entran grandes cantidades de dinero de la Junta”. Admite que con “el 10% del dinero que entra allí, pueblos como Bienservida o Villapalacios tendrían balances positivos en sus cuentas” y señala que a su ayuntamiento le deben una cantidad de dinero y que la respuesta siempre es que no hay fondos, “mientras que para Salobre sí que hay”. “Eso pasa desde hace mucho tiempo y no ha cambiado. Esperemos que ahora, con la llegada del Partido Popular al Gobierno de la comunidad, las cosas cambien y no haya un pueblo beneficiado respecto a los demás”, concluye.
La alcaldesa de Villapalacios, también del PP, lo tiene claro: “Nos da mucha envidia a los pueblos colindantes la facilidad que tiene Salobre para recibir ayudas y grandes sumas de dinero público. Lo que se consigue allí es de largo muy superior a lo que conseguimos los demás. El alcalde es buena gente y no tenemos nada contra él, pero nos sentimos discriminados en muchos aspectos”.
Residencia
La segunda semana de este mes de junio entró en funcionamiento la nueva Residencia de Mayores de Salobre, construida en un tiempo récord bajo la supervisión de la Dirección General de Coordinación y Salud del Gobierno de Castilla-La Mancha. El contrato de gestión del centro, que supera los 3,3 millones de euros –sin IVA– y al que optaron 18 empresas, fue adjudicado el pasado 27 de abril ala Asociación Benéfica Geriátrica. La entidad adjudicataria fue la Consejería de Salud y Bienestar Social castellanomanchega.
Pese a que esta Asociación, que fue declarada de utilidad pública en 2003 (revocándosele esta clasificación en 2009), lleva la gestión del centro, fue la Junta la que se encargó de la contratación de los empleados.
La oferta del Gobierno autonómico consistía en un médico de la residencia, a tiempo parcial de un cuarto de jornada y un diplomado en Enfermería a jornada completa. Además, demandaban un fisioterapeuta y un terapeuta, los dos a media jornada, y por último, una trabajadora social de un tercio de jornada. La única persona que está a jornada completa es el enfermero/a.
La residencia la edificó la empresa Luis Zafrilla Ródenas, que fue la que realizó la mejor oferta económica.
El equipamiento de la residencia tendrá un coste de casi 400.000 euros, que se desglosarán en cuatro pagos durante los próximos cuatro años. Ofic Equipamientos y Suministros fue la empresa adjudicataria de dicho contrato.
Para hacer frente a estos pagos, el pasado 25 de noviembre de 2010, el pleno del Ayuntamiento de Salobre procedió a la concertación de una Operación de Tesorería (Póliza de Crédito) de 120.000 euros, por un periodo de un año (desde el 02-01-2011 hasta el 31-12-2011), debido a la falta de liquidez para hacer frente a los mismos que se puede producir. Se especifica que aunque la inversión está subvencionada en su totalidad por la Consejería de Salud y Bienestar Social de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, sí que puede existir un retraso en la percepción de dichos fondos por el ayuntamiento, desfase de tesorería transitorio que es necesario cubrir.
Con plazas
La residencia se ha levantado en una parcela de 3.500 metros cuadros en la carretera de Riopar, a las afueras de Salobre. El centro tiene una capacidad para 42 residentes, con 16 habitaciones dobles y 11 individuales, además de 10 plazas para estancias diurnas. Cuenta con servicios de atención sanitaria y rehabilitación, cocinas, comedor, salas de convivencia, lavandería y salas para otras actividades de los mayores.
El centro de ancianos funciona bajo régimen concertado y son los asistentes sociales de las localidades próximas a la residencia los que presentan un informe sobre los ancianos que pretenden entrar en dicho centro sanitario. Empleadas de la residencia han confirmado a LA GACETA que no “hace falta estar empadronado en Salobre o en pueblos cercanos para poder optar a habitación en las instalaciones. De momento, al llevar abierto apenas una semana, hay plazas vacantes”.
La nueva casa consistorial de Salobre se construyó gracias a los 454.934,88 euros otorgados a la empresa Promociones y Construcciones Simcabal, SL, que levantó un edificio nuevo que se ha convertido en la envidia de la zona. Esta concesión se aprobó en un sesión extraordinaria del 29 de octubre de 2008.
Los dueños de esta empresa son Juan José Castillo Vázquez y Ramiro Mora Parra. Ambos tienen el 50% de la sociedad y son administradores de la misma desde 1997, año de su fundación. Se centra en la construcción, reparación y conservación de edificios.
Presa Zapateros
A escasos cinco kilómetros de Salobre se está construyendo la presa de Zapateros. Con un presupuesto de 4.549.573 euros, que se cofinancia con partidas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) y de la Administración española, la obra se inició en noviembre de 2010 y previsiblemente esté terminada durante la primavera del próximo año.
El pueblo de Bono recibe inversiones multimillonarias para proyectos ‘excepcionales’
En la residencia de ancianos se han invertido siete millones de euros y en la presa, de nombre Zapateros, 4,5. Los alcaldes vecinos aseguran que con un 10% de esas ayudas acabarían con los números rojos.
http://www.intereconomia.com/noticias-politica/pueblo-bono-recibe-inversiones-multimillonarias-proyectos-‘excepcionales’-20110618
G. Moreno y E. Morales. Salobre (Albacete)
Salobre, el pueblo natal del presidente del Congreso de los Diputados y ex presidente de Castilla-La Mancha, José Bono, se ha convertido en uno de los últimos reductos socialistas de la comunidad autónoma y en uno de los más subvencionados y con mayor número de inversiones públicas pese a su escaso tamaño.
El apoyo de las Administraciones al desarrollo de Salobre durante los últimos años ha ido en detrimento del de otros pueblos vecinos, en los que los populares gobiernan con holgura tras las últimas elecciones municipales de mayo.
Mientras, en Salobre, el PP ha pasado a ser una formación casi residual, con sólo un 12% de los votos frente al 88% de los socialistas. El PSOE, dirigido por Francisco Martínez García, contará con siete concejales y no tendrán oposición en el consistorio.
En los pueblos periféricos a Salobre, en los que se denuncia que las ayudas no llegan, la situación política es bien distinta. Así, en Bienservida, los populares obtuvieron un 65% de los votos por un 32% de los socialistas. En Alcaraz, llegan a un 52% por un 45% del PSOE y en Villapalacios gobiernan los conservadores con un 55% por un 43% de la oposición de izquierdas.
El presupuesto de Salobre, una localidad de poco más de 600 habitantes, fue en 2010 de 1,3 millones de euros. Con esta cifra, pero sobre todo gracias a unas cuantiosas ayudas de la Diputación de Albacete y la Junta de Castilla-La Mancha, los carteles de obras forman parte del paisaje de la localidad serrana.
Críticas
Francisco Javier Algaba, alcalde del PP de Bienservida, asegura que “aquí hay agravios comparativos entre pueblos. Hay uno que recibe muchísimo y otros que no recibimos nada o nos cuesta una barbaridad conseguir algo. A Salobre no le falta de nada, ya que entran grandes cantidades de dinero de la Junta”. Admite que con “el 10% del dinero que entra allí, pueblos como Bienservida o Villapalacios tendrían balances positivos en sus cuentas” y señala que a su ayuntamiento le deben una cantidad de dinero y que la respuesta siempre es que no hay fondos, “mientras que para Salobre sí que hay”. “Eso pasa desde hace mucho tiempo y no ha cambiado. Esperemos que ahora, con la llegada del Partido Popular al Gobierno de la comunidad, las cosas cambien y no haya un pueblo beneficiado respecto a los demás”, concluye.
La alcaldesa de Villapalacios, también del PP, lo tiene claro: “Nos da mucha envidia a los pueblos colindantes la facilidad que tiene Salobre para recibir ayudas y grandes sumas de dinero público. Lo que se consigue allí es de largo muy superior a lo que conseguimos los demás. El alcalde es buena gente y no tenemos nada contra él, pero nos sentimos discriminados en muchos aspectos”.
Residencia
La segunda semana de este mes de junio entró en funcionamiento la nueva Residencia de Mayores de Salobre, construida en un tiempo récord bajo la supervisión de la Dirección General de Coordinación y Salud del Gobierno de Castilla-La Mancha. El contrato de gestión del centro, que supera los 3,3 millones de euros –sin IVA– y al que optaron 18 empresas, fue adjudicado el pasado 27 de abril ala Asociación Benéfica Geriátrica. La entidad adjudicataria fue la Consejería de Salud y Bienestar Social castellanomanchega.
Pese a que esta Asociación, que fue declarada de utilidad pública en 2003 (revocándosele esta clasificación en 2009), lleva la gestión del centro, fue la Junta la que se encargó de la contratación de los empleados.
La oferta del Gobierno autonómico consistía en un médico de la residencia, a tiempo parcial de un cuarto de jornada y un diplomado en Enfermería a jornada completa. Además, demandaban un fisioterapeuta y un terapeuta, los dos a media jornada, y por último, una trabajadora social de un tercio de jornada. La única persona que está a jornada completa es el enfermero/a.
La residencia la edificó la empresa Luis Zafrilla Ródenas, que fue la que realizó la mejor oferta económica.
El equipamiento de la residencia tendrá un coste de casi 400.000 euros, que se desglosarán en cuatro pagos durante los próximos cuatro años. Ofic Equipamientos y Suministros fue la empresa adjudicataria de dicho contrato.
Para hacer frente a estos pagos, el pasado 25 de noviembre de 2010, el pleno del Ayuntamiento de Salobre procedió a la concertación de una Operación de Tesorería (Póliza de Crédito) de 120.000 euros, por un periodo de un año (desde el 02-01-2011 hasta el 31-12-2011), debido a la falta de liquidez para hacer frente a los mismos que se puede producir. Se especifica que aunque la inversión está subvencionada en su totalidad por la Consejería de Salud y Bienestar Social de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, sí que puede existir un retraso en la percepción de dichos fondos por el ayuntamiento, desfase de tesorería transitorio que es necesario cubrir.
Con plazas
La residencia se ha levantado en una parcela de 3.500 metros cuadros en la carretera de Riopar, a las afueras de Salobre. El centro tiene una capacidad para 42 residentes, con 16 habitaciones dobles y 11 individuales, además de 10 plazas para estancias diurnas. Cuenta con servicios de atención sanitaria y rehabilitación, cocinas, comedor, salas de convivencia, lavandería y salas para otras actividades de los mayores.
El centro de ancianos funciona bajo régimen concertado y son los asistentes sociales de las localidades próximas a la residencia los que presentan un informe sobre los ancianos que pretenden entrar en dicho centro sanitario. Empleadas de la residencia han confirmado a LA GACETA que no “hace falta estar empadronado en Salobre o en pueblos cercanos para poder optar a habitación en las instalaciones. De momento, al llevar abierto apenas una semana, hay plazas vacantes”.
La nueva casa consistorial de Salobre se construyó gracias a los 454.934,88 euros otorgados a la empresa Promociones y Construcciones Simcabal, SL, que levantó un edificio nuevo que se ha convertido en la envidia de la zona. Esta concesión se aprobó en un sesión extraordinaria del 29 de octubre de 2008.
Los dueños de esta empresa son Juan José Castillo Vázquez y Ramiro Mora Parra. Ambos tienen el 50% de la sociedad y son administradores de la misma desde 1997, año de su fundación. Se centra en la construcción, reparación y conservación de edificios.
Presa Zapateros
A escasos cinco kilómetros de Salobre se está construyendo la presa de Zapateros. Con un presupuesto de 4.549.573 euros, que se cofinancia con partidas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) y de la Administración española, la obra se inició en noviembre de 2010 y previsiblemente esté terminada durante la primavera del próximo año.
sábado, 18 de junio de 2011
18 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
La Audiencia de Toledo frustra la investigación de la hípica de Bono
El Tribunal Supremo esperaba el resultado de las pesquisas. El Pocero fue requerido por la juez para entregar las facturas y no lo hizo.
http://www.intereconomia.com/noticias-politica/audiencia-toledo-frustra-investigacion-hipica-bono-20110615
D. Carrasco. Madrid
El ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, acaba de salvarse de otra actuación judicial. La Audiencia Provincial de Toledo ha dictado un auto por el que revoca la decisión de la juez que admitió a trámite la querella contra los administradores de la Hípica Almenara, propiedad de Bono. De esta manera, la Audiencia frustra la investigación que esperaba el Tribunal Supremo sobre el centro ecuestre.
Y es que hace dos semanas la Sala Penal del Supremo archivó la querella presentada por la asociación Justitia et Veritas. Sin embargo, al referirse a la Hípica Almenara, afirmó que “está siendo objeto de investigación, de forma que existiendo un procedimiento penal en trámite, esta Sala considera que no existen de momento elementos suficientes para iniciar una causa contra un aforado, sin perjuicio de cual sea el resultado del procedimiento anterior”.
Ahora, los magistrados de Toledo consideran que la acusación popular, representada por la Asociación Ciudadanía Anticorrupción, no tiene “legitimación para iniciar un procedimiento penal” por un presunto delito societario y de falseamiento de las cuentas anuales. De esta manera, el auto acepta el recurso del Ministerio Fiscal y de los cuatro administradores de la hípica.
La acusación denunció el notable incremento patrimonial del centro ecuestre durante los ejercicios de 2004 a 2008. Además, sus inversiones no se reflejaban en las cuentas anuales y los administradores no recogieron los beneficios que justificaran la ampliación de las instalaciones del negocio. En este contexto, la juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo ordenó abrir una investigación para esclarecer los hechos.
Para la Audiencia de Toledo, “no existen intereses generales para perseguir los delitos porque no se han visto afectados por tal conducta”. Además, “tales hechos sólo podrían ser denunciados por la propia sociedad, por Bono o sus hijos, o por terceros perjudicados, y no consta que alguno lo haya hecho”.
Desobediencia
Otro asunto importante ligado a este es que el juzgado de Toledo requirió en más de una ocasión a la empresa de Francisco Hernando, El Pocero, toda la documentación sobre las obras de la hípica.
Según fuentes jurídicas, “las facturas no han sido entregadas a la juez, por lo que se abre todo tipo de especulaciones sobre cuál sería el contenido de la documentación requerida a dicho empresario sobre la Hípica Almenara”. “Un inconveniente más de cerrar los asuntos en falso”, apuntan. En este sentido, las mismas fuentes consideran que “la actitud del empresario confirma un posible delito de desobediencia al juez y de obstrucción a la Justicia”.
El auto también refiere al requisito de “pluralidad de personas” para interpretarlo de una forma restrictiva. Por eso afirma que “los delitos societarios y contra el patrimonio deben ser aplicados dentro de su contexto, por lo que hay que comprobar si tiene un contenido económico”. Por eso, “no se nos puede decir que una empresa mercantil tenga la capacidad suficiente de afectar a los intereses generales”, agrega la resolución judicial.
Conviene no olvidar que la decisión de la Audiencia Provincial de Toledo no tiene efecto de cosa juzgada, lo que significa que se puede volver a conocer sobre el fondo del asunto. Los hechos denunciados no han sido juzgados.
La Audiencia de Toledo frustra la investigación de la hípica de Bono
El Tribunal Supremo esperaba el resultado de las pesquisas. El Pocero fue requerido por la juez para entregar las facturas y no lo hizo.
http://www.intereconomia.com/noticias-politica/audiencia-toledo-frustra-investigacion-hipica-bono-20110615
D. Carrasco. Madrid
El ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, acaba de salvarse de otra actuación judicial. La Audiencia Provincial de Toledo ha dictado un auto por el que revoca la decisión de la juez que admitió a trámite la querella contra los administradores de la Hípica Almenara, propiedad de Bono. De esta manera, la Audiencia frustra la investigación que esperaba el Tribunal Supremo sobre el centro ecuestre.
Y es que hace dos semanas la Sala Penal del Supremo archivó la querella presentada por la asociación Justitia et Veritas. Sin embargo, al referirse a la Hípica Almenara, afirmó que “está siendo objeto de investigación, de forma que existiendo un procedimiento penal en trámite, esta Sala considera que no existen de momento elementos suficientes para iniciar una causa contra un aforado, sin perjuicio de cual sea el resultado del procedimiento anterior”.
Ahora, los magistrados de Toledo consideran que la acusación popular, representada por la Asociación Ciudadanía Anticorrupción, no tiene “legitimación para iniciar un procedimiento penal” por un presunto delito societario y de falseamiento de las cuentas anuales. De esta manera, el auto acepta el recurso del Ministerio Fiscal y de los cuatro administradores de la hípica.
La acusación denunció el notable incremento patrimonial del centro ecuestre durante los ejercicios de 2004 a 2008. Además, sus inversiones no se reflejaban en las cuentas anuales y los administradores no recogieron los beneficios que justificaran la ampliación de las instalaciones del negocio. En este contexto, la juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo ordenó abrir una investigación para esclarecer los hechos.
Para la Audiencia de Toledo, “no existen intereses generales para perseguir los delitos porque no se han visto afectados por tal conducta”. Además, “tales hechos sólo podrían ser denunciados por la propia sociedad, por Bono o sus hijos, o por terceros perjudicados, y no consta que alguno lo haya hecho”.
Desobediencia
Otro asunto importante ligado a este es que el juzgado de Toledo requirió en más de una ocasión a la empresa de Francisco Hernando, El Pocero, toda la documentación sobre las obras de la hípica.
Según fuentes jurídicas, “las facturas no han sido entregadas a la juez, por lo que se abre todo tipo de especulaciones sobre cuál sería el contenido de la documentación requerida a dicho empresario sobre la Hípica Almenara”. “Un inconveniente más de cerrar los asuntos en falso”, apuntan. En este sentido, las mismas fuentes consideran que “la actitud del empresario confirma un posible delito de desobediencia al juez y de obstrucción a la Justicia”.
El auto también refiere al requisito de “pluralidad de personas” para interpretarlo de una forma restrictiva. Por eso afirma que “los delitos societarios y contra el patrimonio deben ser aplicados dentro de su contexto, por lo que hay que comprobar si tiene un contenido económico”. Por eso, “no se nos puede decir que una empresa mercantil tenga la capacidad suficiente de afectar a los intereses generales”, agrega la resolución judicial.
Conviene no olvidar que la decisión de la Audiencia Provincial de Toledo no tiene efecto de cosa juzgada, lo que significa que se puede volver a conocer sobre el fondo del asunto. Los hechos denunciados no han sido juzgados.
martes, 14 de junio de 2011
14 DE JUNIO DE 2011
NOTITIA CRIMINIS
José Bono brama ante el desmantelamiento de su tinglado manchego
http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/2011/06/12/jose-bono-brama-ante-el-desmantelamiento-de-su-tinglado-manchego/
A la misma hora en que José Manuel Tofiñó era desalojado de la alcaldía de Illescas, Bono, viendo impotente el colapso de su régimen en Castilla la Mancha, no ha podido contener al jesuita iracundo que lleva en si.
Refiriéndose a los acontecimientos de Illescas ha declarado a la prensa “que Izquierda Unida va a quedar reducida ‘a lo más sectario del Partido Comunista’ y, además, sin disciplina porque ‘el caso que le hacen a Cayo Lara -ha añadido- es el mismo que hacen en mi pueblo a la Cipriana en los títeres’.
Esto lo dice el individuo de la Hípica Almenara; el de la floreciente red de empresas familiares; el de las obras hechas por El Pocero y pagadas aún no sabe nadie por quién; el del caso Seseña; el de la permuta de los apartamentos de lujo en Estepona; el del fabuloso patrimonio inmobiliario; el que alegremente recibe regalos de su amigo el constructor Rafael Santamaría; el amigo íntimo del detenido en la operación Astapa Antonio Barrientos; el que puso al frente de CCM a Hernández Moltó; el que no ha evitado y quizás haya instigado, el préstamo de más de 200 millones de € a los “malayos” Roca, Pedro Román y Enrique Ventero; el del aeropuerto de Ciudad Real; el del Reino de Don Quijote; el postulante a ingresar en la “Guardia de Franco”; el que besuquea manos de cardenales y obispos cuando le conviene; el…
¿Le duele a Bono la “pinza”? Pues suponiendo que haya “pinza”, que no la hay, deberá saber este Lerroux moderno que puesto que la corrupción es, además de repugnante, una intolerable sobreexplotación del pueblo del que él se alimenta, si fuera necesario, contra ésta, contra la corrupción, no pinzas, sino tenazas se habrán de utilizar.
José Bono brama ante el desmantelamiento de su tinglado manchego
http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/2011/06/12/jose-bono-brama-ante-el-desmantelamiento-de-su-tinglado-manchego/
A la misma hora en que José Manuel Tofiñó era desalojado de la alcaldía de Illescas, Bono, viendo impotente el colapso de su régimen en Castilla la Mancha, no ha podido contener al jesuita iracundo que lleva en si.
Refiriéndose a los acontecimientos de Illescas ha declarado a la prensa “que Izquierda Unida va a quedar reducida ‘a lo más sectario del Partido Comunista’ y, además, sin disciplina porque ‘el caso que le hacen a Cayo Lara -ha añadido- es el mismo que hacen en mi pueblo a la Cipriana en los títeres’.
Esto lo dice el individuo de la Hípica Almenara; el de la floreciente red de empresas familiares; el de las obras hechas por El Pocero y pagadas aún no sabe nadie por quién; el del caso Seseña; el de la permuta de los apartamentos de lujo en Estepona; el del fabuloso patrimonio inmobiliario; el que alegremente recibe regalos de su amigo el constructor Rafael Santamaría; el amigo íntimo del detenido en la operación Astapa Antonio Barrientos; el que puso al frente de CCM a Hernández Moltó; el que no ha evitado y quizás haya instigado, el préstamo de más de 200 millones de € a los “malayos” Roca, Pedro Román y Enrique Ventero; el del aeropuerto de Ciudad Real; el del Reino de Don Quijote; el postulante a ingresar en la “Guardia de Franco”; el que besuquea manos de cardenales y obispos cuando le conviene; el…
¿Le duele a Bono la “pinza”? Pues suponiendo que haya “pinza”, que no la hay, deberá saber este Lerroux moderno que puesto que la corrupción es, además de repugnante, una intolerable sobreexplotación del pueblo del que él se alimenta, si fuera necesario, contra ésta, contra la corrupción, no pinzas, sino tenazas se habrán de utilizar.
miércoles, 8 de junio de 2011
08 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El descaro de Bono ya es ‘Público’
El diario de Roures denuncia que el presidente del Congreso ha olvidado sus promesas de transparencia. ‘Público’ fue el único periódico en recoger el testigo de LA GACETA en su investigación sobre Bono. El ‘hombre de los bolsillos de cristal’ (tintado) los tiene, sobre todo, a reventar y prefiere el silencio.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/descaro-bono-ya-‘publico’-20110606
El Trasgo
Que Bono no tiene los bolsillos precisamente de cristal, como presume (de amianto sería más aproximado), es cosa sabida, especialmente para los lectores de LA GACETA. Por eso es poco sorprendente que las medidas que él mismo, con un cinismo propio del personaje, propuso en su día para “dar transparencia” al Congreso hayan quedado en humo, en sombra, en nada. El equipo de investigación de este periódico se encargó de revelar el sorprendente patrimonio de este extraño ‘descamisado’ y de desmontar pacientemente, semana tras semana, las excusas y equivocaciones alegadas por el presidente del Congreso para explicar lo inexplicable.
La prensa de izquierda y derecha cerró filas en defensa del siniestro cacique. ¿Toda? No, ‘Público’, un periódico nuevo, a la izquierda de ‘El País’, se hizo eco de las acusaciones (con la correspondiente cita, a diferencia de otros), las publicó en su día y ayer, abriendo su primera, de nuevo volvió a sacar los colores a la tercera autoridad del Estado. Bono, denuncia ‘Público’, prometió transparencia entre los diputados y no ha hecho nada. Lógico, los bolsillos de cristal tintado del presidente del Congreso no sólo son opacos, sino que están a reventar.
Bono y su cajón
Se les toma cariño. Tantos días ya leyéndoles, es difícil no indignarse con algunas de sus manipulaciones, pero también no reírse cordialmente de otras. Y conmoverse cuando aciertan, que sucede.
Lo anterior pretendía referirse a la prensa de izquierda en general, pero debo ser más específico: me refiero a ‘Público’. La arrogancia mandarinesca de ‘El País’ o la Cadena SER les hace unánimemente antipáticos. ‘Público’, al menos, se lo cree. Lo suficiente para desenmascarar de vez en cuando a alguno de ‘los suyos’. Hoy le ha tocado a Bono, ese ‘demócrata’ que va tapando micrófonos con la arrogancia ‘ancien régime’ de quien no pisa suelo desde que tenía pelo propio. Y como se trata del político sobre cuyo ‘desequilibrio patrimonial’ LA GACETA lleva toda su breve historia llamando la atención, eso nos convierte, mal que les pese, en extraños compañeros.
“Bono se olvida de la transparencia”, titula abriendo primera. “El presidente del Congreso no ha hecho nada con las propuestas que pidió a los grupos en febrero para cambiar las normas que regulan la actividad de los parlamentarios”. Olé. O, mejor: ya era hora, que la noticia no es tanto que Bono defraude como que alguien le haya creído.
Ahondemos un poco con el varapalo que le dedica, abriendo ‘Opinión’, el subdirector Manuel Rico, “El cajón de Bono”: “Hace cuatro meses, el presidente del Congreso dio a los grupos parlamentarios un plazo de 15 días para que le hicieran llegar propuestas que ayudasen a mejorar la transparencia de los diputados”, explica Rico. Y sigue: “Las propuestas de los partidos duermen el sueño de los justos en algún cajón del despacho de Bono. Al parecer, la urgencia no era tanta”. La excusa de Bono era la cercanía de las urnas, que lo mismo sirven para un roto que para un descosido, sin contar con que “es propio del despotismo ilustrado pensar que justo en vísperas electorales es cuando hay que hurtar a los ciudadanos los debates que más les pueden interesar”.
Por supuesto, la indignación de ‘Público’ tiene cierto truco y, de hecho, salvo la columna de Rico, ha merecido la indiferencia en los demás ‘opinadores’, que están a lo que están (sus Francos y sus cosas). De hecho, está relacionado con el entusiasmo jacobino del diario de Roures con las acampadas. Las urnas aburren al revolucionario, y más ahora, que parecen decididas a aupar a la derecha (aquí y en el resto de Europa). Donde estén las barricadas y la famélica legión ‘okupando’ a saco lo que encuentre, que se quite esa costumbre burguesa de las consultas populares.
Gabilondo, de acampada
Los acampados son, por cierto, la materia del último y delirante sermón del reverendo Gabilondo en la SER. “¿Queremos oír el mensaje del 15-M?”. La tesis de la piadosa plática es que no, que los españoles estamos sordos al mensaje “de los jóvenes” (así, en general), a diferencia de lo que sucede con la Conciencia Mediática de la Izquierda, también conocida por Iñaki Gabilondo. El predicador progre lamenta que algo tan trivial como unas elecciones nos impida prestar oídos atentos a lo que nos dice este movimiento prefabricado en las zahúrdas de la izquierda radical, siempre nostálgica del Mayo del 68 que no tuvo. Para Gabilondo, la cosa va así: con la caída de Lehman Brothers cayó el capitalismo como en 1989 cayó el comunismo, y ya nada podía volver a ser igual. Pero los ciudadanos no nos dimos por enterados y todo siguió como antes, con la “política de rodillas ante los mercados” (sic), con lo que la democracia devino una farsa. La “carta a los Reyes Magos” de Sol es la llamada de atención del “verdadero” pueblo con su particular “nunca máis”. Ya digo: sencillamente delirante.
Lo cierto es que los mercados financieros son el ejemplo más cercano a una economía intervenida que existe entre los sectores económicos, y pretender que los políticos se arrodillan ante ellos, en vez de acostarse con los mismos, son ganas de divertirse barato.
La larga mano de los políticos ha entrado de lleno en las finanzas, empezando por la creación de dinero; pensar que ellos son la solución y no parte del problema es una de las muchas cegueras de la izquierda mundial.
El descaro de Bono ya es ‘Público’
El diario de Roures denuncia que el presidente del Congreso ha olvidado sus promesas de transparencia. ‘Público’ fue el único periódico en recoger el testigo de LA GACETA en su investigación sobre Bono. El ‘hombre de los bolsillos de cristal’ (tintado) los tiene, sobre todo, a reventar y prefiere el silencio.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/descaro-bono-ya-‘publico’-20110606
El Trasgo
Que Bono no tiene los bolsillos precisamente de cristal, como presume (de amianto sería más aproximado), es cosa sabida, especialmente para los lectores de LA GACETA. Por eso es poco sorprendente que las medidas que él mismo, con un cinismo propio del personaje, propuso en su día para “dar transparencia” al Congreso hayan quedado en humo, en sombra, en nada. El equipo de investigación de este periódico se encargó de revelar el sorprendente patrimonio de este extraño ‘descamisado’ y de desmontar pacientemente, semana tras semana, las excusas y equivocaciones alegadas por el presidente del Congreso para explicar lo inexplicable.
La prensa de izquierda y derecha cerró filas en defensa del siniestro cacique. ¿Toda? No, ‘Público’, un periódico nuevo, a la izquierda de ‘El País’, se hizo eco de las acusaciones (con la correspondiente cita, a diferencia de otros), las publicó en su día y ayer, abriendo su primera, de nuevo volvió a sacar los colores a la tercera autoridad del Estado. Bono, denuncia ‘Público’, prometió transparencia entre los diputados y no ha hecho nada. Lógico, los bolsillos de cristal tintado del presidente del Congreso no sólo son opacos, sino que están a reventar.
Bono y su cajón
Se les toma cariño. Tantos días ya leyéndoles, es difícil no indignarse con algunas de sus manipulaciones, pero también no reírse cordialmente de otras. Y conmoverse cuando aciertan, que sucede.
Lo anterior pretendía referirse a la prensa de izquierda en general, pero debo ser más específico: me refiero a ‘Público’. La arrogancia mandarinesca de ‘El País’ o la Cadena SER les hace unánimemente antipáticos. ‘Público’, al menos, se lo cree. Lo suficiente para desenmascarar de vez en cuando a alguno de ‘los suyos’. Hoy le ha tocado a Bono, ese ‘demócrata’ que va tapando micrófonos con la arrogancia ‘ancien régime’ de quien no pisa suelo desde que tenía pelo propio. Y como se trata del político sobre cuyo ‘desequilibrio patrimonial’ LA GACETA lleva toda su breve historia llamando la atención, eso nos convierte, mal que les pese, en extraños compañeros.
“Bono se olvida de la transparencia”, titula abriendo primera. “El presidente del Congreso no ha hecho nada con las propuestas que pidió a los grupos en febrero para cambiar las normas que regulan la actividad de los parlamentarios”. Olé. O, mejor: ya era hora, que la noticia no es tanto que Bono defraude como que alguien le haya creído.
Ahondemos un poco con el varapalo que le dedica, abriendo ‘Opinión’, el subdirector Manuel Rico, “El cajón de Bono”: “Hace cuatro meses, el presidente del Congreso dio a los grupos parlamentarios un plazo de 15 días para que le hicieran llegar propuestas que ayudasen a mejorar la transparencia de los diputados”, explica Rico. Y sigue: “Las propuestas de los partidos duermen el sueño de los justos en algún cajón del despacho de Bono. Al parecer, la urgencia no era tanta”. La excusa de Bono era la cercanía de las urnas, que lo mismo sirven para un roto que para un descosido, sin contar con que “es propio del despotismo ilustrado pensar que justo en vísperas electorales es cuando hay que hurtar a los ciudadanos los debates que más les pueden interesar”.
Por supuesto, la indignación de ‘Público’ tiene cierto truco y, de hecho, salvo la columna de Rico, ha merecido la indiferencia en los demás ‘opinadores’, que están a lo que están (sus Francos y sus cosas). De hecho, está relacionado con el entusiasmo jacobino del diario de Roures con las acampadas. Las urnas aburren al revolucionario, y más ahora, que parecen decididas a aupar a la derecha (aquí y en el resto de Europa). Donde estén las barricadas y la famélica legión ‘okupando’ a saco lo que encuentre, que se quite esa costumbre burguesa de las consultas populares.
Gabilondo, de acampada
Los acampados son, por cierto, la materia del último y delirante sermón del reverendo Gabilondo en la SER. “¿Queremos oír el mensaje del 15-M?”. La tesis de la piadosa plática es que no, que los españoles estamos sordos al mensaje “de los jóvenes” (así, en general), a diferencia de lo que sucede con la Conciencia Mediática de la Izquierda, también conocida por Iñaki Gabilondo. El predicador progre lamenta que algo tan trivial como unas elecciones nos impida prestar oídos atentos a lo que nos dice este movimiento prefabricado en las zahúrdas de la izquierda radical, siempre nostálgica del Mayo del 68 que no tuvo. Para Gabilondo, la cosa va así: con la caída de Lehman Brothers cayó el capitalismo como en 1989 cayó el comunismo, y ya nada podía volver a ser igual. Pero los ciudadanos no nos dimos por enterados y todo siguió como antes, con la “política de rodillas ante los mercados” (sic), con lo que la democracia devino una farsa. La “carta a los Reyes Magos” de Sol es la llamada de atención del “verdadero” pueblo con su particular “nunca máis”. Ya digo: sencillamente delirante.
Lo cierto es que los mercados financieros son el ejemplo más cercano a una economía intervenida que existe entre los sectores económicos, y pretender que los políticos se arrodillan ante ellos, en vez de acostarse con los mismos, son ganas de divertirse barato.
La larga mano de los políticos ha entrado de lleno en las finanzas, empezando por la creación de dinero; pensar que ellos son la solución y no parte del problema es una de las muchas cegueras de la izquierda mundial.
martes, 7 de junio de 2011
07 DE JUNIO DE 2011
EXTRACONFIDENCIAL.COM
Pablo Cañego Muñoz ha figurado o figura como administrador en Ahorros Familiares Saja, Ópalo, La Atalaya, Hípica La Almenara…
El administrador de todas las empresas de la familia Bono es también un constructor de Alcázar de San Juan
Cañego es administrador único de Construcciones El Abuelo Pablo S.L., con domicilio en la citada localidad
Es también socio del empresario Carlos Marín Vázquez, a su vez accionista de la empresa del hijo de Bono Attack 84, propietaria del chalé de Bargas, en Toledo
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=4376
La ingeniería financiera que rodea a los negocios de la familia Bono es propia de las grandes redes internacionales. Si hace unos días extraconfidencial.com desvelaba que Fernando J. Montalvo Llanos, administrador de varias de las empresas de la familia Bono (Hípica La Almenara y Saja Ahorros Familiares), Era la persona que a través de su empresa Gestoría Montalvo realizaba “obligatoriamente” las gestiones de liquidación tras la compra-venta de la mayoría de los pisos en Madrid de Reyal-Urbis. Ahora, se descubre que Pablo Cañego Muñoz, el administrador que figura en la mayoría las sociedades de la familia Bono, es un constructor de Alcázar de San Juan (Ciudad Real), propietario y administrador único de la empresa Construcciones El Abuelo Pablo S.L.
Pero Pablo Cañego Muñoz no sólo figura como administrador de las empresas oficiales de la familia Bono (por ejemplo, lo es y ha sido de Ahorros Familiares Saja, La Atalaya 52, Ópalo 81, Hípica L a Almenara), sino que también Cañego dispone de un importante parque empresarial bajo sus espaladas. Así figura o ha figurado como administrador único de las sociedades Eurogest Estrella S.L.(Madrid); Cuatrofamily S.L. (Ciudad Real); I-Manchamadrid S.L. (Madrid); y como administrador de Ofisad Asesores S.L. (Ciudad Real), Oficina de Servicios Administrativos S.L. (Ciudad Real), Kiosco 24 Centro S.L., Gasóleos Albalcázar S.L.(Albacete), Computerman S.L. (Ciudad Real) e Interisa Electrónica S.A. (Madrid). Estas sociedades tienen el objeto social muy diverso, por ejemplo Eurogest Estrella se dedica a la enseñanza reglada y fue constituida en abril de 2005; Cuatrofamily se dedica a los servicios financieros y contables y fue creada en el 2004; Construcciones El Abuelo Pablo se dedica a la construcción y fue constituida en 1999, etc. El domicilio de casi todas estas empresas se encuentran en el Alcázar de San Juan (Ciudad Real)
Conglomerado empresarial
De las empresas en las que figura Pablo Cañego destacan Kiosco 84 Centro SL y Ofisad Asesores SL, que conforman parte de la ingeniería financiera que rodea a la familia Bono. Así, Ofisad Asesores es la empresa socia de referencia de Kiosco 24, donde además de Pablo Cañego figura el empresario Carlos Martín Vázquez. Éste a su vez es socio en la empresa Attack 84, donde figura como accionista de referencia José Bono Rodríguez, el hijo de Pepe Bono. Esta empresa es la dueña del famoso inmueble en la localidad toledana de Bargas, adquirido en septiembre de 2008, tan sólo tres días después de que crearse Attack. Como se comprueba una gran ingeniería financiera creada ad hoc.
La propiedad de los Bono se levanta sobre un terreno de 424 metros cuadrados y tiene una superficie construida de 254 metros cuadrados repartidos en dos pisos. La urbanización, situada a tan sólo cuatro kilómetros de Toledo, fue obra de GV Grupo Inmobiliario, propiedad del constructor Aurelio González Villarejo, uno de los deudores de Caja Castilla-La Mancha y beneficiado en esta región con dos célebres PAU´s (Plan de Actuación Urbanística): el de Illescas y el de Carranque, ambos en Toledo.
Otra de las principales empresas que engloban el holding del administrador de la familia Bono es Cuatrofamily S.L., con domicilio en Alcázar de San Juan, y unos activos de 856.041 euros en el año 2008. Se dedica a la asesoría de empresas en materia fiscal, jurídica y contable, pero también “a la adquisición de terrenos, su urbanización, etc”. Junto a Pablo Cañego aparece su compañera Juliana Montealegre Gracia, que a su vez es propietaria de varias fincas en la localidad de Ciudad Real de Alcázar de San Juan. Por ejemplo, de una viña de cuarenta y seis hectáreas; y de otro terreno, con ochocientas cepas, sito en el Cerro Gigüela,
Hípica La Almenara
Pablo Cañego figuró como administrador del hipódromo de Bono en Toledo a partir del 15 de noviembre de 2006. Y lo hizo junto a Ramón Navas Barchino y durante el periodo que se supone de pujanza económica de este hipódromo. A su vez también colabora con Ana Rodríguez Mosquera, la mujer del presidente del Congreso, en sus negocios inmobiliarios y de joyas. Así, para controlar todo lo que de este último negocio consigue, que dicen los Bono que es mucho, se constituyó en febrero de 2007 la sociedad Ópalo 81 SL, con un capital social de 3.006 euros. Y como administrador junto a la mujer de Bono, aparecía el siempre perenne socio Pablo Canego Muñoz, al lado de Amelia Bono, la hija mayor de los Bono, que figura como apoderada de dicha sociedad. El domicilio social de Ópalo se estableció en el local comercial que tienen los Bono en Albacete, situado en la calle de Tesifonte Gallego, número 12, la arteria principal de la ciudad manchega, en el centro comercial Calle Ancha construido por unos empresarios del ladrillo muy amigos de José Bono. Continuará.
Juan Luis Galiacho
Pablo Cañego Muñoz ha figurado o figura como administrador en Ahorros Familiares Saja, Ópalo, La Atalaya, Hípica La Almenara…
El administrador de todas las empresas de la familia Bono es también un constructor de Alcázar de San Juan
Cañego es administrador único de Construcciones El Abuelo Pablo S.L., con domicilio en la citada localidad
Es también socio del empresario Carlos Marín Vázquez, a su vez accionista de la empresa del hijo de Bono Attack 84, propietaria del chalé de Bargas, en Toledo
http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=4376
La ingeniería financiera que rodea a los negocios de la familia Bono es propia de las grandes redes internacionales. Si hace unos días extraconfidencial.com desvelaba que Fernando J. Montalvo Llanos, administrador de varias de las empresas de la familia Bono (Hípica La Almenara y Saja Ahorros Familiares), Era la persona que a través de su empresa Gestoría Montalvo realizaba “obligatoriamente” las gestiones de liquidación tras la compra-venta de la mayoría de los pisos en Madrid de Reyal-Urbis. Ahora, se descubre que Pablo Cañego Muñoz, el administrador que figura en la mayoría las sociedades de la familia Bono, es un constructor de Alcázar de San Juan (Ciudad Real), propietario y administrador único de la empresa Construcciones El Abuelo Pablo S.L.
Pero Pablo Cañego Muñoz no sólo figura como administrador de las empresas oficiales de la familia Bono (por ejemplo, lo es y ha sido de Ahorros Familiares Saja, La Atalaya 52, Ópalo 81, Hípica L a Almenara), sino que también Cañego dispone de un importante parque empresarial bajo sus espaladas. Así figura o ha figurado como administrador único de las sociedades Eurogest Estrella S.L.(Madrid); Cuatrofamily S.L. (Ciudad Real); I-Manchamadrid S.L. (Madrid); y como administrador de Ofisad Asesores S.L. (Ciudad Real), Oficina de Servicios Administrativos S.L. (Ciudad Real), Kiosco 24 Centro S.L., Gasóleos Albalcázar S.L.(Albacete), Computerman S.L. (Ciudad Real) e Interisa Electrónica S.A. (Madrid). Estas sociedades tienen el objeto social muy diverso, por ejemplo Eurogest Estrella se dedica a la enseñanza reglada y fue constituida en abril de 2005; Cuatrofamily se dedica a los servicios financieros y contables y fue creada en el 2004; Construcciones El Abuelo Pablo se dedica a la construcción y fue constituida en 1999, etc. El domicilio de casi todas estas empresas se encuentran en el Alcázar de San Juan (Ciudad Real)
Conglomerado empresarial
De las empresas en las que figura Pablo Cañego destacan Kiosco 84 Centro SL y Ofisad Asesores SL, que conforman parte de la ingeniería financiera que rodea a la familia Bono. Así, Ofisad Asesores es la empresa socia de referencia de Kiosco 24, donde además de Pablo Cañego figura el empresario Carlos Martín Vázquez. Éste a su vez es socio en la empresa Attack 84, donde figura como accionista de referencia José Bono Rodríguez, el hijo de Pepe Bono. Esta empresa es la dueña del famoso inmueble en la localidad toledana de Bargas, adquirido en septiembre de 2008, tan sólo tres días después de que crearse Attack. Como se comprueba una gran ingeniería financiera creada ad hoc.
La propiedad de los Bono se levanta sobre un terreno de 424 metros cuadrados y tiene una superficie construida de 254 metros cuadrados repartidos en dos pisos. La urbanización, situada a tan sólo cuatro kilómetros de Toledo, fue obra de GV Grupo Inmobiliario, propiedad del constructor Aurelio González Villarejo, uno de los deudores de Caja Castilla-La Mancha y beneficiado en esta región con dos célebres PAU´s (Plan de Actuación Urbanística): el de Illescas y el de Carranque, ambos en Toledo.
Otra de las principales empresas que engloban el holding del administrador de la familia Bono es Cuatrofamily S.L., con domicilio en Alcázar de San Juan, y unos activos de 856.041 euros en el año 2008. Se dedica a la asesoría de empresas en materia fiscal, jurídica y contable, pero también “a la adquisición de terrenos, su urbanización, etc”. Junto a Pablo Cañego aparece su compañera Juliana Montealegre Gracia, que a su vez es propietaria de varias fincas en la localidad de Ciudad Real de Alcázar de San Juan. Por ejemplo, de una viña de cuarenta y seis hectáreas; y de otro terreno, con ochocientas cepas, sito en el Cerro Gigüela,
Hípica La Almenara
Pablo Cañego figuró como administrador del hipódromo de Bono en Toledo a partir del 15 de noviembre de 2006. Y lo hizo junto a Ramón Navas Barchino y durante el periodo que se supone de pujanza económica de este hipódromo. A su vez también colabora con Ana Rodríguez Mosquera, la mujer del presidente del Congreso, en sus negocios inmobiliarios y de joyas. Así, para controlar todo lo que de este último negocio consigue, que dicen los Bono que es mucho, se constituyó en febrero de 2007 la sociedad Ópalo 81 SL, con un capital social de 3.006 euros. Y como administrador junto a la mujer de Bono, aparecía el siempre perenne socio Pablo Canego Muñoz, al lado de Amelia Bono, la hija mayor de los Bono, que figura como apoderada de dicha sociedad. El domicilio social de Ópalo se estableció en el local comercial que tienen los Bono en Albacete, situado en la calle de Tesifonte Gallego, número 12, la arteria principal de la ciudad manchega, en el centro comercial Calle Ancha construido por unos empresarios del ladrillo muy amigos de José Bono. Continuará.
Juan Luis Galiacho
lunes, 6 de junio de 2011
06 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
“El ex ministro debe estar avergonzado de cómo ha conseguido su patrimonio”
Jaime Ignacio del Burgo, abogado de Justitia et Veritas.
“Bono ha engañado a la ciudadanía de Castilla-La Mancha desde 1996”. “Iremos al Tribunal Constitucional por vulneración de los derechos fundamentales”.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/%E2%80%9C-ex-ministro-debe-estar-avergonzado-como-ha-conseguido-patrimonio%E2%80%9D-2011060
D. Carrasco. Madrid
Jaime Ignacio del Burgo es el abogado de la Asociación Justitia et Veritas. Hace tres años se jubiló de la actividad política en Navarra y en las Cortes. Ha escrito una treintena de libros sobre asuntos políticos, jurídicos e históricos. Ahora, se querella contra Bono para que aclare de dónde procede su enorme patrimonio.
-¿Por qué decidió investigar el enriquecimiento de José Bono?
-Conocí la catadura moral de este personaje cuando fui portavoz del Grupo Popular en la Comisión de investigación del llamado escándalo del lino. Acusó a un grupo de colaboradores de Loyola de Palacio y Carlos Moro, delegado del Gobierno, de que se estaban forrando con las subvenciones europeas. Todo ello era falso.
-Alguien podría decir que sólo le anima el deseo de vengar a sus amigos.
-Precisamente por eso realicé una investigación exhaustiva. Declaraciones de bienes y de actividades, escrituras de propiedad, cuentas societarias y, por qué no, también informaciones periodísticas. LA GACETA hizo una labor extraordinaria.
-¿Cuándo llegó a la conclusión de que había material suficiente como para interponer una querella?
-Cuando descubrí que Bono había engañado a la ciudadanía de Castilla-La Mancha desde 1996. En ese año declaró que en 1995 había vendido las fincas de sus padres en Salobre y destinó su importe a financiar la construcción de su casa de Olías del Rey. Una auténtica mansión. Esta coletilla la reiteró en todas sus declaraciones posteriores. Todo el mundo sabe en el pueblo que el precio de la venta ascendió a 7 millones de pesetas.
-Pero el Supremo ha archivado la querella...
-No es fácil de entender que después de que la Sala atisbe un desfase entre los ingresos, el patrimonio y las deudas del querellado, concluya que no hay razones para entender que ese desfase sea un enriquecimiento ilícito. Afirmación que se hace sin haber realizado la menor indagación.
-¿No será que no han presentado pruebas suficientes?
-Las pruebas se obtienen en el curso del procedimiento. La querella denuncia unos hechos que de ser ciertos serían constitutivos de delito. Insisto, lo determinante es que no salen las cuentas y hay que averiguar por qué.
-¿Qué papel ha jugado la Fiscalía?
-El fiscal pidió el archivo de la querella con un escrito infumable propio de un mal abogado defensor, quizás porque defendía lo indefendible.
-¿Confía en que el juzgado de Toledo llegue hasta el final para demostrar si hubo actuaciones delictivas en Hípica Almenara?
-La Sala Penal ha tomado su decisión sin recabar del juzgado información alguna sobre la querella que se tramita ante él para verificar si se investigan los mismos hechos denunciados por Justitia et Veritas. En mi opinión, son distintos.
-Después del archivo de la querella, Bono ha sacado pecho y ha arremetido, sin citarlo, contra Intereconomía. Ha calificado a este Grupo como gente mala y desvergonzada que le ha hecho daño a él y a su familia. ¿Qué le parece?
-Un político del que el Tribunal Supremo dice que se puede atisbar, es decir, conocer por indicios, que sus cuentas no cuadran, debería sentirse avergonzado, y también debería apresurarse a explicar a la sociedad cómo ha conseguido tal acumulación de patrimonio.
-¿Considera que el auto del Supremo ha puesto punto final al llamado ‘escándalo Bono’?
-De ninguna manera. Si es preciso llegaremos ante el Tribunal Constitucional. Además, no hay que descartar que en el futuro aparezcan nuevos indicios o pruebas sobre los que la Justicia tendrá que pronunciarse.
-En su querella denuncian que Bono falseó sus declaraciones de bienes y actividades tanto en la comunidad de Castilla-La Mancha como en el Congreso de los Diputados.
-Sí, pero lo que no esperábamos es que la Sala dijera que el diputado que no diga la verdad en dichas declaraciones no puede ser objeto de reproche penal por falsedad documental.
“El ex ministro debe estar avergonzado de cómo ha conseguido su patrimonio”
Jaime Ignacio del Burgo, abogado de Justitia et Veritas.
“Bono ha engañado a la ciudadanía de Castilla-La Mancha desde 1996”. “Iremos al Tribunal Constitucional por vulneración de los derechos fundamentales”.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/%E2%80%9C-ex-ministro-debe-estar-avergonzado-como-ha-conseguido-patrimonio%E2%80%9D-2011060
D. Carrasco. Madrid
Jaime Ignacio del Burgo es el abogado de la Asociación Justitia et Veritas. Hace tres años se jubiló de la actividad política en Navarra y en las Cortes. Ha escrito una treintena de libros sobre asuntos políticos, jurídicos e históricos. Ahora, se querella contra Bono para que aclare de dónde procede su enorme patrimonio.
-¿Por qué decidió investigar el enriquecimiento de José Bono?
-Conocí la catadura moral de este personaje cuando fui portavoz del Grupo Popular en la Comisión de investigación del llamado escándalo del lino. Acusó a un grupo de colaboradores de Loyola de Palacio y Carlos Moro, delegado del Gobierno, de que se estaban forrando con las subvenciones europeas. Todo ello era falso.
-Alguien podría decir que sólo le anima el deseo de vengar a sus amigos.
-Precisamente por eso realicé una investigación exhaustiva. Declaraciones de bienes y de actividades, escrituras de propiedad, cuentas societarias y, por qué no, también informaciones periodísticas. LA GACETA hizo una labor extraordinaria.
-¿Cuándo llegó a la conclusión de que había material suficiente como para interponer una querella?
-Cuando descubrí que Bono había engañado a la ciudadanía de Castilla-La Mancha desde 1996. En ese año declaró que en 1995 había vendido las fincas de sus padres en Salobre y destinó su importe a financiar la construcción de su casa de Olías del Rey. Una auténtica mansión. Esta coletilla la reiteró en todas sus declaraciones posteriores. Todo el mundo sabe en el pueblo que el precio de la venta ascendió a 7 millones de pesetas.
-Pero el Supremo ha archivado la querella...
-No es fácil de entender que después de que la Sala atisbe un desfase entre los ingresos, el patrimonio y las deudas del querellado, concluya que no hay razones para entender que ese desfase sea un enriquecimiento ilícito. Afirmación que se hace sin haber realizado la menor indagación.
-¿No será que no han presentado pruebas suficientes?
-Las pruebas se obtienen en el curso del procedimiento. La querella denuncia unos hechos que de ser ciertos serían constitutivos de delito. Insisto, lo determinante es que no salen las cuentas y hay que averiguar por qué.
-¿Qué papel ha jugado la Fiscalía?
-El fiscal pidió el archivo de la querella con un escrito infumable propio de un mal abogado defensor, quizás porque defendía lo indefendible.
-¿Confía en que el juzgado de Toledo llegue hasta el final para demostrar si hubo actuaciones delictivas en Hípica Almenara?
-La Sala Penal ha tomado su decisión sin recabar del juzgado información alguna sobre la querella que se tramita ante él para verificar si se investigan los mismos hechos denunciados por Justitia et Veritas. En mi opinión, son distintos.
-Después del archivo de la querella, Bono ha sacado pecho y ha arremetido, sin citarlo, contra Intereconomía. Ha calificado a este Grupo como gente mala y desvergonzada que le ha hecho daño a él y a su familia. ¿Qué le parece?
-Un político del que el Tribunal Supremo dice que se puede atisbar, es decir, conocer por indicios, que sus cuentas no cuadran, debería sentirse avergonzado, y también debería apresurarse a explicar a la sociedad cómo ha conseguido tal acumulación de patrimonio.
-¿Considera que el auto del Supremo ha puesto punto final al llamado ‘escándalo Bono’?
-De ninguna manera. Si es preciso llegaremos ante el Tribunal Constitucional. Además, no hay que descartar que en el futuro aparezcan nuevos indicios o pruebas sobre los que la Justicia tendrá que pronunciarse.
-En su querella denuncian que Bono falseó sus declaraciones de bienes y actividades tanto en la comunidad de Castilla-La Mancha como en el Congreso de los Diputados.
-Sí, pero lo que no esperábamos es que la Sala dijera que el diputado que no diga la verdad en dichas declaraciones no puede ser objeto de reproche penal por falsedad documental.
domingo, 5 de junio de 2011
05 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Los querellantes insisten ante el Supremo en que Bono falseó sus declaraciones
Presentan un recurso de súplica en el que aseguran que “existen sólidos indicios de cohecho y falsedad”. “El auto del Alto Tribunal se asemeja a una sentencia absolutoria de un juicio que nunca se celebró”.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-querellantes-insisten-supremo-que-bono-falseo-declaraciones-20110604
Diego Carrasco. Madrid
Las revelaciones sobre el notable incremento patrimonial del ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, sacadas a la luz pública por LA GACETA, “han producido una gran alarma social en la ciudadanía al tener la mayoría la convicción de que su patrimonio no se corresponde son su nivel de ingresos legítimos”, según la Asociación Justitia et Veritas.
El pasado viernes la acusación presentó un recurso de súplica ante el Tribunal Supremo contra la inadmisión a trámite de la querella que acusaba a Bono de presuntos delitos de cohecho, falsificación de documento público y fiscal.
Los querellantes insisten en que Bono faltó a la verdad en sus declaraciones de bienes y de actividades, “al ocultar a la Cámara sus actividades relacionadas con Hípica Almenara y con el contrato suscrito con la Editorial Planeta, por el que percibió 700.000 euros”. Es más, “hurtó al pleno del Congreso de los Diputados la posibilidad de pronunciarse sobre si su ejercicio se adecuaba o no a la legislación de incompatibilidades”; es decir, si hay compatibilidad entre el cargo de diputado y la actividad privada declarada.
Es público
Y es que, según la acusación, “la Sala Penal no ha tenido en cuenta que la declaración de bienes no es pública, que se custodia bajo llave en la Comisión del Estatuto del Diputado, mientras que la declaración de actividades se inserta en un registro de carácter público”. De esta manera, el recurso desmonta la argumentación dada por el Supremo que declaró que Bono no cometió falsedad alguna en sus declaraciones de actividades y de bienes.
Respecto a las declaraciones de bienes que Bono efectuó en Castilla-La Mancha, el recurso advierte a la Sala de que en “sus declaraciones comprendidas entre 1995 y 2003 dijo que con el producto de las venta de las fincas heredadas de sus padres, en Salobre, había satisfecho los gastos para construir su mansión en Olías del Rey, se pagaron deudas pendientes y se compró el piso de Toledo”. Además, como ya se aportó a la Sala Penal, “Bono obtuvo de dicha venta 7 millones de pesetas”. Para los querellantes, esta actuación supone un delito de falsedad porque se “está faltando a verdad en la narración de los hechos”.
Por tanto, el ex ministro “incumplió el deber de transparencia que la ley impone a los diputados y demás cargos públicos en la comunidad castellanomanchega”. La falsedad se produjo en un documento que tiene naturaleza pública. En este sentido, el recurso, elaborado por el abogado Jaime Ignacio del Burgo, explica que “el Supremo no puede amparar la impunidad de un cargo político ante una falsedad que contraviene de forma radical la ley”.
¿Delito prescrito?
Conviene recordar que el Ministerio Fiscal admitió que las declaraciones publicadas en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha tenían el carácter de documento público. Y justificó a reglón seguido que “el presunto delito de falsedad habría prescrito por haberse cometido en 1996 (sin tener en cuenta que el delito se realizó de forma continuada hasta el año 2004)”, argumenta el recurso.
Relacionado con estos hechos, los querellantes señalan que podría haber cometido un presunto delito fiscal “si del resultado de las investigaciones se desprendiera que el importe de la venta no fuera 7 millones sino 300, que es la cantidad que como mínimo habría tenido que satisfacer para liquidar las deudas pendientes, comprar el piso en Toledo y construir su mansión de Olías del Rey”.
Por otra parte, Justitia et Veritas denuncia que el pasado 19 de mayo presentó a la Sala Penal un escrito de ampliación de la querella y en el auto de inadmisión no se hace ninguna referencia a dicho escrito. Por esta razón, “la resolución judicial es nula de pleno derecho porque vulnera lo establecido en la Ley del Poder Judicial”. En efecto, el artículo 11.3 establece que “los juzgados y tribunales deberán resolver siempre sobre las pretensiones que se les formulen”. En su opinión, esta actuación del Supremo produce en los querellantes indefensión.
El recurso, redactado por del Burgo, tiene muy claro que “los hechos denunciados, de ser ciertos, son constitutivos de delito. Y esto sólo puede determinarse con la práctica de diligencias”. En consecuencia, “no se nos puede exigir la presentación de pruebas porque estas sólo se pueden obtener en el marco de una investigación judicial, ya que de lo contrario podría entenderse que se habían conseguido por medios ilícitos”. Esto significa que “sólo se puede desestimar la querella después de practicar las diligencias para la comprobación del hecho presuntamente delictivo”. Lo que quiere decir que “el actuar de la Sala Penal del Supremo implica que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce la Constitución”. “El aforamiento de un cargo público no supone ningún privilegio procesal para la persona aforada”, subrayan los querellantes.
Balones fuera
Respecto a Hípica Almenara, el Supremo se quitó el asunto de en medio al decir que un juez de Toledo ya estaba al tanto de este tema. Sin embargo, la acusación rebate este argumento alegando que “lo investigado por el juez es un presunto delito societario cometido por los administradores y lo denunciado aquí es que numerosas empresas han participado en la financiación de la construcción del centro ecuestre, han hecho inversiones publicitarias a la vez que se han beneficiado de contratos por parte de la Junta”.
Los querellantes, aportan un ejemplo: “La empresa de Francisco Hernando, El Pocero, participó en la construcción del centro ecuestre después de la aprobación del macro proyecto urbanístico de Seseña”. Además, “el Tribunal de Cuentas ya emitió un informe en el que denunciaba las numerosas irregularidades administrativas detectadas en dicho proyecto”. En este punto, los querellantes se preguntan: ¿qué más quiere la Sala para ordenar una investigación que esclarezca todo este turbio asunto?
Otro de los puntos fuertes del recurso de súplica versa sobre la prueba indiciaria, que avala la jurisprudencia del Supremo y del Constitucional. Gran parte de las pruebas presentadas por la acusación se basan en dicha figura. El TC tiene declarado que “prescindir de una prueba indiciaria conduciría a la impunidad de ciertos delitos, especialmente los perpetrados con astucia”.
Los querellantes insisten ante el Supremo en que Bono falseó sus declaraciones
Presentan un recurso de súplica en el que aseguran que “existen sólidos indicios de cohecho y falsedad”. “El auto del Alto Tribunal se asemeja a una sentencia absolutoria de un juicio que nunca se celebró”.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-querellantes-insisten-supremo-que-bono-falseo-declaraciones-20110604
Diego Carrasco. Madrid
Las revelaciones sobre el notable incremento patrimonial del ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, sacadas a la luz pública por LA GACETA, “han producido una gran alarma social en la ciudadanía al tener la mayoría la convicción de que su patrimonio no se corresponde son su nivel de ingresos legítimos”, según la Asociación Justitia et Veritas.
El pasado viernes la acusación presentó un recurso de súplica ante el Tribunal Supremo contra la inadmisión a trámite de la querella que acusaba a Bono de presuntos delitos de cohecho, falsificación de documento público y fiscal.
Los querellantes insisten en que Bono faltó a la verdad en sus declaraciones de bienes y de actividades, “al ocultar a la Cámara sus actividades relacionadas con Hípica Almenara y con el contrato suscrito con la Editorial Planeta, por el que percibió 700.000 euros”. Es más, “hurtó al pleno del Congreso de los Diputados la posibilidad de pronunciarse sobre si su ejercicio se adecuaba o no a la legislación de incompatibilidades”; es decir, si hay compatibilidad entre el cargo de diputado y la actividad privada declarada.
Es público
Y es que, según la acusación, “la Sala Penal no ha tenido en cuenta que la declaración de bienes no es pública, que se custodia bajo llave en la Comisión del Estatuto del Diputado, mientras que la declaración de actividades se inserta en un registro de carácter público”. De esta manera, el recurso desmonta la argumentación dada por el Supremo que declaró que Bono no cometió falsedad alguna en sus declaraciones de actividades y de bienes.
Respecto a las declaraciones de bienes que Bono efectuó en Castilla-La Mancha, el recurso advierte a la Sala de que en “sus declaraciones comprendidas entre 1995 y 2003 dijo que con el producto de las venta de las fincas heredadas de sus padres, en Salobre, había satisfecho los gastos para construir su mansión en Olías del Rey, se pagaron deudas pendientes y se compró el piso de Toledo”. Además, como ya se aportó a la Sala Penal, “Bono obtuvo de dicha venta 7 millones de pesetas”. Para los querellantes, esta actuación supone un delito de falsedad porque se “está faltando a verdad en la narración de los hechos”.
Por tanto, el ex ministro “incumplió el deber de transparencia que la ley impone a los diputados y demás cargos públicos en la comunidad castellanomanchega”. La falsedad se produjo en un documento que tiene naturaleza pública. En este sentido, el recurso, elaborado por el abogado Jaime Ignacio del Burgo, explica que “el Supremo no puede amparar la impunidad de un cargo político ante una falsedad que contraviene de forma radical la ley”.
¿Delito prescrito?
Conviene recordar que el Ministerio Fiscal admitió que las declaraciones publicadas en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha tenían el carácter de documento público. Y justificó a reglón seguido que “el presunto delito de falsedad habría prescrito por haberse cometido en 1996 (sin tener en cuenta que el delito se realizó de forma continuada hasta el año 2004)”, argumenta el recurso.
Relacionado con estos hechos, los querellantes señalan que podría haber cometido un presunto delito fiscal “si del resultado de las investigaciones se desprendiera que el importe de la venta no fuera 7 millones sino 300, que es la cantidad que como mínimo habría tenido que satisfacer para liquidar las deudas pendientes, comprar el piso en Toledo y construir su mansión de Olías del Rey”.
Por otra parte, Justitia et Veritas denuncia que el pasado 19 de mayo presentó a la Sala Penal un escrito de ampliación de la querella y en el auto de inadmisión no se hace ninguna referencia a dicho escrito. Por esta razón, “la resolución judicial es nula de pleno derecho porque vulnera lo establecido en la Ley del Poder Judicial”. En efecto, el artículo 11.3 establece que “los juzgados y tribunales deberán resolver siempre sobre las pretensiones que se les formulen”. En su opinión, esta actuación del Supremo produce en los querellantes indefensión.
El recurso, redactado por del Burgo, tiene muy claro que “los hechos denunciados, de ser ciertos, son constitutivos de delito. Y esto sólo puede determinarse con la práctica de diligencias”. En consecuencia, “no se nos puede exigir la presentación de pruebas porque estas sólo se pueden obtener en el marco de una investigación judicial, ya que de lo contrario podría entenderse que se habían conseguido por medios ilícitos”. Esto significa que “sólo se puede desestimar la querella después de practicar las diligencias para la comprobación del hecho presuntamente delictivo”. Lo que quiere decir que “el actuar de la Sala Penal del Supremo implica que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce la Constitución”. “El aforamiento de un cargo público no supone ningún privilegio procesal para la persona aforada”, subrayan los querellantes.
Balones fuera
Respecto a Hípica Almenara, el Supremo se quitó el asunto de en medio al decir que un juez de Toledo ya estaba al tanto de este tema. Sin embargo, la acusación rebate este argumento alegando que “lo investigado por el juez es un presunto delito societario cometido por los administradores y lo denunciado aquí es que numerosas empresas han participado en la financiación de la construcción del centro ecuestre, han hecho inversiones publicitarias a la vez que se han beneficiado de contratos por parte de la Junta”.
Los querellantes, aportan un ejemplo: “La empresa de Francisco Hernando, El Pocero, participó en la construcción del centro ecuestre después de la aprobación del macro proyecto urbanístico de Seseña”. Además, “el Tribunal de Cuentas ya emitió un informe en el que denunciaba las numerosas irregularidades administrativas detectadas en dicho proyecto”. En este punto, los querellantes se preguntan: ¿qué más quiere la Sala para ordenar una investigación que esclarezca todo este turbio asunto?
Otro de los puntos fuertes del recurso de súplica versa sobre la prueba indiciaria, que avala la jurisprudencia del Supremo y del Constitucional. Gran parte de las pruebas presentadas por la acusación se basan en dicha figura. El TC tiene declarado que “prescindir de una prueba indiciaria conduciría a la impunidad de ciertos delitos, especialmente los perpetrados con astucia”.
sábado, 4 de junio de 2011
04 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Bono tacha de “indigna” a la prensa por informar de su incremento patrimonial
El presidente del Congreso habla de “ovejas negras” y “mala gente” que faltan a la verdad. Todos los grupos políticos, salvo el PP, le felicitan por escrito. Los querellantes sólo piden una investigación.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-tacha-“indigna”-prensa-informar-incremento-patrimonial-20110601
El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, volvió ayer a las andadas al cargar duramente contra los medios de comunicación que informan sobre su incremento patrimonial en pocos años. Una vez más, tras conocer que el Tribunal Supremo rechazó admitir a trámite la querella presentada por Justitia et Veritas, se creció y arremetió contra la prensa.
En declaraciones a los periodistas, Bono afirmó: “He padecido la calumnia durante prácticamente todo un año, concretamente el año pasado. Me han hecho sufrir. Especialmente un grupo de comunicación (refiriéndose al Grupo Intereconomía) se ha querido ensañar conmigo, con mi familia”.
Precisamente, LA GACETA se ha dedicado escrupulosamente a informar y a denunciar públicamente los desfases económicos de la tercera autoridad del Estado. En consecuencia, no ha faltado a la verdad ni ha mentido acerca de los hechos que aparecen narrados en las diferentes querellas presentadas ante el Tribunal Supremo. Es más, lo único que los querellantes piden es que se investigue ese incremento patrimonial, para demostrar si podría tener algún tipo de relación con su actividad política.
Ahora bien, la investigación nunca puede avanzar si los tribunales cierran la puerta e impiden que se inicie una instrucción. De esta manera, los magistrados han evitado practicar cualquier diligencia de prueba a los efectos de acreditar las acusaciones que se le hacían. Es más, “de forma inaudita, la Sala Penal del Supremo exige a los querellantes que aporten pruebas de los delitos denunciados cuando esta parte no puede presentarlos sin el auxilio policial y judicial, que es lo que precisamente estaba solicitando Justitia et Veritas. De esta manera, se puede vulnerar el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva”, razonan fuentes jurídicas.
En otro orden de cosas, Bono también señaló: “Hay comportamientos en la vida indignos, muy poco edificantes, y probablemente uno de los peores es el de acusar sin pruebas, sembrar sospechas, calumniar. Sin embargo, “lo más edificante para un miembro de la clase política es justificar de dónde proceden sus desequilibrios patrimoniales, que ha reconocido el Tribunal Supremo”, apuntan las citadas fuentes.
Bono volvió a su tradicional discurso de víctima. “No puedo quitar el sufrimiento que mis hijos han tenido, pero el mío se compensa con esa decisión del Supremo y con la reafirmación de que la mentira y la calumnia quizá les valga para ganar dinero a los que son viles, pero nos refuerza a los que hemos querido y queremos ser honrados. Luego matizó sus palabras, para volver al ataque. “Cualquier parecido con los medios de comunicación no tiene el más mínimo sentido. La inmensa mayoría de los periodistas, como la inmensa mayoría de los políticos, sacerdotes, albañiles, abogados... es gente honrada. Pero claro que hay ovejas negras y hay desvergonzados que lo que hacen es faltar a la verdad, hacer sufrir a los demás. Hay gente mala, o gente que, a lo mejor sin ser mala, se ejercita en el mal todos los días.”.
No es la primera vez que Bono arremete contra este diario. El año pasado afirmó que “las avispas de la difamación pican en fruto sano”, después de que el PP trasladase a la Fiscalía General del Estado las informaciones publicadas sobre su patrimonio para que decida si era pertinente abrir una investigación. “Sé que algunos dirigentes del PP se han hecho eco de algunas difamaciones que se han publicado contra mí en un único periódico”.
Agradecido
Por otra parte, el presidente del Congreso agradeció ayer a los portavoces de todos los grupos parlamentarios, excepto el PP, que le hayan felicitado por escrito por la decisión del Tribunal Supremo. Ahora bien, Bono reconoció que haber recibido felicitaciones desde el PP “en algún caso” y “de manera privada”, pero siempre verbalmente. “Todos los portavoces de todos los partidos me han hecho llegar una nota escrita felicitándose de que la verdad haya prevalecido sobre la mentira; según EP.
Si tan claro tiene que desde los medios de comunicación se le injuria, ¿por qué no presenta acciones legales? Bono no descartó emprender acciones legales contra las asociaciones que promovieron las querellas ahora archivadas, pero no quiso dar detalles al respecto. “Cada día tiene su afán, ya les iré informando”, puntualizó.
En cualquier caso, Bono ha manifestado en alguna ocasión que “lo indecente no es tener, sino robar y que el tiempo, los jueces y las urnas pondrán a cada uno en su sitio”. Por cierto, las urnas ya han hablado y los tribunales no han terminado de sentenciar.
Bono tacha de “indigna” a la prensa por informar de su incremento patrimonial
El presidente del Congreso habla de “ovejas negras” y “mala gente” que faltan a la verdad. Todos los grupos políticos, salvo el PP, le felicitan por escrito. Los querellantes sólo piden una investigación.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-tacha-“indigna”-prensa-informar-incremento-patrimonial-20110601
El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, volvió ayer a las andadas al cargar duramente contra los medios de comunicación que informan sobre su incremento patrimonial en pocos años. Una vez más, tras conocer que el Tribunal Supremo rechazó admitir a trámite la querella presentada por Justitia et Veritas, se creció y arremetió contra la prensa.
En declaraciones a los periodistas, Bono afirmó: “He padecido la calumnia durante prácticamente todo un año, concretamente el año pasado. Me han hecho sufrir. Especialmente un grupo de comunicación (refiriéndose al Grupo Intereconomía) se ha querido ensañar conmigo, con mi familia”.
Precisamente, LA GACETA se ha dedicado escrupulosamente a informar y a denunciar públicamente los desfases económicos de la tercera autoridad del Estado. En consecuencia, no ha faltado a la verdad ni ha mentido acerca de los hechos que aparecen narrados en las diferentes querellas presentadas ante el Tribunal Supremo. Es más, lo único que los querellantes piden es que se investigue ese incremento patrimonial, para demostrar si podría tener algún tipo de relación con su actividad política.
Ahora bien, la investigación nunca puede avanzar si los tribunales cierran la puerta e impiden que se inicie una instrucción. De esta manera, los magistrados han evitado practicar cualquier diligencia de prueba a los efectos de acreditar las acusaciones que se le hacían. Es más, “de forma inaudita, la Sala Penal del Supremo exige a los querellantes que aporten pruebas de los delitos denunciados cuando esta parte no puede presentarlos sin el auxilio policial y judicial, que es lo que precisamente estaba solicitando Justitia et Veritas. De esta manera, se puede vulnerar el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva”, razonan fuentes jurídicas.
En otro orden de cosas, Bono también señaló: “Hay comportamientos en la vida indignos, muy poco edificantes, y probablemente uno de los peores es el de acusar sin pruebas, sembrar sospechas, calumniar. Sin embargo, “lo más edificante para un miembro de la clase política es justificar de dónde proceden sus desequilibrios patrimoniales, que ha reconocido el Tribunal Supremo”, apuntan las citadas fuentes.
Bono volvió a su tradicional discurso de víctima. “No puedo quitar el sufrimiento que mis hijos han tenido, pero el mío se compensa con esa decisión del Supremo y con la reafirmación de que la mentira y la calumnia quizá les valga para ganar dinero a los que son viles, pero nos refuerza a los que hemos querido y queremos ser honrados. Luego matizó sus palabras, para volver al ataque. “Cualquier parecido con los medios de comunicación no tiene el más mínimo sentido. La inmensa mayoría de los periodistas, como la inmensa mayoría de los políticos, sacerdotes, albañiles, abogados... es gente honrada. Pero claro que hay ovejas negras y hay desvergonzados que lo que hacen es faltar a la verdad, hacer sufrir a los demás. Hay gente mala, o gente que, a lo mejor sin ser mala, se ejercita en el mal todos los días.”.
No es la primera vez que Bono arremete contra este diario. El año pasado afirmó que “las avispas de la difamación pican en fruto sano”, después de que el PP trasladase a la Fiscalía General del Estado las informaciones publicadas sobre su patrimonio para que decida si era pertinente abrir una investigación. “Sé que algunos dirigentes del PP se han hecho eco de algunas difamaciones que se han publicado contra mí en un único periódico”.
Agradecido
Por otra parte, el presidente del Congreso agradeció ayer a los portavoces de todos los grupos parlamentarios, excepto el PP, que le hayan felicitado por escrito por la decisión del Tribunal Supremo. Ahora bien, Bono reconoció que haber recibido felicitaciones desde el PP “en algún caso” y “de manera privada”, pero siempre verbalmente. “Todos los portavoces de todos los partidos me han hecho llegar una nota escrita felicitándose de que la verdad haya prevalecido sobre la mentira; según EP.
Si tan claro tiene que desde los medios de comunicación se le injuria, ¿por qué no presenta acciones legales? Bono no descartó emprender acciones legales contra las asociaciones que promovieron las querellas ahora archivadas, pero no quiso dar detalles al respecto. “Cada día tiene su afán, ya les iré informando”, puntualizó.
En cualquier caso, Bono ha manifestado en alguna ocasión que “lo indecente no es tener, sino robar y que el tiempo, los jueces y las urnas pondrán a cada uno en su sitio”. Por cierto, las urnas ya han hablado y los tribunales no han terminado de sentenciar.
viernes, 3 de junio de 2011
03 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Insultos, en vez de explicaciones
Hace un año, Bono puso 9.000 kilómetros de tierra de por medio para irse a la Expo de Shanghái y no dar explicaciones sobre sus desequilibrios patrimoniales.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/insultos-vez-explicaciones-20110601
Ahora ha comparecido en el Congreso, una vez que el Supremo ha rechazado la tercera querella contra él, pero para el caso es como si se hubiera quedado en China, porque en lugar de dar explicaciones, las sustituye por una catarata de insultos, con los que pone a LA GACETA de “mentirosos y calumniadores” para arriba. “Me han hecho sufrir”, “hay personas que cobran dinero por difamar”... un Bono fuera de sí tira de victimismo plañidero y cubre de porquerías a LA GACETA, sin aportar pruebas; y a cambio nos hemos quedado sin saber qué pasa con el “desequilibrio de su patrimonio”, a pesar de que sobran pruebas. Dice Bono después del archivo de la querella que “la verdad” ha prevalecido “sobre la calumnia y la vileza”. Lo primero que hay que decir es que peca de optimismo respecto a la verdad porque, como el propio Supremo reconoce, hay aspectos relacionados con su incremento patrimonial que considera irregulares: atisba “desequilibrios entre los ingresos y bienes” pero no entra a investigarlos. Es decir, constata que no cuadran las cuentas, pero “no determina que su causa u origen sea ilícito” y por esa razón no abre una causa penal contra el presidente del Congreso. ¿Cómo va a prevalecer la verdad si no hemos conseguido saber a cambio de qué el constructor Santamaría le pagó la decoración de dos de sus casas; o por qué la división hotelera del empresario abonó las estancias de la familia Bono en Baqueira? ¿De qué transparencia habla el político socialista cuando sigue envuelto en sombras el pago de al menos 400.000 euros realizado por las empresas que se anunciaban en la instalaciones de la Hípica Almenara? La querella interpuesta por Justitia et Veritas expone algo que nadie ha sido capaz de aclarar: “El impresionante incremento del patrimonio inmobiliario de Bono”, que se produjo mientras desempeñaba el cargo de presidente de Castilla-La Mancha.
Pero hay una segunda razón por la que Bono no puede decir que prevalezca la verdad: la Justicia no ha dicho la última palabra. El Juzgado de Instrucción número 6 de Toledo investiga a los administradores de Almenara por presunto delito societario y falsedad documental.
Se supone que el Congreso es el ágora de la luz y los taquígrafos, pero la tercera autoridad del Estado ha aparecido como un basilisco, cubriéndonos de insultos, con la típica estrategia encaminada a tapar con un bote de humo lo que de verdad importaba y lo que esperan los ciudadanos: explicaciones. La prueba de que su estrategia está calculada al milímetro para soslayar las explicaciones es que Bono lanzaba las descalificaciones gravísimas en genérico, sin referirse explícitamente a LA GACETA. Si tan claro lo tenía, ¿por qué no se atrevió a nombrarnos? ¿Tal vez porque hubiera tenido que demostrar que realmente eran difamaciones y calumnias, lo cual no hubiera tenido futuro ante un tribunal?
LA GACETA se ha limitado a cumplir con el deber contraído con los lectores y ha informado de las propiedades de Bono (esas que niegan ciertos periódicos de cámara que se “olvidan” en el inventario de apartamentos como el de El Campello). Y lo ha hecho limitándose a exponer unos desequilibrios en su incremento patrimonial que cualquiera puede descubrir en la secuencia registral de sus cuentas. Ni calumnias, ni difamaciones, ni insultos. Lo contrario que un político que presume de transparencia, cuando su patrimonio está plagado de preguntas sin respuesta.
Insultos, en vez de explicaciones
Hace un año, Bono puso 9.000 kilómetros de tierra de por medio para irse a la Expo de Shanghái y no dar explicaciones sobre sus desequilibrios patrimoniales.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/insultos-vez-explicaciones-20110601
Ahora ha comparecido en el Congreso, una vez que el Supremo ha rechazado la tercera querella contra él, pero para el caso es como si se hubiera quedado en China, porque en lugar de dar explicaciones, las sustituye por una catarata de insultos, con los que pone a LA GACETA de “mentirosos y calumniadores” para arriba. “Me han hecho sufrir”, “hay personas que cobran dinero por difamar”... un Bono fuera de sí tira de victimismo plañidero y cubre de porquerías a LA GACETA, sin aportar pruebas; y a cambio nos hemos quedado sin saber qué pasa con el “desequilibrio de su patrimonio”, a pesar de que sobran pruebas. Dice Bono después del archivo de la querella que “la verdad” ha prevalecido “sobre la calumnia y la vileza”. Lo primero que hay que decir es que peca de optimismo respecto a la verdad porque, como el propio Supremo reconoce, hay aspectos relacionados con su incremento patrimonial que considera irregulares: atisba “desequilibrios entre los ingresos y bienes” pero no entra a investigarlos. Es decir, constata que no cuadran las cuentas, pero “no determina que su causa u origen sea ilícito” y por esa razón no abre una causa penal contra el presidente del Congreso. ¿Cómo va a prevalecer la verdad si no hemos conseguido saber a cambio de qué el constructor Santamaría le pagó la decoración de dos de sus casas; o por qué la división hotelera del empresario abonó las estancias de la familia Bono en Baqueira? ¿De qué transparencia habla el político socialista cuando sigue envuelto en sombras el pago de al menos 400.000 euros realizado por las empresas que se anunciaban en la instalaciones de la Hípica Almenara? La querella interpuesta por Justitia et Veritas expone algo que nadie ha sido capaz de aclarar: “El impresionante incremento del patrimonio inmobiliario de Bono”, que se produjo mientras desempeñaba el cargo de presidente de Castilla-La Mancha.
Pero hay una segunda razón por la que Bono no puede decir que prevalezca la verdad: la Justicia no ha dicho la última palabra. El Juzgado de Instrucción número 6 de Toledo investiga a los administradores de Almenara por presunto delito societario y falsedad documental.
Se supone que el Congreso es el ágora de la luz y los taquígrafos, pero la tercera autoridad del Estado ha aparecido como un basilisco, cubriéndonos de insultos, con la típica estrategia encaminada a tapar con un bote de humo lo que de verdad importaba y lo que esperan los ciudadanos: explicaciones. La prueba de que su estrategia está calculada al milímetro para soslayar las explicaciones es que Bono lanzaba las descalificaciones gravísimas en genérico, sin referirse explícitamente a LA GACETA. Si tan claro lo tenía, ¿por qué no se atrevió a nombrarnos? ¿Tal vez porque hubiera tenido que demostrar que realmente eran difamaciones y calumnias, lo cual no hubiera tenido futuro ante un tribunal?
LA GACETA se ha limitado a cumplir con el deber contraído con los lectores y ha informado de las propiedades de Bono (esas que niegan ciertos periódicos de cámara que se “olvidan” en el inventario de apartamentos como el de El Campello). Y lo ha hecho limitándose a exponer unos desequilibrios en su incremento patrimonial que cualquiera puede descubrir en la secuencia registral de sus cuentas. Ni calumnias, ni difamaciones, ni insultos. Lo contrario que un político que presume de transparencia, cuando su patrimonio está plagado de preguntas sin respuesta.
jueves, 2 de junio de 2011
02 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Bono no da explicaciones sobre su patrimonio, pero sí descalifica a los que informan
El presidente del Congreso, que no ha dado ni una sola explicación a su espectacular enriquecimiento de los útlimos años, descalifica, sin embargo, a los que como el Gurpo Intereconomía se han limitado a informar de esos hechos que conciernen a la tercera autoridad del Estado español.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-elude-dar-explicaciones-pero-descalifica-los-que-informan-20110601
El presidente del Congreso, José Bono, interpreta el archivo por parte del Tribunal Supremo de una querella por cohecho presentada contra él como un triunfo de la verdad sobre la "calumnia" y la "vileza", y se congratula de que todos los grupos, salvo el PP, le hayan felicitado por esta decisión judicial.
José Bono ha remarcado que él ha padecido "la calumnia" durante un año, desde que comenzaron a aparecer las primeras noticias que informaban de un supuesto aumento irregular de su patrimonio, y ha confesado haber sufrido por ello, pero no ha dado ni una sola explicación.
Aunque en sus declaraciones ha manifestado que "un grupo de comunicación se ha querido ensañar conmigo y con mi familia", -en referencia clara a Intereconomía y especialmente a las exclusivas que ha dado LA GACETA sobre su patrimonio- luego ha negado que se quejara del papel de los medios de comunicación, sino de "aquellas personas que cobran dinero por difamar".
En este sentido, ha argumentado que la "inmensa mayoría" de los periodistas son "gente honrada", como ocurre con los políticos, los sacerdotes, albañiles o abogados, aunque siempre, ha apostillado, hay "ovejas negras" y "desvergonzados" que son "gente mala" ocupada en "faltar a la verdad".
Sobre la posibilidad de que emprenda acciones legales contra quienes le han difamado, Bono ha señalado que por el momento está satisfecho, pero como "cada día tiene su afán" ya irá informando de sus decisiones cuando corresponda.
Por tercera vez en un año, el Supremo ha salvado a Bono y ha vuelto a archivar una querella que denunciaba un supuesto enriquecimiento ilícito del presidente de la Cámara Baja, en este caso promovida por una asociación llamada Justitia et Veritas, y Bono ha comparecido ante los periodistas parlamentarios para expresar su satisfacción.
Ha destacado la "paz interior" que para él supone que en democracia, aunque se tarde tiempo, "la mentira, la vileza y la indignidad" no prevalezcan sobre la verdad, y ha arremetido contra los "comportamientos indignos" de quienes se dedican a "acusar sin pruebas, sembrar sospechas y calumniar". Pero no ha dado ninguna explicación de su abultado patrimonio actual tras una vida dedicada prácticamente a la política, siendo diputado, presidente de Castilla-La Mancha, ministro de Defensa o actualmente presidente del Congreso, que según el protocolo español es la tercera autoridad del Estado.
Además, se siente satisfecho porque las minorías de la Cámara, entre ellas las que mantienen a través de pactos poco transparentes al PSOE en el poder, le han apoyado con una "nota escrita", recibida vía SMS, de los portavoces de todos los grupos parlamentarios, salvo el popular, "felicitándose de que la verdad haya prevalecido sobre la mentira". Parece que nadie de esos grupos tampoco tienen ingún interés en conocer de donde ha salido todo el patrimonio de un personaje público.
Según Bono, estos mensajes rezan textualmente: "El Tribunal Supremo ha resuelto por unanimidad no admitir otra querella contra el Presidente del Congreso. Es la tercera decisión del Alto Tribunal rechazando denuncias contra José Bono y su familia. Lamentamos la campaña de difamación y nos alegramos de que la verdad haya acabado prevaleciendo frente a la calumnia".
Del PP ha dicho que "en algún caso" sí se han dirigido a él "de manera privada" y ha apuntado que, aunque no tenía intención de excluir a este grupo, para esta ocasión "la formalidad es la que es y así debo decirlo".
Bono no da explicaciones sobre su patrimonio, pero sí descalifica a los que informan
El presidente del Congreso, que no ha dado ni una sola explicación a su espectacular enriquecimiento de los útlimos años, descalifica, sin embargo, a los que como el Gurpo Intereconomía se han limitado a informar de esos hechos que conciernen a la tercera autoridad del Estado español.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-elude-dar-explicaciones-pero-descalifica-los-que-informan-20110601
El presidente del Congreso, José Bono, interpreta el archivo por parte del Tribunal Supremo de una querella por cohecho presentada contra él como un triunfo de la verdad sobre la "calumnia" y la "vileza", y se congratula de que todos los grupos, salvo el PP, le hayan felicitado por esta decisión judicial.
José Bono ha remarcado que él ha padecido "la calumnia" durante un año, desde que comenzaron a aparecer las primeras noticias que informaban de un supuesto aumento irregular de su patrimonio, y ha confesado haber sufrido por ello, pero no ha dado ni una sola explicación.
Aunque en sus declaraciones ha manifestado que "un grupo de comunicación se ha querido ensañar conmigo y con mi familia", -en referencia clara a Intereconomía y especialmente a las exclusivas que ha dado LA GACETA sobre su patrimonio- luego ha negado que se quejara del papel de los medios de comunicación, sino de "aquellas personas que cobran dinero por difamar".
En este sentido, ha argumentado que la "inmensa mayoría" de los periodistas son "gente honrada", como ocurre con los políticos, los sacerdotes, albañiles o abogados, aunque siempre, ha apostillado, hay "ovejas negras" y "desvergonzados" que son "gente mala" ocupada en "faltar a la verdad".
Sobre la posibilidad de que emprenda acciones legales contra quienes le han difamado, Bono ha señalado que por el momento está satisfecho, pero como "cada día tiene su afán" ya irá informando de sus decisiones cuando corresponda.
Por tercera vez en un año, el Supremo ha salvado a Bono y ha vuelto a archivar una querella que denunciaba un supuesto enriquecimiento ilícito del presidente de la Cámara Baja, en este caso promovida por una asociación llamada Justitia et Veritas, y Bono ha comparecido ante los periodistas parlamentarios para expresar su satisfacción.
Ha destacado la "paz interior" que para él supone que en democracia, aunque se tarde tiempo, "la mentira, la vileza y la indignidad" no prevalezcan sobre la verdad, y ha arremetido contra los "comportamientos indignos" de quienes se dedican a "acusar sin pruebas, sembrar sospechas y calumniar". Pero no ha dado ninguna explicación de su abultado patrimonio actual tras una vida dedicada prácticamente a la política, siendo diputado, presidente de Castilla-La Mancha, ministro de Defensa o actualmente presidente del Congreso, que según el protocolo español es la tercera autoridad del Estado.
Además, se siente satisfecho porque las minorías de la Cámara, entre ellas las que mantienen a través de pactos poco transparentes al PSOE en el poder, le han apoyado con una "nota escrita", recibida vía SMS, de los portavoces de todos los grupos parlamentarios, salvo el popular, "felicitándose de que la verdad haya prevalecido sobre la mentira". Parece que nadie de esos grupos tampoco tienen ingún interés en conocer de donde ha salido todo el patrimonio de un personaje público.
Según Bono, estos mensajes rezan textualmente: "El Tribunal Supremo ha resuelto por unanimidad no admitir otra querella contra el Presidente del Congreso. Es la tercera decisión del Alto Tribunal rechazando denuncias contra José Bono y su familia. Lamentamos la campaña de difamación y nos alegramos de que la verdad haya acabado prevaleciendo frente a la calumnia".
Del PP ha dicho que "en algún caso" sí se han dirigido a él "de manera privada" y ha apuntado que, aunque no tenía intención de excluir a este grupo, para esta ocasión "la formalidad es la que es y así debo decirlo".
miércoles, 1 de junio de 2011
01 DE JUNIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El Supremo atisba “desequilibrios” en el incremento patrimonial de Bono
Por tercera vez rechaza tramitar una querella
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/supremo-atisba-%E2%80%9Cdesequilibrios%E2%80%9D-incremento-patrimonial-bono-20110531
D. Carrasco. Madrid
La Sala Penal del Tribunal Supremo decidió ayer inadmitir, por tercera vez consecutiva, una querella contra el ex presidente de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, acusado de presuntos delitos de cohecho, falsificación de documento público y delito fiscal por la asociación Justitia et Veritas.
Como en las dos ocasiones anteriores el Supremo se niega a investigar el notable incremento patrimonial de Bono, destapado por LA GACETA. Así, cuando se refiere al presunto delito de cohecho, la Sala señala que “sin perjuicio de que se pueda atisbar desequilibrio entre los ingresos y bienes, según la querella, y las deudas y adquisiciones no aprecia dato de ilicitud en el incremento patrimonial”. Para los magistrados, “el hecho de que tal incremento se constate no determina sin más que su causa u origen sea ilícito, de manera que ello nos impide abrir una causa penal a la búsqueda genérica de tales indicios”.
Mucho dinero
Otro de los puntos fundamentales de la querella firmada por el abogado Jaime Ignacio Del Burgo se refiere a la utilización de la Hípica Almenara S L. El escrito acusatorio, para justificar el presunto cohecho, alegaba “el pago de al menos 450.000 euros realizado por las empresas que se anunciaban en las instalaciones del centro ecuestre o el regalo de varios caballos al hijo de Bono por parte del empresario Rafael Santamaría”.
En este punto, el auto, hecho público ayer, se quita de enmedio el asunto al señalar que “la Hípica Almenara está siendo objeto de investigación por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo. De forma que existiendo un procedimiento penal en trámite, donde aparecen como querellados los administradores de dicha sociedad, esta Sala considera que no existen en este momento elementos suficientes para iniciar una causa contra un aforado, sin perjuicio de cual sea el resultado del procedimiento”. Idéntica argumentación se aplica respecto al “posible trato de favor de Bono a Francisco Hernando, promotor de una urbanización en Seseña (Toledo)”.
En cuanto al regalo de varios caballos al hijo del querellado, el Supremo dice que “la querella no aporta elemento alguno indiciario de la realidad de tales hechos”. Pero aquí no queda la cosa. Los magistrados afirman que “tampoco puede valorarse como indiciariamente delictivo lo relativo al pretendido regalo por parte de un empresario de un vehículo de alta gama a la esposa de Bono”. El auto se apoya en que el fiscal presentó una copia de la factura relativa a la adquisición de tal vehículo por parte de la joyería Tous.
Declaraciones
Por otro lado, tampoco considera como delito continuado de falsedad en documento público que en sus declaraciones de patrimonio publicadas en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha entre 1995 y 2004, en las que incluía una manifestación de que con el importe de la venta de las fincas heredadas de sus padres en Salobre había podido construirse su casa-mansión de Olías del Rey, comprado el piso de Toledo y pagado en 1995 unas deudas pendientes.
Para el Supremo, “la declaración de bienes o actividades no se considera que sea un acto propio del ejercicio de las funciones del cargo, en el que el funcionario tenga la obligación penalmente relevante de decir la verdad”. Ahora bien, “pero la falta de verdad en tales declaraciones daría lugar, en su caso, a la correspondiente responsabilidad disciplinaria o en el electo, dado el componente ético y de transparencia en la gestión que las inspiran”, subrayan los magistrados.
En otras palabras, se garantiza la impunidad penal en la declaración de bienes de los políticos.
El Supremo atisba “desequilibrios” en el incremento patrimonial de Bono
Por tercera vez rechaza tramitar una querella
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/supremo-atisba-%E2%80%9Cdesequilibrios%E2%80%9D-incremento-patrimonial-bono-20110531
D. Carrasco. Madrid
La Sala Penal del Tribunal Supremo decidió ayer inadmitir, por tercera vez consecutiva, una querella contra el ex presidente de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, acusado de presuntos delitos de cohecho, falsificación de documento público y delito fiscal por la asociación Justitia et Veritas.
Como en las dos ocasiones anteriores el Supremo se niega a investigar el notable incremento patrimonial de Bono, destapado por LA GACETA. Así, cuando se refiere al presunto delito de cohecho, la Sala señala que “sin perjuicio de que se pueda atisbar desequilibrio entre los ingresos y bienes, según la querella, y las deudas y adquisiciones no aprecia dato de ilicitud en el incremento patrimonial”. Para los magistrados, “el hecho de que tal incremento se constate no determina sin más que su causa u origen sea ilícito, de manera que ello nos impide abrir una causa penal a la búsqueda genérica de tales indicios”.
Mucho dinero
Otro de los puntos fundamentales de la querella firmada por el abogado Jaime Ignacio Del Burgo se refiere a la utilización de la Hípica Almenara S L. El escrito acusatorio, para justificar el presunto cohecho, alegaba “el pago de al menos 450.000 euros realizado por las empresas que se anunciaban en las instalaciones del centro ecuestre o el regalo de varios caballos al hijo de Bono por parte del empresario Rafael Santamaría”.
En este punto, el auto, hecho público ayer, se quita de enmedio el asunto al señalar que “la Hípica Almenara está siendo objeto de investigación por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo. De forma que existiendo un procedimiento penal en trámite, donde aparecen como querellados los administradores de dicha sociedad, esta Sala considera que no existen en este momento elementos suficientes para iniciar una causa contra un aforado, sin perjuicio de cual sea el resultado del procedimiento”. Idéntica argumentación se aplica respecto al “posible trato de favor de Bono a Francisco Hernando, promotor de una urbanización en Seseña (Toledo)”.
En cuanto al regalo de varios caballos al hijo del querellado, el Supremo dice que “la querella no aporta elemento alguno indiciario de la realidad de tales hechos”. Pero aquí no queda la cosa. Los magistrados afirman que “tampoco puede valorarse como indiciariamente delictivo lo relativo al pretendido regalo por parte de un empresario de un vehículo de alta gama a la esposa de Bono”. El auto se apoya en que el fiscal presentó una copia de la factura relativa a la adquisición de tal vehículo por parte de la joyería Tous.
Declaraciones
Por otro lado, tampoco considera como delito continuado de falsedad en documento público que en sus declaraciones de patrimonio publicadas en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha entre 1995 y 2004, en las que incluía una manifestación de que con el importe de la venta de las fincas heredadas de sus padres en Salobre había podido construirse su casa-mansión de Olías del Rey, comprado el piso de Toledo y pagado en 1995 unas deudas pendientes.
Para el Supremo, “la declaración de bienes o actividades no se considera que sea un acto propio del ejercicio de las funciones del cargo, en el que el funcionario tenga la obligación penalmente relevante de decir la verdad”. Ahora bien, “pero la falta de verdad en tales declaraciones daría lugar, en su caso, a la correspondiente responsabilidad disciplinaria o en el electo, dado el componente ético y de transparencia en la gestión que las inspiran”, subrayan los magistrados.
En otras palabras, se garantiza la impunidad penal en la declaración de bienes de los políticos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)