LA GACETA DE INTERECONOMIA
Bono inicia obras y pone el Congreso ‘patas arriba’ a punto de agotar ya la legislatura
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/bono-inicia-obras-y-pone-congreso-‘patas-arriba’-punto-agotar-ya-l
Reforma su despacho y el de su secretaria, levanta las alfombras del hemiciclo y redecora el bar de los diputados. No ha informado a la Mesa de la Cámara. Los funcionarios más veteranos no dan crédito. Sólo en ventanas piensa gastarse nada menos que 177.000 euros. La adjudicación de las reformas aún aparece “en curso”.
Ignacio González Galán.
La última gran reforma del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero antes de disolver las Cortes a la vuelta del verano no ha ido encaminada a la mejora de la economía, del sistema financiero o del empleo; ni siquiera responde a ninguna de las mil tareas que le encargan desde Bruselas. La última gran reforma del presidente del Gobierno ha sido la del despacho de José Bono en el Congreso de los Diputados. Sólo 24 horas después del último Pleno antes de las vacaciones –y puede que hasta el definitivo en esta legislatura– Bono decidió poner patas arriba el viejo palacio de la Carrera de San Jerónimo. Las mismas alfombras del hemiciclo que el miércoles pasado pisaron tanto el presidente como Mariano Rajoy para subir a la tribuna de oradores en el debate sobre la Cumbre del Eurogrupo desaparecieron de la Cámara en lo que sólo era un presagio de lo que allí se avecinaba. Desde las ocho de la mañana de ayer –y así estará durante buena parte del mes de agosto– un importante grupo de operarios, conducidos por funcionarios de la casa, fueron acondicionando las dependencias del Congreso para la gran reforma que Bono dejará al heredero en la Presidencia del Gobierno si se confirman las encuestas, incluyendo la última del CIS, y que auguran una amplia mayoría del PP para las próximas elecciones.
Por dentro...
Con fondos públicos, sin saber aún el coste económico de la obra y sin haber informado a la Mesa del Congreso, el órgano de gobierno de la Cámara, Bono ha iniciado su última gran remodelación, que comienza por su propio despacho. Aunque sus dependencias ayer aún permanecían cerradas, fuentes parlamentarias han informado a LA GACETA de que pretende cambiar las telas de las paredes y acuchillar el suelo, algo deteriorado. Pared con pared, su secretaria sí que ha sido agraciada con una reforma completa del despacho. Ayer, de hecho, ya habían sido desalojadas todas sus pertenencias. No contento con ello, ayer mismo levantó buena parte de las alfombras que cubren el hemiciclo donde se propone acometer dos obras más que ya inició el pasado mes de enero, aprovechando las vacaciones parlamentarias del Navidad. Bono pretende terminar de reformar el bar que usan sus señorías durante los Plenos y al que denominaron Venus, por su peculiar aspecto y retocará, de nuevo, las nuevas tribunas para fotógrafos que construyó hace seis meses con mármol verde y que le costó una severa protesta por parte de la prensa gráfica, que desde ese momento ha visto limitada su movilidad dentro de la Cámara y ha prescindido de algunos tiros de cámara del hemiciclo.
...y por fuera
Como el presidente del Congreso gusta de lucir no sólo por dentro sino también por fuera, ha decidido cambiar buena parte de los enormes ventanales del edificio conocido como Palacio donde se encuentra el hemiciclo, la sala de Gobierno, su propio despacho y algunas dependencias más. A ello sumará la culminación de unas obras que se iniciaron hace unas semanas para terminar de acondicionar los sótanos y las nuevas plazas de aparcamiento que el Congreso estrenará en el mes de septiembre.
Sin permiso
Las obras que se iniciaron ayer, como ya ocurrió en las del pasado mes de enero y en otras anteriores, no pasaron por la Mesa del Congreso ni fueron informadas de ellas los distintos grupos parlamentarios. Muchos de ellos, de hecho, recibieron ayer la primera noticia al ser contactados por este periódico. La falta de información desvela, una vez más, el personalísimo modo con el que Bono desempeña las funciones de presidente del Congreso y no sorprende ni a sus propios colaboradores ni a los funcionarios. Algunos de ellos, con cerca de 30 años de experiencia en el Congreso, se quejaban ayer de “la que tenemos liada”, advertían de que mejor será “no recibir visitas”, se lamentaban del “mes de agosto que nos espera” y reconocía que pocas veces han visto esto.
Por si fuera poco, el Congreso de los Diputados, a fecha de ayer, no había informado de la adjudicación de ningún tipo de obra. Tan sólo figura, y pendiente aún de concurso, un capítulo que denomina “carpintería exterior” y que se corresponde con los nuevos ventanales que una enorme grúa comenzó a desmantelar ayer mismo. Sólo el coste de ese cambio de ventanas se traduce en 177.000 euros. A ello hay que sumar el resto de las reformas que ni siquiera aparecen adjudicadas.
Los trabajos en las dependencias del Congreso conllevan además un sobrecoste porque requieren, en ocasiones, de otros servicios del Estado y hasta estudio de Patrimonio Nacional, dado el carácter del edificio original, que data de 1850, en tiempos de Isabel II. Ayer algunos de los operarios que deambulaban por las Cortes pertenecían a la Real Fábrica de Tapices, los encargados de restaurar, limpiar y guardar las alfombras. Los propios servicios técnicos del Congreso se encargaron de retirar, a su vez, los retratos de ilustres políticos de la historia de España que cuelgan en las paredes para que se facilitase el último deseo de Bono: entrar con piqueta y pala en el Congreso antes de que Zapatero disuelva las Cortes y le desaloje del confesionario, de su despacho.
El ex ministro se deshace en elogios a Garzón: “Es una persona decente y buena”
El presidente del Congreso de los Diputados se dedicó ayer a elogiar al juez suspendido de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en su ciudad natal de Torres (Jaén). Bono, que clausuró el curso de verano de la Universidad de Jaén sobre “Justicia, política y medios de comunicación”, se refirió a Garzón como “una persona que se ha complicado mucho la vida complicándosela a los delincuentes” y que es “un hombre de buena ley, decente”. Además, señaló que los mismos que han criticado al juez Garzón son “los que ayer lo encumbraron, seguramente por la misma razón”, por lo que ha querido hacerle “un homenaje de afecto y gratitud”.
El ex ministro guardó silencio sobre el varapalo que el Tribunal Supremo dio al juez estrella el miércoles, al condenarle por actuar con “negligencia” al liberar a dos narcotraficantes de nacionalidad turca. Una sentencia contundente que deja al descubierto las carencias del juez. “Con una simple lectura de los autos hubiera detectado la fecha para prorrogarles la prisión”. En otro momento el fallo añade: “No actuó con la diligencia y atención exigibles”.
No es la primera vez que el presidente del Congreso se dedica a piropear al juez que está imputado por tres delitos en el Tribunal Supremo. En mayo del año pasado, cuando el Consejo General del Poder Judicial suspendió a Garzón por presunta prevaricación en el caso de las fosas del franquismo, Bono publicó una carta en un diario de información general. La misiva comenzaba así: “Algo se muere en el alma cuando un amigo se va”. A continuación añadía: siento mi “alma” triste por la “suerte transitoria que rencores y manos sucias te desean”.
Sobre su suspensión Bono reflexionaba así: “¿Te habrían denunciado si hubieras levantado diligencias contra Azaña o contra Besteiro?”. Una vez más el ex ministro hacía gala de su discurso demagógico y distorsionador de la realidad tan utilizado en sus declaraciones.
jueves, 28 de julio de 2011
jueves, 21 de julio de 2011
21 DE JULIO DE 2011
NOTITIA CRIMINIS
Castilla la Mancha en quiebra. No es mala gestión, es pillaje
http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/2011/07/19/castilla-la-mancha-en-quiebra-no-es-mala-gestion-es-pillaje/
Ya es un hecho consumado. Según informa hoy el diario Expansión, el Gobierno regional, a 30 de junio, tenía un saldo disponible en cuentas bancarias de 36,8 millones de euros y unos pagos pendientes de 2.606,7 millones. La situación, por tanto, es de quiebra y salvo que el Estado se haga cargo de tales pagos, ni médicos, ni maestros, ni profesores de instituto, ni enfermeras, ni barrenderos ni nadie podrá cobrar sus nóminas de funcionarios en el próximo mes.
Desde hace cinco años, en este blog se están sacando a relucir tramas que revelan una sistemática estructura de saqueo público. Aquí se ha echado luz sobre la presencia en la región de capos del caso Malaya y del caso Astapa, incluso de individuos que constan en las bases policiales como pertenecientes a la mafia calabresa. Dentro de no mucho, ya lo adelanto, veremos a la mafia, no en sentido lato, sino estricto, agazapada tras el fabuloso proyecto de un parque temático y no es necesario insistir en otras cosas como la operación del aeropuerto de ciudad real consistente en cambiar millones de billetes de curso legar por estampitas que llevaban impresa la leyenda “acción al portador”.
De lo investigado aquí, ha ido surgiendo una sistemática constante que, necesariamente, tiene que obedecer a un plan jerarquizado y sometido a una cadena de mando que, obligatoriamente, acaba o comienza en la cúpula del régimen instaurado por José Bono y continuado por Barreda. En toda la región, al menos en todas las partes de la región en las que el “negocio” inmobiliario lo permitía, mediante la generación de plusvalías fraudulentas basadas en la recalificación y control del suelo, en la confiscación de éste a labradores indefensos y en la utilización arbitraria del crédito a través de CCM; se ha instaurado la misma maquinaria de pillaje: un ayuntamiento, un alcalde adicto y protegido por el régimen y un constructor o un número limitado de constructores que, contando con la complicidad política, monopolizaban, al margen de la Ley unas veces y en contra de ella otras, el mercado inmobiliario del lugar.
Así, se ha ido dibujando una línea que comenzando en Aranjuez, continuaba por Borox, Seseña, Illescas, Ugena, Carranque, El Alamo, Valmojado y Casarrubios del Monte, ha establecido, al sur de Madrid, las fronteras de una corrupción que, en demasiadas ocasiones, ha llegado a la más desvergonzada obscenidad.
Hoy la prensa publica también el descubrimiento de un coche blindado encargado por Barreda que llegó a costar en el año 2007, 377.749 euros y cuyo cuentakilómetros marca 53.000. El vehículo fue comprado mediante un contrato negociado y sin publicidad, pero lo que calla la prensa, lo fundamental, es a quién fue comprado ese automóvil. El hecho, comparado, por ejemplo, con los 200 millones de euros prestados por CCM a Roca y a otros dos cabecillas del caso Malaya, no deja de ser anecdótico pero, no obstante, ejemplifica, perfectamente, la operativa puesta en práctica para vaciar los fondos de una de las comunidades autónomas más extensas del Estado español.
Y sobre todo esto, la Fiscalía ha venido callando y los Tribunales inhibiéndose. Sin embargo, a matacaballo y sin entrar en detalles técnicos, se me vienen a la cabeza unos cuantos tipos penales que pueden y deben ser aplicados: Malversación propia e impropia, falsedad en documento público, falsedad contable, negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación, cohecho, inhibición del deber de perseguir delitos… y todo ello aderezado con los correspondientes fraudes de ley y abusos de derecho.
Es falso que el Código Penal no disponga de instrumentos para hacer frente a tales delitos, tan falso como la impostura de llamar a esto “mala gestión” o “despilfarro”. Aquí no se ha despilfarrado, se ha robado, se ha robado en una escala desconocida hasta ahora y las víctimas son unos ciudadanos que, sin darse cuenta, hace tiempo que devinieron en súbditos, si es que no en siervos y en pecheros, unos ciudadanos a los que hay que preguntar sin van a hacer algo al respecto o si, por el contrario, son idiotas.
Castilla la Mancha en quiebra. No es mala gestión, es pillaje
http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/2011/07/19/castilla-la-mancha-en-quiebra-no-es-mala-gestion-es-pillaje/
Ya es un hecho consumado. Según informa hoy el diario Expansión, el Gobierno regional, a 30 de junio, tenía un saldo disponible en cuentas bancarias de 36,8 millones de euros y unos pagos pendientes de 2.606,7 millones. La situación, por tanto, es de quiebra y salvo que el Estado se haga cargo de tales pagos, ni médicos, ni maestros, ni profesores de instituto, ni enfermeras, ni barrenderos ni nadie podrá cobrar sus nóminas de funcionarios en el próximo mes.
Desde hace cinco años, en este blog se están sacando a relucir tramas que revelan una sistemática estructura de saqueo público. Aquí se ha echado luz sobre la presencia en la región de capos del caso Malaya y del caso Astapa, incluso de individuos que constan en las bases policiales como pertenecientes a la mafia calabresa. Dentro de no mucho, ya lo adelanto, veremos a la mafia, no en sentido lato, sino estricto, agazapada tras el fabuloso proyecto de un parque temático y no es necesario insistir en otras cosas como la operación del aeropuerto de ciudad real consistente en cambiar millones de billetes de curso legar por estampitas que llevaban impresa la leyenda “acción al portador”.
De lo investigado aquí, ha ido surgiendo una sistemática constante que, necesariamente, tiene que obedecer a un plan jerarquizado y sometido a una cadena de mando que, obligatoriamente, acaba o comienza en la cúpula del régimen instaurado por José Bono y continuado por Barreda. En toda la región, al menos en todas las partes de la región en las que el “negocio” inmobiliario lo permitía, mediante la generación de plusvalías fraudulentas basadas en la recalificación y control del suelo, en la confiscación de éste a labradores indefensos y en la utilización arbitraria del crédito a través de CCM; se ha instaurado la misma maquinaria de pillaje: un ayuntamiento, un alcalde adicto y protegido por el régimen y un constructor o un número limitado de constructores que, contando con la complicidad política, monopolizaban, al margen de la Ley unas veces y en contra de ella otras, el mercado inmobiliario del lugar.
Así, se ha ido dibujando una línea que comenzando en Aranjuez, continuaba por Borox, Seseña, Illescas, Ugena, Carranque, El Alamo, Valmojado y Casarrubios del Monte, ha establecido, al sur de Madrid, las fronteras de una corrupción que, en demasiadas ocasiones, ha llegado a la más desvergonzada obscenidad.
Hoy la prensa publica también el descubrimiento de un coche blindado encargado por Barreda que llegó a costar en el año 2007, 377.749 euros y cuyo cuentakilómetros marca 53.000. El vehículo fue comprado mediante un contrato negociado y sin publicidad, pero lo que calla la prensa, lo fundamental, es a quién fue comprado ese automóvil. El hecho, comparado, por ejemplo, con los 200 millones de euros prestados por CCM a Roca y a otros dos cabecillas del caso Malaya, no deja de ser anecdótico pero, no obstante, ejemplifica, perfectamente, la operativa puesta en práctica para vaciar los fondos de una de las comunidades autónomas más extensas del Estado español.
Y sobre todo esto, la Fiscalía ha venido callando y los Tribunales inhibiéndose. Sin embargo, a matacaballo y sin entrar en detalles técnicos, se me vienen a la cabeza unos cuantos tipos penales que pueden y deben ser aplicados: Malversación propia e impropia, falsedad en documento público, falsedad contable, negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación, cohecho, inhibición del deber de perseguir delitos… y todo ello aderezado con los correspondientes fraudes de ley y abusos de derecho.
Es falso que el Código Penal no disponga de instrumentos para hacer frente a tales delitos, tan falso como la impostura de llamar a esto “mala gestión” o “despilfarro”. Aquí no se ha despilfarrado, se ha robado, se ha robado en una escala desconocida hasta ahora y las víctimas son unos ciudadanos que, sin darse cuenta, hace tiempo que devinieron en súbditos, si es que no en siervos y en pecheros, unos ciudadanos a los que hay que preguntar sin van a hacer algo al respecto o si, por el contrario, son idiotas.
miércoles, 20 de julio de 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Verborrea para vivir del cuento
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/opinion/verborrea-para-vivir-cuento-20110719
La vieja sabiduría de los españoles da por cierto que es inevitable que un determinado número de personas se empeñe en vivir a costa de lo que trabajan los demás, a cuenta de nuestros sudores.
Soportar a esa clase de granujas implica el pago de un canon asumible cuando no se exceden en el ejercicio de sus habilidades, pero se convierte en algo insoportable si se sobrepasan ciertos límites. Es lo que ocurre ahora mismo con la incorregible tendencia de algunos políticos a la verborrea, a la solemnidad fuera de caso, a la conmemoración y el regodeo en la Historia, en lo desgraciados que hemos sido hasta que contar con su benéfica presencia. Este tipo de vividores necesita justificarse y, como no puede apoyarse en lo que realmente hace, anda siempre a la búsqueda de oportunidades para su lucimiento. A este género de ocasiones es al que hay que referir las palabras que dirigió a los diputados el presidente del Congreso al finalizar la sesión de ayer tarde. Aprovechando la proximidad del septuagésimo quinto aniversario del comienzo de la Guerra Civil, el presidente del Congreso se ha sentido en la necesidad de perpetuar su memoria y, recurriendo a un discurso de Azaña, ha dirigido unas palabras perfectamente prescindibles, y que no representan otra cosa que su personalísima manera de promover un discurso apartidista sobre la Historia.
La excusa de que resulta necesaria alguna conmemoración de la Guerra Civil es un recurso muy pobre, como lo muestra el hecho de que el propio Bono no haya sentido la necesidad de plantear de manera formal este asunto, y se haya limitado a forzar una especie de autorización de los grupos para que él pueda decir algo que supuestamente no moleste a nadie.
El Congreso de los Diputados ya realizó en 2002 una declaración institucional sobre esta cuestión, y cabría esperar que no se pensase en renovarla cada año, como si se tratase de un rito. El Congreso de los Diputados hará bien en no excederse en sus celos historicistas, pues son muchas las responsabilidades que ahora mismo le atosigan como para perder tiempo alanceando moros muertos. El buen sentido de los grupos lo ha sabido ver así, pero Bono no ha sido capaz de resistirse a unos minutos de efímera gloria pronunciándose de nuevo sobre un asunto que no está ni en la mente ni en el corazón de ningún español de a pie, que sólo preocupa, en realidad, a aquellos que han sabido hacer de este asunto una buena percha de la que colgar subvenciones con la excusa de la Memoria Histórica. Ha sido precisamente una de estas asociaciones tan escasamente desinteresadas la que se ha dirigido a la Cámara para pedir que no se pasase por alto el aniversario.
Izquierda Unida, (¿quién si no?) había propuesto también una sarta de obviedades para recordar, como si hiciese falta, que nadie está legitimado para establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y a la dignidad de todos los ciudadanos, sin que nadie pueda explicar las razones de que Izquierda Unida no trata de promover esta clase de condenas allí donde podrían tener pleno sentido, en la Venezuela de Chaves o en la Cuba de los Castro.
Quizá se entiendan algo más estas triquiñuelas si se ponen en relación con el intento de llevar a la Cámara la modificación de la Ley de Amnistía vigente, y que tan buenos efectos ha tenido, para poder enjuiciar a quienes, según ellos, cometieron esta clase de crímenes en pleno franquismo. Bonita manera de entender la reconciliación y de seguir viviendo del cuento, en ausencia de beneficios más tangibles que los electores puedan llevarse a la boca.
Verborrea para vivir del cuento
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/opinion/verborrea-para-vivir-cuento-20110719
La vieja sabiduría de los españoles da por cierto que es inevitable que un determinado número de personas se empeñe en vivir a costa de lo que trabajan los demás, a cuenta de nuestros sudores.
Soportar a esa clase de granujas implica el pago de un canon asumible cuando no se exceden en el ejercicio de sus habilidades, pero se convierte en algo insoportable si se sobrepasan ciertos límites. Es lo que ocurre ahora mismo con la incorregible tendencia de algunos políticos a la verborrea, a la solemnidad fuera de caso, a la conmemoración y el regodeo en la Historia, en lo desgraciados que hemos sido hasta que contar con su benéfica presencia. Este tipo de vividores necesita justificarse y, como no puede apoyarse en lo que realmente hace, anda siempre a la búsqueda de oportunidades para su lucimiento. A este género de ocasiones es al que hay que referir las palabras que dirigió a los diputados el presidente del Congreso al finalizar la sesión de ayer tarde. Aprovechando la proximidad del septuagésimo quinto aniversario del comienzo de la Guerra Civil, el presidente del Congreso se ha sentido en la necesidad de perpetuar su memoria y, recurriendo a un discurso de Azaña, ha dirigido unas palabras perfectamente prescindibles, y que no representan otra cosa que su personalísima manera de promover un discurso apartidista sobre la Historia.
La excusa de que resulta necesaria alguna conmemoración de la Guerra Civil es un recurso muy pobre, como lo muestra el hecho de que el propio Bono no haya sentido la necesidad de plantear de manera formal este asunto, y se haya limitado a forzar una especie de autorización de los grupos para que él pueda decir algo que supuestamente no moleste a nadie.
El Congreso de los Diputados ya realizó en 2002 una declaración institucional sobre esta cuestión, y cabría esperar que no se pensase en renovarla cada año, como si se tratase de un rito. El Congreso de los Diputados hará bien en no excederse en sus celos historicistas, pues son muchas las responsabilidades que ahora mismo le atosigan como para perder tiempo alanceando moros muertos. El buen sentido de los grupos lo ha sabido ver así, pero Bono no ha sido capaz de resistirse a unos minutos de efímera gloria pronunciándose de nuevo sobre un asunto que no está ni en la mente ni en el corazón de ningún español de a pie, que sólo preocupa, en realidad, a aquellos que han sabido hacer de este asunto una buena percha de la que colgar subvenciones con la excusa de la Memoria Histórica. Ha sido precisamente una de estas asociaciones tan escasamente desinteresadas la que se ha dirigido a la Cámara para pedir que no se pasase por alto el aniversario.
Izquierda Unida, (¿quién si no?) había propuesto también una sarta de obviedades para recordar, como si hiciese falta, que nadie está legitimado para establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y a la dignidad de todos los ciudadanos, sin que nadie pueda explicar las razones de que Izquierda Unida no trata de promover esta clase de condenas allí donde podrían tener pleno sentido, en la Venezuela de Chaves o en la Cuba de los Castro.
Quizá se entiendan algo más estas triquiñuelas si se ponen en relación con el intento de llevar a la Cámara la modificación de la Ley de Amnistía vigente, y que tan buenos efectos ha tenido, para poder enjuiciar a quienes, según ellos, cometieron esta clase de crímenes en pleno franquismo. Bonita manera de entender la reconciliación y de seguir viviendo del cuento, en ausencia de beneficios más tangibles que los electores puedan llevarse a la boca.
lunes, 18 de julio de 2011
18 DE JULIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Los casos de Bono y Camps evidencian las contradicciones de los tribunales
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/los-casos-bono-y-camps-evidencian-contradicciones-los-tribunales-2
La concepción de la “relación de amistad” es diferente para imputar el delito de cohecho impropio. La prueba de indicios se valora de forma muy diferente.
D. C. Madrid
Las investigaciones y actuaciones de la Fiscalía y los tribunales de Justicia en las denuncias contra el presidente del Congreso y ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, José Bono, y el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, por los presuntos regalos recibidos han dejado al descubierto la existencia de contradicciones de la Justicia. Ello se deduce si se compara en ambos casos los escritos de la Fiscalía y el auto de apertura de juicio oral, en el caso de Camps, y el de inadmisión de la querella en el caso de Bono. Pues bien, según las acusaciones, ambos recibieron regalos por un valor económico muy diferente. El presidente de la Generalitat recibió algo más de 14.000 euros entre americanas, trajes, zapatos y corbatas. En cambio, Bono obtuvo un beneficio patrimonial de una permuta con su amigo Santamaría valorado en 914.681 euros, la decoración de su casa de Salobre y dos habitaciones de su casa de Olías del Rey. Asimismo, Santamaría también obsequió al hijo del presidente con varios caballos por un precio superior a los 100.000 euros, según se desprende de las querellas presentadas. Por su parte, el constructor Francisco Hernando, El Pocero, le regaló a la ex mujer de Bono un Porsche Cayenne valorado en casi 80.000 euros, según la acusación.
En este contexto, aparece la doble vara de medir y las contradicciones de la Justicia para imputar un presunto delito de cohecho impropio. La clave está en la distinta concepción que se hace de la relación de amistad.
Para el Supremo, “los regalos que percibió Bono de Rafael Santamaría están enmarcados dentro de una relación de amistad por la condición especial que se da entre ambas familias”. En cambio, el juez de Valencia señala que “la posible relación de amistad que Camps pudiera tener con Álvaro Pérez no excluye la tipicidad de su conducta porque este no era quien asumía personalmente y con cargo a su patrimonio el pago de las prendas obsequiadas, sino que dichos pagos los hacía un tercero, Crespo”. De aquí se desprende otra importante diferencia práctica. Para el Supremo, las dádivas se hicieron entre amigos y para el tribunal valenciano, los obsequios a Camps fueron en función a cargo de autoridad.
Además, pese al espectacular montante económico en dádivas que recibió el presidente del Congreso, el Supremo decide rechazar de plano las querellas. No inicia una mínima investigación para aclarar el notable incremento patrimonial de Bono, pese a decir en un auto que “atisba desequilibrios y que el hecho de que tal incremento se constate no determina sin más que su causa u origen sea ilícito”. Por ello, “no se puede abrir una causa penal para buscar de un modo genérico indicios”.
Por contra, al presidente de la Generalitat Valenciana por mucho menos se le abren diligencias que acaban con un auto de apertura de juicio oral.
Otra paradoja derivada de lo anterior es la siguiente: “Las prendas de vestir que obtuvo el presidente de la Generalitat, por su propia naturaleza, no pueden incardinarse en el marco de la adecuación social”, razona el auto de Valencia.
Los casos de Bono y Camps evidencian las contradicciones de los tribunales
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/los-casos-bono-y-camps-evidencian-contradicciones-los-tribunales-2
La concepción de la “relación de amistad” es diferente para imputar el delito de cohecho impropio. La prueba de indicios se valora de forma muy diferente.
D. C. Madrid
Las investigaciones y actuaciones de la Fiscalía y los tribunales de Justicia en las denuncias contra el presidente del Congreso y ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, José Bono, y el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, por los presuntos regalos recibidos han dejado al descubierto la existencia de contradicciones de la Justicia. Ello se deduce si se compara en ambos casos los escritos de la Fiscalía y el auto de apertura de juicio oral, en el caso de Camps, y el de inadmisión de la querella en el caso de Bono. Pues bien, según las acusaciones, ambos recibieron regalos por un valor económico muy diferente. El presidente de la Generalitat recibió algo más de 14.000 euros entre americanas, trajes, zapatos y corbatas. En cambio, Bono obtuvo un beneficio patrimonial de una permuta con su amigo Santamaría valorado en 914.681 euros, la decoración de su casa de Salobre y dos habitaciones de su casa de Olías del Rey. Asimismo, Santamaría también obsequió al hijo del presidente con varios caballos por un precio superior a los 100.000 euros, según se desprende de las querellas presentadas. Por su parte, el constructor Francisco Hernando, El Pocero, le regaló a la ex mujer de Bono un Porsche Cayenne valorado en casi 80.000 euros, según la acusación.
En este contexto, aparece la doble vara de medir y las contradicciones de la Justicia para imputar un presunto delito de cohecho impropio. La clave está en la distinta concepción que se hace de la relación de amistad.
Para el Supremo, “los regalos que percibió Bono de Rafael Santamaría están enmarcados dentro de una relación de amistad por la condición especial que se da entre ambas familias”. En cambio, el juez de Valencia señala que “la posible relación de amistad que Camps pudiera tener con Álvaro Pérez no excluye la tipicidad de su conducta porque este no era quien asumía personalmente y con cargo a su patrimonio el pago de las prendas obsequiadas, sino que dichos pagos los hacía un tercero, Crespo”. De aquí se desprende otra importante diferencia práctica. Para el Supremo, las dádivas se hicieron entre amigos y para el tribunal valenciano, los obsequios a Camps fueron en función a cargo de autoridad.
Además, pese al espectacular montante económico en dádivas que recibió el presidente del Congreso, el Supremo decide rechazar de plano las querellas. No inicia una mínima investigación para aclarar el notable incremento patrimonial de Bono, pese a decir en un auto que “atisba desequilibrios y que el hecho de que tal incremento se constate no determina sin más que su causa u origen sea ilícito”. Por ello, “no se puede abrir una causa penal para buscar de un modo genérico indicios”.
Por contra, al presidente de la Generalitat Valenciana por mucho menos se le abren diligencias que acaban con un auto de apertura de juicio oral.
Otra paradoja derivada de lo anterior es la siguiente: “Las prendas de vestir que obtuvo el presidente de la Generalitat, por su propia naturaleza, no pueden incardinarse en el marco de la adecuación social”, razona el auto de Valencia.
sábado, 16 de julio de 2011
16 DE JULIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
... mientras eximió de culpa a Bono por los regalos de su amigo Santamaría
La Fiscalía siempre ha visto una relación de amistad. El presidente del Congreso saca pecho y dice ahora que “Camps no ha actuado con inteligencia en el ‘caso Gürtel”.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/mientras-eximio-culpa-bono-por-los-regalos-su-amigo-santamaria-201
D. Carrasco
Es un hecho notorio y conocido la existencia de la doble vara de medir de la Fiscalía. Basta con observar y analizar los escritos del Ministerio Público adscrito al Tribunal Supremo, que han eximido de culpa al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, que estaba acusado de varios presuntos delitos de cohecho por los regalos que había recibido de su amigo Rafael Santamaría. De momento, Bono ha logrado eludir la acción de la Justicia porque los autos del Alto Tribunal no son firmes, ya que no tienen el valor de cosa juzgada. Las asociaciones Preeminencia del Derecho, Ciudadanía Anticorrupción y Justitia et Veritas acusaron a Bono de recibir como regalo la decoración de dos habitaciones de su casa de Olías del Rey (Toledo) y la casa entera de Salobre (Albacete). En la imagen inferior se puede comprobar la factura que emitió la empresa Celia Gómez S. L. y que fue abonada por la inmobiliaria Reyal Urbis, propiedad de Rafael Santamaría por un valor de 1.276.000 pesetas.
Este evidente regalo fue interpretado por la Fiscalía como “una consecuencia de la relación especial que debe existir entre madrina y amadrinada”. Esto es, “la esposa de Rafael Santamaría es madrina de Sofía Bono como consecuencia de su adopción y bautizo”.
Notable beneficio
En este sentido, el escrito de la Fiscalía insistió una y otra vez en la “existencia de una relación de amistad que une a Bono y su familia con la familia de quien detenta la mayoría accionarial en la empresa Reyal Urbis”. Es más, para el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, “los regalos no se hicieron al cargo de Bono ni a su función”.
No contentos con estas presuntas dádivas, las acusaciones también demostraron documentalmente el notable beneficio patrimonial que Bono recibió al permutar un piso de Madrid por dos áticos en una urbanización de lujo en Estepona (Málaga). El valor diferencial con una tasación razonable, según los querellantes, ascendía a 914.681 euros. En este punto no hay que olvidar que la tasación hecha por una operadora contratada por él, el regalo de la permuta fue de más de 500.000 euros.
Por su parte, Justitia et Veritas también documentó ante el Tribunal Supremo los supuestos regalos que hizo Reyal Urbis y el empresario Francisco Hernando Hernando el Pocero al presidente del Congreso. Así, destacó “un Porsche Cayenne valorado en casi 80.000 euros a su ex mujer Ana Rodríguez, o los regalos de varios caballos que superaban los 100.000 euros cada uno al hijo de Bono”.
“Llorar o reír”
Así las cosas, el presidente del Congreso manifestó ayer en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander que “Francisco Camps no ha actuado con inteligencia en el caso Gürtel, aunque tiene derecho a la presunción de inocencia”, según informa EFE. “A lo que no tiene derecho, a estas alturas es a que se le presuma que ha actuado con inteligencia porque lo ocurrido con el presidente de la Generalitat Valenciana es un serial en cuanto a los trajes, que dan ganas, a veces, de llorar o reír”.
Por su parte, la Sala Penal del Tribunal Supremo decidió inadmitir las tres querellas que se presentaron contra Bono por presuntos delitos de cohecho, falsedad documental y fraude fiscal. En todos los autos el común denominador fue “la relación de amistad entre Bono y Santamaría” para justificar la inexistencia de un delito de cohecho impropio. Las resoluciones judiciales siempre se apoyaron en los informes del Ministerio Fiscal, pese a que no son vinculantes para la Sala Penal.
No obstante, el Tribunal Supremo debe resolver aún el recurso de súplica que presentó la Asociación Justitia et Veritas contra la inadmisión de la querella que acusaba a Bono de cohecho y falsedad documental. Lo llamativo fue que los magistrados de la Sala reconocieron la existencia de un notable desequilibrio patrimonial del presidente del Congreso.
... mientras eximió de culpa a Bono por los regalos de su amigo Santamaría
La Fiscalía siempre ha visto una relación de amistad. El presidente del Congreso saca pecho y dice ahora que “Camps no ha actuado con inteligencia en el ‘caso Gürtel”.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/mientras-eximio-culpa-bono-por-los-regalos-su-amigo-santamaria-201
D. Carrasco
Es un hecho notorio y conocido la existencia de la doble vara de medir de la Fiscalía. Basta con observar y analizar los escritos del Ministerio Público adscrito al Tribunal Supremo, que han eximido de culpa al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, que estaba acusado de varios presuntos delitos de cohecho por los regalos que había recibido de su amigo Rafael Santamaría. De momento, Bono ha logrado eludir la acción de la Justicia porque los autos del Alto Tribunal no son firmes, ya que no tienen el valor de cosa juzgada. Las asociaciones Preeminencia del Derecho, Ciudadanía Anticorrupción y Justitia et Veritas acusaron a Bono de recibir como regalo la decoración de dos habitaciones de su casa de Olías del Rey (Toledo) y la casa entera de Salobre (Albacete). En la imagen inferior se puede comprobar la factura que emitió la empresa Celia Gómez S. L. y que fue abonada por la inmobiliaria Reyal Urbis, propiedad de Rafael Santamaría por un valor de 1.276.000 pesetas.
Este evidente regalo fue interpretado por la Fiscalía como “una consecuencia de la relación especial que debe existir entre madrina y amadrinada”. Esto es, “la esposa de Rafael Santamaría es madrina de Sofía Bono como consecuencia de su adopción y bautizo”.
Notable beneficio
En este sentido, el escrito de la Fiscalía insistió una y otra vez en la “existencia de una relación de amistad que une a Bono y su familia con la familia de quien detenta la mayoría accionarial en la empresa Reyal Urbis”. Es más, para el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, “los regalos no se hicieron al cargo de Bono ni a su función”.
No contentos con estas presuntas dádivas, las acusaciones también demostraron documentalmente el notable beneficio patrimonial que Bono recibió al permutar un piso de Madrid por dos áticos en una urbanización de lujo en Estepona (Málaga). El valor diferencial con una tasación razonable, según los querellantes, ascendía a 914.681 euros. En este punto no hay que olvidar que la tasación hecha por una operadora contratada por él, el regalo de la permuta fue de más de 500.000 euros.
Por su parte, Justitia et Veritas también documentó ante el Tribunal Supremo los supuestos regalos que hizo Reyal Urbis y el empresario Francisco Hernando Hernando el Pocero al presidente del Congreso. Así, destacó “un Porsche Cayenne valorado en casi 80.000 euros a su ex mujer Ana Rodríguez, o los regalos de varios caballos que superaban los 100.000 euros cada uno al hijo de Bono”.
“Llorar o reír”
Así las cosas, el presidente del Congreso manifestó ayer en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander que “Francisco Camps no ha actuado con inteligencia en el caso Gürtel, aunque tiene derecho a la presunción de inocencia”, según informa EFE. “A lo que no tiene derecho, a estas alturas es a que se le presuma que ha actuado con inteligencia porque lo ocurrido con el presidente de la Generalitat Valenciana es un serial en cuanto a los trajes, que dan ganas, a veces, de llorar o reír”.
Por su parte, la Sala Penal del Tribunal Supremo decidió inadmitir las tres querellas que se presentaron contra Bono por presuntos delitos de cohecho, falsedad documental y fraude fiscal. En todos los autos el común denominador fue “la relación de amistad entre Bono y Santamaría” para justificar la inexistencia de un delito de cohecho impropio. Las resoluciones judiciales siempre se apoyaron en los informes del Ministerio Fiscal, pese a que no son vinculantes para la Sala Penal.
No obstante, el Tribunal Supremo debe resolver aún el recurso de súplica que presentó la Asociación Justitia et Veritas contra la inadmisión de la querella que acusaba a Bono de cohecho y falsedad documental. Lo llamativo fue que los magistrados de la Sala reconocieron la existencia de un notable desequilibrio patrimonial del presidente del Congreso.
viernes, 15 de julio de 2011
15 DE JULIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El juez denuncia que Bono no incluyó los bienes patrimoniales en sus declaraciones
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/sociedad/juez-denuncia-que-bono-no-incluyo-los-bienes-patrimoniales-sus-dec
Redacción. Madrid
Eduardo García Serrano y el Grupo Intereconomía han ganado un pulso judicial a José Bono, presidente del Congreso de los Diputados. Hace un año, el periodista de Intereconomía dio en El Gato al Agua su opinión sobre el enriquecimiento del político socialista y comentó la noticia, publicada en LA GACETA, de que Bono había comprado a su hijo un piso que el periódico valoraba en un millón de euros. Poco después, José Bono interpuso una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el Grupo Intereconomía por realizar lo que Bono entiende como una campaña de difamación.
Además de quedar descartado el que en Intereconomía se haya injuriado al señor Bono, el auto de los jueces hace hincapié en la importancia de la información sobre los bienes del político socialista. “Los movimientos patrimoniales del señor Bono (compraventa y permuta de pisos, explotación de una rentable hípica, etc.) eran objeto de información periodística con apariencia de veracidad, y los mismos traían causa o se habrían generado durante el desempeño de cargos públicos, cuestión temporal no negada por el afectado”.
Omisión
El auto de la Audiencia Provincial de Madrid en el que responden al recurso presentado por la Fiscalía hace, además, una importante conclusión. “En su denuncia de los hechos al Ministerio Fiscal, el señor Bono (...) viene a reconocer que no ha incluido ese bien en sus declaraciones”. Se refieren los jueces a la omisión en su declaración patrimonial de los ingresos que obtuvo por su participación en Hípica Almenara, “por entender que no es personal, sino familiar y que en el último ejercicio (aparentemente el del año 2009) produjo unos beneficios de 316.100,30 euros”. Ese olvido es uno de los hechos sobre los que opinó en antena Eduardo García Serrano.
Queda excluido el animus difamandi, concluyen los jueces, resultando, sin embargo, patente el animus criticandi, por lo que “las expresiones evaluadas no pueden considerarse insultos (...) y resultando la actuación del imputado (García Serrano) plenamente encuadrable dentro del marco de la contienda pública y la crítica política”. “El imputado analiza y opina sobre hechos de los que previamente otros han informado, limitándose a cuestionar el posicionamiento ético, ideológico y político del señor Bono”, se añadía en las diligencias del Juzgado número 5 de Madrid.
El proceso judicial terminó ayer con una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, ante la que no cabe recurso, que ratifica lo ya dictado por el Juzgado número 5 también de Madrid: el sobreseimiento y archivo de la causa.
El juez denuncia que Bono no incluyó los bienes patrimoniales en sus declaraciones
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/sociedad/juez-denuncia-que-bono-no-incluyo-los-bienes-patrimoniales-sus-dec
Redacción. Madrid
Eduardo García Serrano y el Grupo Intereconomía han ganado un pulso judicial a José Bono, presidente del Congreso de los Diputados. Hace un año, el periodista de Intereconomía dio en El Gato al Agua su opinión sobre el enriquecimiento del político socialista y comentó la noticia, publicada en LA GACETA, de que Bono había comprado a su hijo un piso que el periódico valoraba en un millón de euros. Poco después, José Bono interpuso una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el Grupo Intereconomía por realizar lo que Bono entiende como una campaña de difamación.
Además de quedar descartado el que en Intereconomía se haya injuriado al señor Bono, el auto de los jueces hace hincapié en la importancia de la información sobre los bienes del político socialista. “Los movimientos patrimoniales del señor Bono (compraventa y permuta de pisos, explotación de una rentable hípica, etc.) eran objeto de información periodística con apariencia de veracidad, y los mismos traían causa o se habrían generado durante el desempeño de cargos públicos, cuestión temporal no negada por el afectado”.
Omisión
El auto de la Audiencia Provincial de Madrid en el que responden al recurso presentado por la Fiscalía hace, además, una importante conclusión. “En su denuncia de los hechos al Ministerio Fiscal, el señor Bono (...) viene a reconocer que no ha incluido ese bien en sus declaraciones”. Se refieren los jueces a la omisión en su declaración patrimonial de los ingresos que obtuvo por su participación en Hípica Almenara, “por entender que no es personal, sino familiar y que en el último ejercicio (aparentemente el del año 2009) produjo unos beneficios de 316.100,30 euros”. Ese olvido es uno de los hechos sobre los que opinó en antena Eduardo García Serrano.
Queda excluido el animus difamandi, concluyen los jueces, resultando, sin embargo, patente el animus criticandi, por lo que “las expresiones evaluadas no pueden considerarse insultos (...) y resultando la actuación del imputado (García Serrano) plenamente encuadrable dentro del marco de la contienda pública y la crítica política”. “El imputado analiza y opina sobre hechos de los que previamente otros han informado, limitándose a cuestionar el posicionamiento ético, ideológico y político del señor Bono”, se añadía en las diligencias del Juzgado número 5 de Madrid.
El proceso judicial terminó ayer con una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, ante la que no cabe recurso, que ratifica lo ya dictado por el Juzgado número 5 también de Madrid: el sobreseimiento y archivo de la causa.
jueves, 14 de julio de 2011
14 DE JULIO DE 2011
EL DIGITAL DE CASTILLA-LA MANCHA
¿A qué escándalo de la región quieren dar carpetazo, con un político por medio?
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=92546
"El PSOE quiere cerrar en el Congreso este escándalo inmobiliario después del verano". Es lo que sostiene el diario La Gaceta respecto al informe del Tribunal de Cuentas sobre las "numerosas irregularidades y abusos urbanísticos que se cometieron en el municipio toledano de Seseña" hace algunos años. El órgano fiscalizador del Estado, afirma el periódico de Intereconomía, "apunta directamente al entonces presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José Bono".
Según dicho informe, "la Junta debió ejercitar las funciones de ordenación, control, inspección, sanción e intervención que la ley le otorgaba". En consecuencia, "si las hubiera practicado adecuadamente, se podrían haber impedido parte de las irregularidades y modificaciones del planeamiento no justificadas en el interés general", según el Tribunal de Cuentas.
El análisis que hace el máximo órgano fiscalizador del Estado respecto de los procedimientos del Ayuntamiento de Seseña en el periodo 1996 a 2002 evidencia "deficiencias y riesgos de control". En efecto, "no existe que se llevara la contabilidad en los ejercicios 1996 a 1999 ni las liquidaciones presupuestarias referidas a los años 1996 a 1998 y 2001, ni de las cuentas anuales correspondientes al periodo 1996 a 2002".
Con respecto a las actuaciones urbanísticas "se permitió la entrada de documentos en el ayuntamiento sin pasar por el registro general o sin contar con el visado del correspondiente colegio oficial". Además, "la formación de los expedientes de los convenios fue incompleta y deficiente, aparte de que no se hizo un seguimiento del cumplimiento de los convenios".
El informe del Tribunal de Cuentas publicado por La Gaceta también denuncia vulneraciones legales e irregularidades administrativas entre el Ayuntamiento de Seseña y las constructoras Promociones del SAZ 2000, SL, y ONDE 2000. Aquí se detectó "la adjudicación de una obra de forma directa sin observar los principios de publicidad y transparencia que debe regir la contratación pública". En este punto, cuando se liquidan las cuentas entre estas empresas y el Ayuntamiento de Seseña, se "hace por el concejal de Hacienda, que es incompetente para ello".
Otro tanto se puede decir, según el alto tribunal, de "las licencias de obras que se otorgaron sin el preceptivo informe jurídico o los expedientes sancionadores que se dejaron que caducaran, con el consiguiente perjuicio económico para el municipio".
La Gaceta intentó hablar esta semana con el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, que declinó hacer cualquier tipo de valoración al respecto. Asimismo, fuentes jurídicas han apuntado al periódico del grupo Intereconomía que existe "una posible prevaricación de los políticos implicados en este escándalo". El mismo diario mantiene que el grupo socialista en el Congreso intenta dar carpetazo al asunto cerrándolo tras el verano y, en cualquier caso, antes de que concluya la actual legislatura. Comparan el poco interés que han prestado al asunto en otros momentos con la celeridad con la que lo están tratando en estos momentos.
¿A qué escándalo de la región quieren dar carpetazo, con un político por medio?
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=92546
"El PSOE quiere cerrar en el Congreso este escándalo inmobiliario después del verano". Es lo que sostiene el diario La Gaceta respecto al informe del Tribunal de Cuentas sobre las "numerosas irregularidades y abusos urbanísticos que se cometieron en el municipio toledano de Seseña" hace algunos años. El órgano fiscalizador del Estado, afirma el periódico de Intereconomía, "apunta directamente al entonces presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José Bono".
Según dicho informe, "la Junta debió ejercitar las funciones de ordenación, control, inspección, sanción e intervención que la ley le otorgaba". En consecuencia, "si las hubiera practicado adecuadamente, se podrían haber impedido parte de las irregularidades y modificaciones del planeamiento no justificadas en el interés general", según el Tribunal de Cuentas.
El análisis que hace el máximo órgano fiscalizador del Estado respecto de los procedimientos del Ayuntamiento de Seseña en el periodo 1996 a 2002 evidencia "deficiencias y riesgos de control". En efecto, "no existe que se llevara la contabilidad en los ejercicios 1996 a 1999 ni las liquidaciones presupuestarias referidas a los años 1996 a 1998 y 2001, ni de las cuentas anuales correspondientes al periodo 1996 a 2002".
Con respecto a las actuaciones urbanísticas "se permitió la entrada de documentos en el ayuntamiento sin pasar por el registro general o sin contar con el visado del correspondiente colegio oficial". Además, "la formación de los expedientes de los convenios fue incompleta y deficiente, aparte de que no se hizo un seguimiento del cumplimiento de los convenios".
El informe del Tribunal de Cuentas publicado por La Gaceta también denuncia vulneraciones legales e irregularidades administrativas entre el Ayuntamiento de Seseña y las constructoras Promociones del SAZ 2000, SL, y ONDE 2000. Aquí se detectó "la adjudicación de una obra de forma directa sin observar los principios de publicidad y transparencia que debe regir la contratación pública". En este punto, cuando se liquidan las cuentas entre estas empresas y el Ayuntamiento de Seseña, se "hace por el concejal de Hacienda, que es incompetente para ello".
Otro tanto se puede decir, según el alto tribunal, de "las licencias de obras que se otorgaron sin el preceptivo informe jurídico o los expedientes sancionadores que se dejaron que caducaran, con el consiguiente perjuicio económico para el municipio".
La Gaceta intentó hablar esta semana con el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, que declinó hacer cualquier tipo de valoración al respecto. Asimismo, fuentes jurídicas han apuntado al periódico del grupo Intereconomía que existe "una posible prevaricación de los políticos implicados en este escándalo". El mismo diario mantiene que el grupo socialista en el Congreso intenta dar carpetazo al asunto cerrándolo tras el verano y, en cualquier caso, antes de que concluya la actual legislatura. Comparan el poco interés que han prestado al asunto en otros momentos con la celeridad con la que lo están tratando en estos momentos.
martes, 12 de julio de 2011
12 DE JULIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El PP urge a Bono para que tramite la "Ley de Transparencia y Buen Gobierno"
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/pp-urge-bono-para-que-tramite-ley-transparencia-y-buen-gobierno-20
El Partido Popular ha remitido un escrito a José Bono, que todavía no ha dado explicaciones del aumento de su patrimonio, para que tramite "de la forma más urgente posible" la proposición de Ley relativa a la "Transparencia, acceso a la Información Pública y buen Gobierno".
El grupo popular ha remitido un escrito al presidente del Congreso, José Bono, para que tramite "de la forma más urgente posible" la proposición de Ley relativa a la Transparencia, acceso a la Información Pública y buen Gobierno, registrada por su partido el pasado 29 de junio.
Según informa en un comunicado, la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, ha hecho esta petición a Bono porque entiende que la iniciativa facilitaría, una vez puesta en marcha, la participación ciudadana y el control de las administraciones públicas.
En dicho documento, Sáenz de Santamaría recuerda a Bono que recientemente, en el debate sobre el estado de la nación, se aprobó una resolución del PP por la que se instaba al Gobierno a presentar, en el plazo de un mes, un proyecto de ley "en dichos términos".
El grupo popular considera que una "Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno es necesaria para fortalecer la calidad de la democracia.
La "Transparencia activa" implica que las administraciones públicas hagan accesible a los ciudadanos información relevante, que facilita la participación ciudadana, así como la evaluación y el control de la actividad de las administraciones públicas.
En opinión del PP, contar con una ley de transparencia permitirá "fortalecer" la posición del ciudadano frente a las administraciones públicas, además de que ayudar a la recuperación económica.
El PP urge a Bono para que tramite la "Ley de Transparencia y Buen Gobierno"
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/pp-urge-bono-para-que-tramite-ley-transparencia-y-buen-gobierno-20
El Partido Popular ha remitido un escrito a José Bono, que todavía no ha dado explicaciones del aumento de su patrimonio, para que tramite "de la forma más urgente posible" la proposición de Ley relativa a la "Transparencia, acceso a la Información Pública y buen Gobierno".
El grupo popular ha remitido un escrito al presidente del Congreso, José Bono, para que tramite "de la forma más urgente posible" la proposición de Ley relativa a la Transparencia, acceso a la Información Pública y buen Gobierno, registrada por su partido el pasado 29 de junio.
Según informa en un comunicado, la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, ha hecho esta petición a Bono porque entiende que la iniciativa facilitaría, una vez puesta en marcha, la participación ciudadana y el control de las administraciones públicas.
En dicho documento, Sáenz de Santamaría recuerda a Bono que recientemente, en el debate sobre el estado de la nación, se aprobó una resolución del PP por la que se instaba al Gobierno a presentar, en el plazo de un mes, un proyecto de ley "en dichos términos".
El grupo popular considera que una "Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno es necesaria para fortalecer la calidad de la democracia.
La "Transparencia activa" implica que las administraciones públicas hagan accesible a los ciudadanos información relevante, que facilita la participación ciudadana, así como la evaluación y el control de la actividad de las administraciones públicas.
En opinión del PP, contar con una ley de transparencia permitirá "fortalecer" la posición del ciudadano frente a las administraciones públicas, además de que ayudar a la recuperación económica.
domingo, 10 de julio de 2011
10 DE JULIO DE 2011
EL DIARIO DE INTERECONOMIA
Bono fue secretario en un ‘holding’ que ofrecía intereses de un 15% a sus inversores
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/bono-secretario-un-‘holding’-que-ofrecia-intereses-un-15-sus-inver
Entró con 23 años en Marfer, SL, un consorcio que en 1975 suspendió pagos con deudas de 4,7 millones de euros. Los diarios se referían a él como “el tristemente famoso grupo”. Garantizaban beneficios con operaciones arriesgadas.
Guillermo Moreno. Madrid
José Bono empezó desde muy joven en el mundo empresarial y con una especial dedicación a las inversiones inmobiliarias de alta rentabilidad. En 1973, con sólo 23 años y recién licenciado en Derecho, empezó a ejercer como secretario en una de las empresas del Grupo Mafer, SL, un holding en cuyo consejo había personalidades de la nobleza y futuros y destacados dirigentes del socialismo español.
La sociedad, dedicada a actividades muy heterogéneas (inmuebles, publicidad, venta de máquinas automáticas y explotación de aparcamientos), garantizaba a sus socios rentabilidades que llegaban al 15% anual con liquidación de beneficios mensual y acabó suspendiendo pagos en 1975, con unas elevadas deudas.
Al primer consejo de administración de Renta Mafer, SL, celebrado en octubre de 1974, asistieron Gonzalo Chávarri Santiago-Concha, marqués de Gorbea y del Águila Real como presidente; José Tarín Iglesias (vicepresidente); Fernando Parra Díaz (consejero delegado); Gonzalo Chávarri Girón, marqués de Moctezuma; Manuel Sánchez Ayuso y Carlos Westendorp (vocales), y José Bono (secretario).
Carlos Westendorp, licenciado en Derecho y diplomático, ocupó en la década de los setenta cargos en los ministerios de Industria y Asuntos Exteriores. En el año 1995, ya con Gobierno socialista, fue durante medio año ministro de Asuntos Exteriores.
La sede central de dicho conglomerado de sociedades se encontraba en la calle Diputación, 180 de Barcelona, y había delegaciones en Madrid, Valencia, Zaragoza, Sevilla, Oviedo, Santander, Vigo y Benicarló.
Estrategia
Tres años antes de entrar en esta mercantil, José Bono se hizo miembro del Partido Socialista Popular (PSP) de Enrique Tierno Galván. A su vez, se inició en el mercado laboral ocupando un puesto de responsabilidad en una empresa que tenía como objetivo garantizar altos intereses a sus clientes con arriesgadas operaciones financieras.
El holding de empresas Mafer, SL se anunciaba constantemente en los principales diarios de la época con la intención de captar con sus reclamos el mayor número de clientes. Entre sus principales mensajes cabía destacar: “Porque en Mafer, SL pagamos los intereses mensualmente. No invierta a ciegas”.
En una de sus inserciones publicitarias se veían claros los objetivos de la sociedad: la adquisición de casas de renta antigua situadas en zonas céntricas, solares con fachada mínima de 20 metros y fincas rústicas de 300 hectáreas de superficie mínima y a una distancia máxima de 40 kilómetros de Madrid.
Mafer, SL invertía grandes cantidades de dinero en comprar páginas enteras en los periódicos los domingos para insertar su publicidad y anunciar las ventas de sus edificios, viviendas y plazas de garaje. También se encargaba de la instalación de máquinas automáticas de bebidas en empresas y de la importación y distribución de maquinaria industrial. Otra rama de su negocio era la venta de electrodomésticos y muebles. También hacía labores de agencia general de servicios de publicidad.
Sin embargo, el 28 de agosto de 1975, Parkings Mafer, SL, una de las ramas de la sociedad, fue declarada en quiebra por un juez de Barcelona a instancias de un acreedor. Antes, la sociedad ya había presentado su solicitud de suspensión de pagos con un activo de 908 millones de pesetas (5,5 millones de euros) y un pasivo de 492 millones de pesetas (2,9 millones de euros). Según aseguraba Europa Press, uno de los principales responsables de la empresa se encontraba ilocalizable.
Casi cuatro meses más tarde, en noviembre de 1975 y arrastrada por la quiebra del resto de las filiales, cayó Mobil Mafer, SL, la rama inmobiliaria del holding. Ese mismo mes, la prensa catalana se refería a Mafer, SL, que encadenaba suspensiones, como el “tristemente famoso grupo”.
Pero la puntilla final la anunció la prensa el 28 de diciembre de 1975, cuando las secciones de economía destacaban el catastrófico siniestro mercantil del grupo, con una deuda de 781 millones de pesetas (4,7 millones de euros), la mayor entre las empresas que ese año suspendieron pagos o quebraron.
En ese momento se constituyó un grupo de acreedores de las empresas Mafer, SL para luchar por sus intereses y recuperar las cantidades que invirtieron.
Bono fue secretario en un ‘holding’ que ofrecía intereses de un 15% a sus inversores
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/bono-secretario-un-‘holding’-que-ofrecia-intereses-un-15-sus-inver
Entró con 23 años en Marfer, SL, un consorcio que en 1975 suspendió pagos con deudas de 4,7 millones de euros. Los diarios se referían a él como “el tristemente famoso grupo”. Garantizaban beneficios con operaciones arriesgadas.
Guillermo Moreno. Madrid
José Bono empezó desde muy joven en el mundo empresarial y con una especial dedicación a las inversiones inmobiliarias de alta rentabilidad. En 1973, con sólo 23 años y recién licenciado en Derecho, empezó a ejercer como secretario en una de las empresas del Grupo Mafer, SL, un holding en cuyo consejo había personalidades de la nobleza y futuros y destacados dirigentes del socialismo español.
La sociedad, dedicada a actividades muy heterogéneas (inmuebles, publicidad, venta de máquinas automáticas y explotación de aparcamientos), garantizaba a sus socios rentabilidades que llegaban al 15% anual con liquidación de beneficios mensual y acabó suspendiendo pagos en 1975, con unas elevadas deudas.
Al primer consejo de administración de Renta Mafer, SL, celebrado en octubre de 1974, asistieron Gonzalo Chávarri Santiago-Concha, marqués de Gorbea y del Águila Real como presidente; José Tarín Iglesias (vicepresidente); Fernando Parra Díaz (consejero delegado); Gonzalo Chávarri Girón, marqués de Moctezuma; Manuel Sánchez Ayuso y Carlos Westendorp (vocales), y José Bono (secretario).
Carlos Westendorp, licenciado en Derecho y diplomático, ocupó en la década de los setenta cargos en los ministerios de Industria y Asuntos Exteriores. En el año 1995, ya con Gobierno socialista, fue durante medio año ministro de Asuntos Exteriores.
La sede central de dicho conglomerado de sociedades se encontraba en la calle Diputación, 180 de Barcelona, y había delegaciones en Madrid, Valencia, Zaragoza, Sevilla, Oviedo, Santander, Vigo y Benicarló.
Estrategia
Tres años antes de entrar en esta mercantil, José Bono se hizo miembro del Partido Socialista Popular (PSP) de Enrique Tierno Galván. A su vez, se inició en el mercado laboral ocupando un puesto de responsabilidad en una empresa que tenía como objetivo garantizar altos intereses a sus clientes con arriesgadas operaciones financieras.
El holding de empresas Mafer, SL se anunciaba constantemente en los principales diarios de la época con la intención de captar con sus reclamos el mayor número de clientes. Entre sus principales mensajes cabía destacar: “Porque en Mafer, SL pagamos los intereses mensualmente. No invierta a ciegas”.
En una de sus inserciones publicitarias se veían claros los objetivos de la sociedad: la adquisición de casas de renta antigua situadas en zonas céntricas, solares con fachada mínima de 20 metros y fincas rústicas de 300 hectáreas de superficie mínima y a una distancia máxima de 40 kilómetros de Madrid.
Mafer, SL invertía grandes cantidades de dinero en comprar páginas enteras en los periódicos los domingos para insertar su publicidad y anunciar las ventas de sus edificios, viviendas y plazas de garaje. También se encargaba de la instalación de máquinas automáticas de bebidas en empresas y de la importación y distribución de maquinaria industrial. Otra rama de su negocio era la venta de electrodomésticos y muebles. También hacía labores de agencia general de servicios de publicidad.
Sin embargo, el 28 de agosto de 1975, Parkings Mafer, SL, una de las ramas de la sociedad, fue declarada en quiebra por un juez de Barcelona a instancias de un acreedor. Antes, la sociedad ya había presentado su solicitud de suspensión de pagos con un activo de 908 millones de pesetas (5,5 millones de euros) y un pasivo de 492 millones de pesetas (2,9 millones de euros). Según aseguraba Europa Press, uno de los principales responsables de la empresa se encontraba ilocalizable.
Casi cuatro meses más tarde, en noviembre de 1975 y arrastrada por la quiebra del resto de las filiales, cayó Mobil Mafer, SL, la rama inmobiliaria del holding. Ese mismo mes, la prensa catalana se refería a Mafer, SL, que encadenaba suspensiones, como el “tristemente famoso grupo”.
Pero la puntilla final la anunció la prensa el 28 de diciembre de 1975, cuando las secciones de economía destacaban el catastrófico siniestro mercantil del grupo, con una deuda de 781 millones de pesetas (4,7 millones de euros), la mayor entre las empresas que ese año suspendieron pagos o quebraron.
En ese momento se constituyó un grupo de acreedores de las empresas Mafer, SL para luchar por sus intereses y recuperar las cantidades que invirtieron.
viernes, 8 de julio de 2011
08 DE JULIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El Tribunal de Cuentas denuncia que Bono permitió numerosos abusos en Seseña
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/tribunal-cuentas-denuncia-que-bono-permitio-numerosos-abusos-sesen
El PSOE quiere cerrar en el Congreso este escándalo inmobiliario después del verano. Las irregularidades detectadas tienen responsabilidad penal, según fuentes jurídicas.
D. C. Madrid
El PSOE quiere echar por tierra el demoledor informe que hace un año emitió el Tribunal de Cuentas sobre las numerosas irregularidades y abusos urbanísticos que se cometieron en el municipio toledano de Seseña. El órgano fiscalizador del Estado apunta directamente al entonces presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José Bono.
Según el informe, “la Junta debió ejercitar las funciones de ordenación, control, inspección, sanción e intervención que la ley le otorgaba”. En consecuencia, “si las hubiera practicado adecuadamente, se podrían haber impedido parte de las irregularidades y modificaciones del planeamiento no justificadas en el interés general”, subraya el Tribunal de Cuentas.
El análisis que hace el máximo órgano fiscalizador del Estado respecto de los procedimientos del Ayuntamiento de Seseña en el periodo 1996 a 2002 evidencia “deficiencias y riesgos de control”. En efecto, “no existe que se llevara la contabilidad en los ejercicios 1996 a 1999 ni las liquidaciones presupuestarias referidas a los años 1996 a 1998 y 2001, ni de las cuentas anuales correspondientes al periodo 1996 a 2002”.
Con respecto a las actuaciones urbanísticas “se permitió la entrada de documentos en el ayuntamiento sin pasar por el registro general o sin contar con el visado del correspondiente colegio oficial”. Además, “la formación de los expedientes de los convenios fue incompleta y deficiente, aparte de que no se hizo un seguimiento del cumplimiento de los convenios”.
El informe del Tribunal de Cuentas también denuncia vulneraciones legales e irregularidades administrativas entre el Ayuntamiento de Seseña y las constructoras Promociones del SAZ 2000, SL y ONDE 2000. Aquí se detectó “la adjudicación de una obra de forma directa sin observar los principios de publicidad y transparencia que debe regir la contratación pública”. En este punto, cuando se liquidan las cuentas entre estas empresas y el Ayuntamiento de Seseña, se “hace por el concejal de Hacienda que es incompetente para ello”.
Otro tanto se puede decir, según el tribunal, de “las licencias de obras que se otorgaron sin el preceptivo informe jurídico o los expedientes sancionadores que se dejaron que caducaran, con el consiguiente perjuicio económico para el municipio”.
Este diario se puso ayer en contacto con el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, que declinó hacer cualquier tipo de valoración al respecto. Asimismo, fuentes jurídicas consultadas por LA GACETA apuntan “a una posible prevaricación de los políticos implicados en este escándalo”.
El Tribunal de Cuentas denuncia que Bono permitió numerosos abusos en Seseña
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/tribunal-cuentas-denuncia-que-bono-permitio-numerosos-abusos-sesen
El PSOE quiere cerrar en el Congreso este escándalo inmobiliario después del verano. Las irregularidades detectadas tienen responsabilidad penal, según fuentes jurídicas.
D. C. Madrid
El PSOE quiere echar por tierra el demoledor informe que hace un año emitió el Tribunal de Cuentas sobre las numerosas irregularidades y abusos urbanísticos que se cometieron en el municipio toledano de Seseña. El órgano fiscalizador del Estado apunta directamente al entonces presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José Bono.
Según el informe, “la Junta debió ejercitar las funciones de ordenación, control, inspección, sanción e intervención que la ley le otorgaba”. En consecuencia, “si las hubiera practicado adecuadamente, se podrían haber impedido parte de las irregularidades y modificaciones del planeamiento no justificadas en el interés general”, subraya el Tribunal de Cuentas.
El análisis que hace el máximo órgano fiscalizador del Estado respecto de los procedimientos del Ayuntamiento de Seseña en el periodo 1996 a 2002 evidencia “deficiencias y riesgos de control”. En efecto, “no existe que se llevara la contabilidad en los ejercicios 1996 a 1999 ni las liquidaciones presupuestarias referidas a los años 1996 a 1998 y 2001, ni de las cuentas anuales correspondientes al periodo 1996 a 2002”.
Con respecto a las actuaciones urbanísticas “se permitió la entrada de documentos en el ayuntamiento sin pasar por el registro general o sin contar con el visado del correspondiente colegio oficial”. Además, “la formación de los expedientes de los convenios fue incompleta y deficiente, aparte de que no se hizo un seguimiento del cumplimiento de los convenios”.
El informe del Tribunal de Cuentas también denuncia vulneraciones legales e irregularidades administrativas entre el Ayuntamiento de Seseña y las constructoras Promociones del SAZ 2000, SL y ONDE 2000. Aquí se detectó “la adjudicación de una obra de forma directa sin observar los principios de publicidad y transparencia que debe regir la contratación pública”. En este punto, cuando se liquidan las cuentas entre estas empresas y el Ayuntamiento de Seseña, se “hace por el concejal de Hacienda que es incompetente para ello”.
Otro tanto se puede decir, según el tribunal, de “las licencias de obras que se otorgaron sin el preceptivo informe jurídico o los expedientes sancionadores que se dejaron que caducaran, con el consiguiente perjuicio económico para el municipio”.
Este diario se puso ayer en contacto con el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, que declinó hacer cualquier tipo de valoración al respecto. Asimismo, fuentes jurídicas consultadas por LA GACETA apuntan “a una posible prevaricación de los políticos implicados en este escándalo”.
jueves, 7 de julio de 2011
07 DE JULIO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El PSOE quiere dar carpetazo al ‘caso Bono’ en el Congreso antes del final de legislatura
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/psoe-quiere-dar-carpetazo-‘caso-bono’-congreso-final-legislatura-2
La Comisión del Tribunal de Cuentas archivará el escándalo de Seseña. Han convocado una reunión para primeros de septiembre. El presidente del Congreso autorizó hasta 2003 las obras de El Pocero.
Á. Collado y E. Marín. Madrid
El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, tiene sus particulares urgencias de fin de legislatura y, a través del Grupo Socialista, ha impuesto en la comisión parlamentaria que lleva las relaciones con el Tribunal de Cuentas el trámite del carpetazo urgente a un informe de fiscalización que afecta a su etapa al frente de la Junta de Castilla-La Mancha: el llamado caso Seseña.
Las prisas de Bono han disparado las sospechas en el Grupo Popular. La oposición quería más tiempo por si el nuevo Gobierno autonómico y el nuevo equipo municipal de la localidad toledana podían aportar más datos al expediente. El presidente de las Cortes ha impuesto lo contrario.
Se conoce como caso Seseña el conjunto de irregularidades de todo tipo que se dieron en ese municipio próximo a Madrid en 2003 en una operación urbanística que afectaba a 1,8 millones de metros cuadrados y que fue acometida por el constructor Francisco Hernando El Pocero. La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, gobernada entonces con José Bono, no vio nada. Las relaciones entre el constructor y el dirigente socialista pasaban por la empresa Hípica Almenara.
El Tribunal de Cuentas, máximo órgano fiscalizador del Estado, intervino en el caso. En julio del pasado año envió al Congreso un informe con sus averiguaciones y el anuncio de que el fiscal del tribunal, Olayo Eduardo González, había tomado la decisión de trasladar el asunto a Anticorrupción por haber detectado irregularidades con relevancia penal en el caso. En el informe se especificaba que la Junta regional “debería ejercitar las funciones de ordenación, control, inspección sanción e intervención” en este ámbito y que de haberlo hecho adecuadamente, “podrían haberse impedido parte de las irregularidades”.
Con las Cortes cerradas por vacaciones, el informe de fiscalización siguió su trámite en el Congreso sin que le tocara entrar en el orden del día hasta finales de año. Después, ya en 2011, la comisión parlamentaria decidió no entrar en asuntos que afectaban a los ayuntamientos hasta después de las elecciones municipales de mayo para no interferir en la precampaña.
Ahora a los socialistas les han entrado las prisas. Bono ha seguido muy directamente el proceso. El pasado miércoles se reunieron la mesa y los portavoces de la comisión para fijar orden del día. Los socialistas insistieron en tramitar ya el caso Seseña, los populares se negaron. El portavoz del PP, Ramón Aguirre, aduce que se debe dar tiempo a la nueva corporación municipal de Seseña, ahora del PP, y al nuevo Gobierno de Castilla-La Mancha de María Dolores de Cospedal para que aterricen en sus instituciones por si aportan nueva documentación o por si encuentran algún “papel olvidado”. Los socialistas se negaron a cualquier demora.
Pese a que el calendario de trabajo de la comisión se elabora siempre por unanimidad, el PSOE exigió que se votara e impusieron su mayoría. Como prueba de la doble vara de medir de los socialistas, el PP pidió que se incluyera el caso del ayuntamiento sevillano de Mairena de Aljarafe, el más antiguo. La presidenta de la comisión, la socialista Isabel Pozuelo, es diputada por Sevilla. Votaron en contra y sólo se admitió Seseña, que será el primer ayuntamiento analizado en cuanto acaben las vacaciones en el Congreso, el próximo 7 de septiembre. Bono se salió con la suya.
Ramón Aguirre asegura que “la larga sombra de Bono” está detrás del caso Seseña en su tramitación parlamentaria y considera inaceptable que se pueda dar carpetazo al escándalo en las Cortes, mientras sigue abierta la investigación en la sala de enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas por las posibles responsabilidades penales, dado que las irregularidades contables y administrativas ya contrastadas son de evidente “relevancia penal”.
Reabrir el caso
Desde el PP lo que se quiere dejar muy claro es que esas prisas del PSOE pretenden dejar sin sentido político la comisión de investigación que Cospedal ha prometido en las Cortes autonómicas. Y es que los populares llevan ocho años pidiendo que el Parlamento regional cree una comisión para estudiar los contratos de Seseña, pero el PSOE siempre las ha negado.
Si desde el Tribunal de Cuentas se cierra el asunto, perdería todo su sentido estudiarlo en las Cortes, pero si el nuevo alcalde del PP en Seseña, Carlos Velázquez, encuentra irregularidades entre los viejos contratos de El Pocero no tendrán ninguna duda en reabrir el caso y analizarlo. De momento, dicen que al nuevo alcalde no le ha dado tiempo de ponerse a estudiar todos los papeles porque acaba de llegar, pero seguirá con el tema.
En cualquier caso, el informe del Tribunal de Cuentas detectó más de 200 irregularidades en materia de intervención, tesorería y urbanismo. El periodo que el máximo órgano fiscalizador del Estado investigó fue desde 1999 hasta 2003. Sin embargo, luego de oficio lo amplió hasta 2007. El principal responsable de este asunto es la Junta de Castilla-La Mancha.
El PSOE quiere dar carpetazo al ‘caso Bono’ en el Congreso antes del final de legislatura
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/psoe-quiere-dar-carpetazo-‘caso-bono’-congreso-final-legislatura-2
La Comisión del Tribunal de Cuentas archivará el escándalo de Seseña. Han convocado una reunión para primeros de septiembre. El presidente del Congreso autorizó hasta 2003 las obras de El Pocero.
Á. Collado y E. Marín. Madrid
El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, tiene sus particulares urgencias de fin de legislatura y, a través del Grupo Socialista, ha impuesto en la comisión parlamentaria que lleva las relaciones con el Tribunal de Cuentas el trámite del carpetazo urgente a un informe de fiscalización que afecta a su etapa al frente de la Junta de Castilla-La Mancha: el llamado caso Seseña.
Las prisas de Bono han disparado las sospechas en el Grupo Popular. La oposición quería más tiempo por si el nuevo Gobierno autonómico y el nuevo equipo municipal de la localidad toledana podían aportar más datos al expediente. El presidente de las Cortes ha impuesto lo contrario.
Se conoce como caso Seseña el conjunto de irregularidades de todo tipo que se dieron en ese municipio próximo a Madrid en 2003 en una operación urbanística que afectaba a 1,8 millones de metros cuadrados y que fue acometida por el constructor Francisco Hernando El Pocero. La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, gobernada entonces con José Bono, no vio nada. Las relaciones entre el constructor y el dirigente socialista pasaban por la empresa Hípica Almenara.
El Tribunal de Cuentas, máximo órgano fiscalizador del Estado, intervino en el caso. En julio del pasado año envió al Congreso un informe con sus averiguaciones y el anuncio de que el fiscal del tribunal, Olayo Eduardo González, había tomado la decisión de trasladar el asunto a Anticorrupción por haber detectado irregularidades con relevancia penal en el caso. En el informe se especificaba que la Junta regional “debería ejercitar las funciones de ordenación, control, inspección sanción e intervención” en este ámbito y que de haberlo hecho adecuadamente, “podrían haberse impedido parte de las irregularidades”.
Con las Cortes cerradas por vacaciones, el informe de fiscalización siguió su trámite en el Congreso sin que le tocara entrar en el orden del día hasta finales de año. Después, ya en 2011, la comisión parlamentaria decidió no entrar en asuntos que afectaban a los ayuntamientos hasta después de las elecciones municipales de mayo para no interferir en la precampaña.
Ahora a los socialistas les han entrado las prisas. Bono ha seguido muy directamente el proceso. El pasado miércoles se reunieron la mesa y los portavoces de la comisión para fijar orden del día. Los socialistas insistieron en tramitar ya el caso Seseña, los populares se negaron. El portavoz del PP, Ramón Aguirre, aduce que se debe dar tiempo a la nueva corporación municipal de Seseña, ahora del PP, y al nuevo Gobierno de Castilla-La Mancha de María Dolores de Cospedal para que aterricen en sus instituciones por si aportan nueva documentación o por si encuentran algún “papel olvidado”. Los socialistas se negaron a cualquier demora.
Pese a que el calendario de trabajo de la comisión se elabora siempre por unanimidad, el PSOE exigió que se votara e impusieron su mayoría. Como prueba de la doble vara de medir de los socialistas, el PP pidió que se incluyera el caso del ayuntamiento sevillano de Mairena de Aljarafe, el más antiguo. La presidenta de la comisión, la socialista Isabel Pozuelo, es diputada por Sevilla. Votaron en contra y sólo se admitió Seseña, que será el primer ayuntamiento analizado en cuanto acaben las vacaciones en el Congreso, el próximo 7 de septiembre. Bono se salió con la suya.
Ramón Aguirre asegura que “la larga sombra de Bono” está detrás del caso Seseña en su tramitación parlamentaria y considera inaceptable que se pueda dar carpetazo al escándalo en las Cortes, mientras sigue abierta la investigación en la sala de enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas por las posibles responsabilidades penales, dado que las irregularidades contables y administrativas ya contrastadas son de evidente “relevancia penal”.
Reabrir el caso
Desde el PP lo que se quiere dejar muy claro es que esas prisas del PSOE pretenden dejar sin sentido político la comisión de investigación que Cospedal ha prometido en las Cortes autonómicas. Y es que los populares llevan ocho años pidiendo que el Parlamento regional cree una comisión para estudiar los contratos de Seseña, pero el PSOE siempre las ha negado.
Si desde el Tribunal de Cuentas se cierra el asunto, perdería todo su sentido estudiarlo en las Cortes, pero si el nuevo alcalde del PP en Seseña, Carlos Velázquez, encuentra irregularidades entre los viejos contratos de El Pocero no tendrán ninguna duda en reabrir el caso y analizarlo. De momento, dicen que al nuevo alcalde no le ha dado tiempo de ponerse a estudiar todos los papeles porque acaba de llegar, pero seguirá con el tema.
En cualquier caso, el informe del Tribunal de Cuentas detectó más de 200 irregularidades en materia de intervención, tesorería y urbanismo. El periodo que el máximo órgano fiscalizador del Estado investigó fue desde 1999 hasta 2003. Sin embargo, luego de oficio lo amplió hasta 2007. El principal responsable de este asunto es la Junta de Castilla-La Mancha.
miércoles, 6 de julio de 2011
06 DE JULIO DE 2011
EL SOPLON.NET
Bono intrigó contra Intereconomía por descubrir el pelotazo que se preparaba con el aeropuerto de Ciudad Real
http://www.elsoplon.net/2011/06/bono-intrigo-contra-intereconomia-por-descubrir-el-pelotazo-que-se-preparaba-con-el-aeropuerto-de-ciudad-real/
José Bono intrigó contra Intereconomía para impedirles que continuaran informando sobre el entramado en torno al aeropuerto de Ciudad Real. Para ello, acudió incluso a las más altas esferas, a los representantes de Dios en la tierra, los señores del Santo Vaticano. Sin embargo, al ver que no le concedían su deseo, movió otros hilos que resultaron más efectivos.
La noche del sábado, Bono acudió a un show televisivo en el que arremetió contra el grupo Intereconomía. Al referirse a Carlos Dávila, director de La Gaceta, perteneciente al mencionado grupo de comunicación, lo hacía de forma despectiva, llamándolo “el calvo”. Asimismo, señaló que sus trabajadores son unos “malhechores, destiladores de odio y cavernícolas”.
La actitud hacia el medio de comunicación podría deberse, a viejos rencores como las revelaciones sobre el entramado que envuelve a uno de los mayores pelotazos de Castilla – La Mancha, convertido en un fiasco absoluto dado que no alberga vuelos. El aeropuerto, de capital privado, contaba entre sus accionistas mayoritarios con Caja Castilla – La Mancha. El ex – presidente de la entidad bancaria, el destacado socialista Hernández – Moltó, que más tarde sería sancionado por el Banco de España e inhabilitado durante 5 años y una multa de 155.000 euros, presentó a un grupo la sociedad Spanish American Strategic Alliance (SASA), de la que él mismo sería cabeza visible y que formaba parte del holding Wolttan Consulting, junto con Lisis Capital.
Todo estaba preparado para dar el pelotazo del año y entregar el ruinoso aeropuerto a los americanos de Texas. El grupo Intereconomía tuvo acceso a la información de lo que se cocía durante una reunión en el hotel Intercontinental de Madrid entre Hernández – Moltó y los representantes americanos para cerrar una operación en la que parecía probable que el holding gestionase la venta del aeropuerto a una compañía americana y que se hubiera podido convertir en una base de operaciones del ejército estadounidense. Desde ese momento, tanto La Gaceta como el resto de medios de comunicación del grupo comenzaron a publicar informaciones al respecto y, por lo visto, Bono trató de impedirlo.
A pesar de ridiculizar a quienes se ilusionan por las Jornadas Mundiales de la Juventud en su visita a los platós de televisión y de atacar en más de una ocasión a la Iglesia, acudió al Vaticano para tratar de silenciar a Ariza y a Dávila. Sin embargo, el intento resultó fallido y buscó otras vías. Finalmente, contactó con unos abogados, los hermanos Cutillas, que habían sido accionistas de El Mundo, y, a través de ellos, logró suavizar el torpedeo a la operación del aeropuerto. Aunque, finalmente, la operación no cuajó.
Bono intrigó contra Intereconomía por descubrir el pelotazo que se preparaba con el aeropuerto de Ciudad Real
http://www.elsoplon.net/2011/06/bono-intrigo-contra-intereconomia-por-descubrir-el-pelotazo-que-se-preparaba-con-el-aeropuerto-de-ciudad-real/
José Bono intrigó contra Intereconomía para impedirles que continuaran informando sobre el entramado en torno al aeropuerto de Ciudad Real. Para ello, acudió incluso a las más altas esferas, a los representantes de Dios en la tierra, los señores del Santo Vaticano. Sin embargo, al ver que no le concedían su deseo, movió otros hilos que resultaron más efectivos.
La noche del sábado, Bono acudió a un show televisivo en el que arremetió contra el grupo Intereconomía. Al referirse a Carlos Dávila, director de La Gaceta, perteneciente al mencionado grupo de comunicación, lo hacía de forma despectiva, llamándolo “el calvo”. Asimismo, señaló que sus trabajadores son unos “malhechores, destiladores de odio y cavernícolas”.
La actitud hacia el medio de comunicación podría deberse, a viejos rencores como las revelaciones sobre el entramado que envuelve a uno de los mayores pelotazos de Castilla – La Mancha, convertido en un fiasco absoluto dado que no alberga vuelos. El aeropuerto, de capital privado, contaba entre sus accionistas mayoritarios con Caja Castilla – La Mancha. El ex – presidente de la entidad bancaria, el destacado socialista Hernández – Moltó, que más tarde sería sancionado por el Banco de España e inhabilitado durante 5 años y una multa de 155.000 euros, presentó a un grupo la sociedad Spanish American Strategic Alliance (SASA), de la que él mismo sería cabeza visible y que formaba parte del holding Wolttan Consulting, junto con Lisis Capital.
Todo estaba preparado para dar el pelotazo del año y entregar el ruinoso aeropuerto a los americanos de Texas. El grupo Intereconomía tuvo acceso a la información de lo que se cocía durante una reunión en el hotel Intercontinental de Madrid entre Hernández – Moltó y los representantes americanos para cerrar una operación en la que parecía probable que el holding gestionase la venta del aeropuerto a una compañía americana y que se hubiera podido convertir en una base de operaciones del ejército estadounidense. Desde ese momento, tanto La Gaceta como el resto de medios de comunicación del grupo comenzaron a publicar informaciones al respecto y, por lo visto, Bono trató de impedirlo.
A pesar de ridiculizar a quienes se ilusionan por las Jornadas Mundiales de la Juventud en su visita a los platós de televisión y de atacar en más de una ocasión a la Iglesia, acudió al Vaticano para tratar de silenciar a Ariza y a Dávila. Sin embargo, el intento resultó fallido y buscó otras vías. Finalmente, contactó con unos abogados, los hermanos Cutillas, que habían sido accionistas de El Mundo, y, a través de ellos, logró suavizar el torpedeo a la operación del aeropuerto. Aunque, finalmente, la operación no cuajó.
domingo, 3 de julio de 2011
03 DE JULIO DE 2011
EL SOPLON.NET
Documentos “desaparecidos” en Castilla–La Mancha están relacionados con pelotazos urbanísticos
http://www.elsoplon.net/2011/06/documentos-desaparecidos-en-castilla%e2%80%93la-mancha-estan-relacionados-con-pelotazos-urbanisticos/
Los documentos que están desapareciendo en Castilla – La Mancha, en formato papel y digital, están relacionados con cuestiones urbanísticas y de suelo que están bajo sospecha.
Según han asegurado a elsoplon.net fuentes bien informadas, en su mayoría, afectarían a casos polémicos de la legislatura de José María Barreda, como el pelotazo del aeropuerto de Ciudad Real, el caso Caja Castilla – La Mancha o el tema del Pocero en La Sagra (Toledo).
Las mujeres de algunos de estos empresarios aparecen en registros mercantiles de pisos de Madrid
En los citados proyectos urbanísticos se repiten con frecuencia algunos nombres. Uno de ellos es Domingo Díaz de Mera, amigo de Barreda y principal protagonista del pelotazo del aeropuerto de Ciudad Real que denunció el PP. También es conocido el nombre de Aurelio González Villarejo, relacionado con el caso del suelo en La Sagra. Este último fue quien construyó el chalet del hijo de José Bono en la localidad de Vargas, muy cerca de Olías del Rey, donde tiene casa su padre.
La trama de amigos de Bono y Barreda es siempre la misma, se repite. Es como si el círculo se cerrase. En las notas registrales del piso de Paseo de Rosales de Madrid, al que Bono tenía previsto trasladarse en un principio, aparecen los nombres de las mujeres tanto de Domingo Díaz de Mera como de Aurelio González Villarejo. Aunque Bono tenía intención de residir en la vivienda, al final no lo hizo, pese a que se llegó a llevar a cabo el plan de evacuación de la policía. Pero cuando vio el plan de seguridad de las fuerzas policiales, se asustó y decidió no trasladarse a ese domicilio.
Destrucción de documentos
El cambio administrativo e institucional provocado por las elecciones autonómicas del 22 de mayo, que conllevan a un cambio de gobierno en Castilla – La Mancha, ha generado un comportamiento por parte del Gobierno saliente que ha hecho saltar las alarmas. Primero, se denunció la destrucción de documentos impresos y, más tarde, también los de carácter digital. Una denuncia que ya ha sido presentada ante el Fiscal, indica que la “empresa Duque”, encargada del dominio informático de la Junta de Castilla – La Mancha, habría recibido instrucciones concretas de destrucción de documentos oficiales de soporte digital.
La legislación vigente, obliga a la Administración Pública a mantener almacenados, archivados y custodiados los expedientes administrativos durante 20 años, tanto los de versión en papel como los digitales, ya que todos son documentos públicos.
Al estar mediatizado el órgano fiscalizador de la junta, la falta de control interno, y también el externo, han motivado que se haya actuado con total “impunidad, con opacidad y sin transparencia alguna” en la presunta destrucción de documentos, según señala una denuncia del Sindicato de Funcionarios Manos Limpias contra Barreda, por presunto delito de infidelidad en la custodia de documentos públicos.
Documentos “desaparecidos” en Castilla–La Mancha están relacionados con pelotazos urbanísticos
http://www.elsoplon.net/2011/06/documentos-desaparecidos-en-castilla%e2%80%93la-mancha-estan-relacionados-con-pelotazos-urbanisticos/
Los documentos que están desapareciendo en Castilla – La Mancha, en formato papel y digital, están relacionados con cuestiones urbanísticas y de suelo que están bajo sospecha.
Según han asegurado a elsoplon.net fuentes bien informadas, en su mayoría, afectarían a casos polémicos de la legislatura de José María Barreda, como el pelotazo del aeropuerto de Ciudad Real, el caso Caja Castilla – La Mancha o el tema del Pocero en La Sagra (Toledo).
Las mujeres de algunos de estos empresarios aparecen en registros mercantiles de pisos de Madrid
En los citados proyectos urbanísticos se repiten con frecuencia algunos nombres. Uno de ellos es Domingo Díaz de Mera, amigo de Barreda y principal protagonista del pelotazo del aeropuerto de Ciudad Real que denunció el PP. También es conocido el nombre de Aurelio González Villarejo, relacionado con el caso del suelo en La Sagra. Este último fue quien construyó el chalet del hijo de José Bono en la localidad de Vargas, muy cerca de Olías del Rey, donde tiene casa su padre.
La trama de amigos de Bono y Barreda es siempre la misma, se repite. Es como si el círculo se cerrase. En las notas registrales del piso de Paseo de Rosales de Madrid, al que Bono tenía previsto trasladarse en un principio, aparecen los nombres de las mujeres tanto de Domingo Díaz de Mera como de Aurelio González Villarejo. Aunque Bono tenía intención de residir en la vivienda, al final no lo hizo, pese a que se llegó a llevar a cabo el plan de evacuación de la policía. Pero cuando vio el plan de seguridad de las fuerzas policiales, se asustó y decidió no trasladarse a ese domicilio.
Destrucción de documentos
El cambio administrativo e institucional provocado por las elecciones autonómicas del 22 de mayo, que conllevan a un cambio de gobierno en Castilla – La Mancha, ha generado un comportamiento por parte del Gobierno saliente que ha hecho saltar las alarmas. Primero, se denunció la destrucción de documentos impresos y, más tarde, también los de carácter digital. Una denuncia que ya ha sido presentada ante el Fiscal, indica que la “empresa Duque”, encargada del dominio informático de la Junta de Castilla – La Mancha, habría recibido instrucciones concretas de destrucción de documentos oficiales de soporte digital.
La legislación vigente, obliga a la Administración Pública a mantener almacenados, archivados y custodiados los expedientes administrativos durante 20 años, tanto los de versión en papel como los digitales, ya que todos son documentos públicos.
Al estar mediatizado el órgano fiscalizador de la junta, la falta de control interno, y también el externo, han motivado que se haya actuado con total “impunidad, con opacidad y sin transparencia alguna” en la presunta destrucción de documentos, según señala una denuncia del Sindicato de Funcionarios Manos Limpias contra Barreda, por presunto delito de infidelidad en la custodia de documentos públicos.
sábado, 2 de julio de 2011
01 DE JULIO DE 2011
EL SOPLON
Bono puede llevarse hasta 13.758 euros al mes y 4.887 los diputados que no residen en Madrid
http://www.elsoplon.net/2011/05/%ef%bb%bfbono-puede-llevarse-hasta-13-758-euros-al-mes-y-4-887-los-diputados-que-no-residen-en-madrid/
El Presidente del Congreso tiene un sueldo base de 2.813, 87 euros, pero alcanza los 13.758, 56 euros sumándole complementos, como el de miembro de la Mesa, de 3.064,57 euros.
A esta cantidad hay que sumarle otros 3.327,69 de gastos de representación y 1.823,86 de indemnización por alojamiento y manutención. Pero, además, reciben 2.728,57 euros más para gastos de libre disposición.
Si viven fuera de Madrid, reciben una indemnización por alojamiento y manutención de 1.823,86 euros
No son las únicas ventajas de las que disponen tanto el Presidente del Congreso como el resto de los diputados. Los billetes de aviones, barcos y trenes corren a cargo del Congreso, al igual que el teléfono y los portátiles con su correspondiente conexión a Internet. En el caso de los viajes, no se le facilita la cantidad al diputado, sino que se le abona directamente el coste del billete a la empresa transportista. También hay excepciones, mediante justificación, en la que tengan que utilizar su propio coche. En ese caso, reciben 0,25 euros por kilómetro. Además, otros gastos como los de los coches oficiales, escoltas y secretarias corren a parte.
El sueldo base de los diputados es el mismo que el del presidente del Congreso, aunque la diferencia del total de lo que llegan a cobrar éstos comparados con Bono es considerable. Aunque lo es más aún ese sueldo base respecto al sueldo mínimo interprofesional común para los españoles, 641,40 euros al mes, que se supondría que es el mínimo necesario para vivir. Tendrían que llegar para el alquiler o la hipoteca de una vivienda, alimentación, transporte y demás gastos, lo cual parece más una utopía que una realidad. Sin embargo, el sueldo base de los diputados, está en 2.172,47 euros mensuales por encima de ese sueldo mínimo, que ellos mismos aprobaron por mayoría en el Congreso considerando que es suficiente para que una persona pueda vivir.
Pero con los diputados ocurre lo mismo que con el presidente del Congreso, que no se conforman con su sueldo base. Si viven fuera de Madrid, reciben una indemnización por alojamiento y manutención de 1.823,86 euros, además de 250 euros para taxis, ya que no disponen de coche oficial, en una tarjeta anual de 3.000 euros. En conclusión, reciben 4.887,73 euros mensuales. En el caso de los electos en la circunscripción de la Comunidad de Madrid, reciben algo menos por alojamiento y manutención, 870,56 euros.
Pero aún hay más. Cada vez que salen de viaje, ya sea por España o por el extranjero, cobran un plus para dietas. En viajes dentro del territorio nacional, reciben 120 euros diarios para dietas, 150 si tienen que cruzar los límites fronterizos.
Las dietas, que en el caso de diputados y senadores suponen entre el 21% y el 31% de su remuneración total, quedan exentas del fisco. Además, según algunas fuentes consultadas, el 49% del sueldo del parlamentario gallego no se declara.
Bono puede llevarse hasta 13.758 euros al mes y 4.887 los diputados que no residen en Madrid
http://www.elsoplon.net/2011/05/%ef%bb%bfbono-puede-llevarse-hasta-13-758-euros-al-mes-y-4-887-los-diputados-que-no-residen-en-madrid/
El Presidente del Congreso tiene un sueldo base de 2.813, 87 euros, pero alcanza los 13.758, 56 euros sumándole complementos, como el de miembro de la Mesa, de 3.064,57 euros.
A esta cantidad hay que sumarle otros 3.327,69 de gastos de representación y 1.823,86 de indemnización por alojamiento y manutención. Pero, además, reciben 2.728,57 euros más para gastos de libre disposición.
Si viven fuera de Madrid, reciben una indemnización por alojamiento y manutención de 1.823,86 euros
No son las únicas ventajas de las que disponen tanto el Presidente del Congreso como el resto de los diputados. Los billetes de aviones, barcos y trenes corren a cargo del Congreso, al igual que el teléfono y los portátiles con su correspondiente conexión a Internet. En el caso de los viajes, no se le facilita la cantidad al diputado, sino que se le abona directamente el coste del billete a la empresa transportista. También hay excepciones, mediante justificación, en la que tengan que utilizar su propio coche. En ese caso, reciben 0,25 euros por kilómetro. Además, otros gastos como los de los coches oficiales, escoltas y secretarias corren a parte.
El sueldo base de los diputados es el mismo que el del presidente del Congreso, aunque la diferencia del total de lo que llegan a cobrar éstos comparados con Bono es considerable. Aunque lo es más aún ese sueldo base respecto al sueldo mínimo interprofesional común para los españoles, 641,40 euros al mes, que se supondría que es el mínimo necesario para vivir. Tendrían que llegar para el alquiler o la hipoteca de una vivienda, alimentación, transporte y demás gastos, lo cual parece más una utopía que una realidad. Sin embargo, el sueldo base de los diputados, está en 2.172,47 euros mensuales por encima de ese sueldo mínimo, que ellos mismos aprobaron por mayoría en el Congreso considerando que es suficiente para que una persona pueda vivir.
Pero con los diputados ocurre lo mismo que con el presidente del Congreso, que no se conforman con su sueldo base. Si viven fuera de Madrid, reciben una indemnización por alojamiento y manutención de 1.823,86 euros, además de 250 euros para taxis, ya que no disponen de coche oficial, en una tarjeta anual de 3.000 euros. En conclusión, reciben 4.887,73 euros mensuales. En el caso de los electos en la circunscripción de la Comunidad de Madrid, reciben algo menos por alojamiento y manutención, 870,56 euros.
Pero aún hay más. Cada vez que salen de viaje, ya sea por España o por el extranjero, cobran un plus para dietas. En viajes dentro del territorio nacional, reciben 120 euros diarios para dietas, 150 si tienen que cruzar los límites fronterizos.
Las dietas, que en el caso de diputados y senadores suponen entre el 21% y el 31% de su remuneración total, quedan exentas del fisco. Además, según algunas fuentes consultadas, el 49% del sueldo del parlamentario gallego no se declara.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)