LA GACETA DE INTERECONOMIA
Bono no se atreve a dar la cara ante el juez para ratificar las calumnias a sus querellantes
Envía al juzgado a su procurador con un rechazo al acto de conciliación, pero no dice por qué. Queda abierta la posibilidad de interponer una querella en el Supremo.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-no-se-atreve-dar-cara-juez-ratificar-las-calumnias-querellantes-201103
Diego Carrasco. Madrid
Conforme a lo esperado. El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, no dio la cara ayer ante el juez para asumir o rectificar las calumnias e injurias que profirió contra la Asociación Ciudadanía Anticorrupción, que preside el abogado Antonio Panea.
Bono se ha limitado a enviar al Juzgado de Primera Instancia número 86 de Madrid a su procurador para manifestar que se opone a la celebración del acto de conciliación, pero no dice las razones. Y es que el presidente del Congreso llamó a los querellantes “grupo de delincuentes y calumniadores” y que “[...] lo que estaba clara era su intención de hacer daño a la fama, honradez y moral de las personas”. En otro momento de las declaraciones proferidas en diciembre por Bono afirmó: “En las cárceles tiene que haber celdas para los corruptos y al lado otras para los calumniadores”. Estas duras aseveraciones tienen su origen en el archivo por el Tribunal Supremo de la querella que le acusaba de un presunto delito de cohecho, falsedad en documento público y fraude en la obtención de subvenciones.
Ciudadanía Anticorrupción consideró estas manifestaciones del presidente del Congreso como presuntas injurias y calumnias por lo que lo denunció ante el juez. La Ley dice que antes de querellarse como acto previo hay que celebrar una conciliación. Este acto se produjo ayer y el juez resolvió “intentado y sin efecto”.
Fuentes jurídicas consultadas por LA GACETA han explicado: “A partir de ahora queda abierta la vía penal para interponer una querella ante la Sala Penal del Tribunal Supremo”. Estas mismas fuentes consideran: “La tercera autoridad del Estado ha perdido la oportunidad de negar los hechos o de pedir disculpas a los ofendidos. Con esta actuación se hubiera evitado la interposición de una nueva querella. Es más, “habría bastado con que el procurador lo hubiera justificado”. Sin duda alguna, se trata de otro desafío de Bono ante el Tribunal Supremo.
jueves, 31 de marzo de 2011
sábado, 26 de marzo de 2011
26 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Los querellantes mantienen que Bono falseó su declaración de actividades
"Omitió toda referencia a la Hípica Almenara al informar al Congreso de los Diputados". También ocultó un suculento contrato con la Editorial Planeta.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-querellantes-mantienen-que-bono-falseo-declaracion-actividades-20110323
Diego Carrasco. Madrid
La acusación popular Justitia et Veritas no se ha quedado de brazos cruzados tras conocer los argumentos de la Fiscalía del Supremo, que ha pedido el archivo de la tercera querella contra el ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
LA GACETA adelantó ayer en exclusiva que el fiscal considera prescritos el fraude fiscal y la falsedad documental de Bono. Pues bien, los querellantes han remitido un escrito a la Sala Penal del Alto Tribunal en el que explica “cómo Bono falseó la declaración de actividades del Congreso de los Diputados, que es distinta de sus bienes patrimoniales”.
Según se desprende del informe, “el presidente del Congreso omitió toda referencia a Hípica Almenara, dejando en blanco la casilla correspondiente a cualesquiera otras actividades que proporcionen o puedan proporcionar ingresos económicos”. Por tanto, “faltó a la verdad al no decir que tenía otra fuente de ingresos procedente de su condición de empresario hípico”. Además, la sospecha de que en la hípica hay indicios de un notable incremento patrimonial ha sido corroborada por un juzgado de Toledo al admitir una querella contra el centro ecuestre.
Negocio lucrativo
En este sentido, Justitia et Veritas señala que “es posible que Bono pensara que ocuparse de un negocio tan lucrativo al tiempo que desempeñaba su relevante función constitucional no era lo más edificante y podía merecer el rechazo del Congreso a su compatibilidad”.
La segunda falsedad cometida por la tercera autoridad del Estado, según la acusación popular, “es la omisión de la celebración de un contrato con la Editorial Planeta por el que percibiría 700.000 euros, de los que habría cobrado ya como anticipo 200.000 euros”.
Así las cosas, Bono dejó de contestar la siguiente pregunta: “¿Desempeña alguna actividad por cuenta propia que no esté comprendida en los apartados precedentes (ejercicio de profesión liberal, comercio, actividad artística, como conferenciante, escritor, etcétera)?”. La respuesta era que sí y no lo hizo. Para justificar esta conducta, la Fiscalía explica que “la lógica tributaria exige que se incluyan en la declaración no la operación de firma del contrato, sino su ejecución real, es decir, cuando el dinero entra en el patrimonio de la parte contratante”. Justitia et Veritas añade una explicación importante. “Esto sería aplicable, en todo caso a la declaración de bienes,pero no a la declaración de actividades”.
Justitia et Veritas, presidida por Jaime Ignacio del Burgo, “no comparte en modo alguno la conclusión del Ministerio Fiscal ni las consideraciones con las que pretende justificar la presunta actuación delictiva de Bono”.
Los querellantes mantienen que Bono falseó su declaración de actividades
"Omitió toda referencia a la Hípica Almenara al informar al Congreso de los Diputados". También ocultó un suculento contrato con la Editorial Planeta.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-querellantes-mantienen-que-bono-falseo-declaracion-actividades-20110323
Diego Carrasco. Madrid
La acusación popular Justitia et Veritas no se ha quedado de brazos cruzados tras conocer los argumentos de la Fiscalía del Supremo, que ha pedido el archivo de la tercera querella contra el ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
LA GACETA adelantó ayer en exclusiva que el fiscal considera prescritos el fraude fiscal y la falsedad documental de Bono. Pues bien, los querellantes han remitido un escrito a la Sala Penal del Alto Tribunal en el que explica “cómo Bono falseó la declaración de actividades del Congreso de los Diputados, que es distinta de sus bienes patrimoniales”.
Según se desprende del informe, “el presidente del Congreso omitió toda referencia a Hípica Almenara, dejando en blanco la casilla correspondiente a cualesquiera otras actividades que proporcionen o puedan proporcionar ingresos económicos”. Por tanto, “faltó a la verdad al no decir que tenía otra fuente de ingresos procedente de su condición de empresario hípico”. Además, la sospecha de que en la hípica hay indicios de un notable incremento patrimonial ha sido corroborada por un juzgado de Toledo al admitir una querella contra el centro ecuestre.
Negocio lucrativo
En este sentido, Justitia et Veritas señala que “es posible que Bono pensara que ocuparse de un negocio tan lucrativo al tiempo que desempeñaba su relevante función constitucional no era lo más edificante y podía merecer el rechazo del Congreso a su compatibilidad”.
La segunda falsedad cometida por la tercera autoridad del Estado, según la acusación popular, “es la omisión de la celebración de un contrato con la Editorial Planeta por el que percibiría 700.000 euros, de los que habría cobrado ya como anticipo 200.000 euros”.
Así las cosas, Bono dejó de contestar la siguiente pregunta: “¿Desempeña alguna actividad por cuenta propia que no esté comprendida en los apartados precedentes (ejercicio de profesión liberal, comercio, actividad artística, como conferenciante, escritor, etcétera)?”. La respuesta era que sí y no lo hizo. Para justificar esta conducta, la Fiscalía explica que “la lógica tributaria exige que se incluyan en la declaración no la operación de firma del contrato, sino su ejecución real, es decir, cuando el dinero entra en el patrimonio de la parte contratante”. Justitia et Veritas añade una explicación importante. “Esto sería aplicable, en todo caso a la declaración de bienes,pero no a la declaración de actividades”.
Justitia et Veritas, presidida por Jaime Ignacio del Burgo, “no comparte en modo alguno la conclusión del Ministerio Fiscal ni las consideraciones con las que pretende justificar la presunta actuación delictiva de Bono”.
viernes, 25 de marzo de 2011
25 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
La Fiscalía del Supremo cree prescritos el delito fiscal y la falsedad documental de Bono
Tercer informe que vuelve a salvar al presidente del Congreso de varias acusaciones delictivas. El fiscal recurre al concepto "amistad especial" para no imputarle por los regalos de su amigo Santamaría.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/fiscalia-del-supremo-cree-prescritos-delito-fiscal-y-falsedad-documental-bo
Diego Carrasco. Madrid
La Fiscalía del Tribunal Supremo sigue a lo suyo con las acusaciones de presuntos delitos al ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono. Hace unos días remitió a la Sala de lo Penal del Alto Tribunal el tercer informe exculpatorio, referido a la tercera querella que presentó Justitia et Veritas, presidida por Jaime Ignacio del Burgo, contra Bono. En esta ocasión se le acusaba “de un presunto fraude fiscal, falsedad en documento público y delito continuado de cohecho”. Lo más llamativo del informe es que “la falsedad supuestamente cometida en las declaraciones efectuadas como consecuencia su presidencia en la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha se hallaría prescrita por haber transcurrido en exceso el plazo señalado en el Código Penal”, es decir, 10 años. Esto sería así porque “los hechos, según la querella ocurrieron en la declaración de 1995”.
Según Justitia et Veritas, “Bono, en su declaración de 1996, afirmó que “en 1995 vendió varias fincas rústicas heredadas de sus padres para financiar la casa de Olías del Rey”. Para los acusadores, esta explicación está llena de dudas porque “resulta imposible que con el importe de esa venta pudiera financiar ni siquiera los cimientos de dicha casa y mucho menos pagar deudas anteriores”.
La Fiscalía vuelve a utilizar el argumento de la prescripción para no apreciar delito en el fraude fiscal. “Las imputaciones son vagas e imprecisas y desde luego carentes de la eficacia necesaria para decretar la apertura de una investigación criminal”. En este punto, el Ministerio Público añade que “no existe actuación inspectora por parte de la Hacienda Pública, lo que debe ser exigido como una regla general”.
Además, no se entiende muy bien “si el querellante echa las cuentas de la vieja o las del gran capitán, pero lo cierto es que efectúa un montaje de la venta de unos terrenos rústicos, en 1995, para obtener unos ingresos cercanos a los 300 millones de pesetas”. Esta es la cantidad que, según los querellantes, “debería efectuarse la correspondiente liquidación impositiva” y no se hizo.
Ante todo, investigar
Llama la atención que la Fiscalía exija a la parte querellante que aporte los documentos de Hacienda. Sin embargo, fuentes jurídicas consultadas por LA GACETA explican que “eso es imposible porque para aportarlas se necesita una orden judicial”. Es más, “esta situación anómala se denuncia para que sea el propio fiscal el que, ante indicios delictivos, inicie la correspondiente investigación penal”.
El informe de la Fiscalía, como en las dos ocasiones anteriores ante las querellas de Mazón y Panea, también está firmado por el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, brazo ejecutor de su máximo jefe, Cándido Conde-Pumpido.
Otro de los puntos que el Ministerio Público quiere echar por tierra es el de las cuentas de la Hípica Almenara, de la que Bono tiene el 80% del capital. Para la Fiscalía, “no existe dato alguno que permita siquiera suponer una actuación irregular de la gestión de su patrimonio”. De esta manera, “si se examinan las cuentas anuales de la hípica se aprecia que hubo unas reservas acumuladas, para 2008, de 908.028,40 euros.
Hípica Almenara
Ahora bien, fuentes jurídicas sostienen que “en este incremento patrimonial no consta el reparto de beneficios ni otros gastos ordinarios que deberían haberse descontado, como el pago de impuestos”. Por tanto, el importe es bruto.
Conviene no olvidar que la contabilidad de la Hípica Almenara es lo que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo está investigando. Y ello a pesar del criterio en contra del Ministerio Fiscal.
Ingresos ficticios
A estos ingresos, el Ministerio Público le suma los adquiridos por su ex mujer, como consecuencia de su actividad comercial en la empresa Tous. Así, llega a la conclusión de que “nos hallamos ante un matrimonio con capacidad de generar unos ingresos anuales de más de un millón de euros”. Este es el razonamiento del fiscal para afirmar que “es un matrimonio con una gran capacidad de endeudamiento que justifica por sí sólo el incremento patrimonial que ha experimentado dicha familia”. Pero en este punto, “el fiscal no considera que esos ingresos deberían reducirse a la mitad por el pago de impuestos y por los gastos de mantenimiento de todas las propiedades”.
Por lo que se refiere a la acusación del delito de cohecho por parte de Reyal Urbis, propiedad de Rafael Santamaría, el fiscal se remite a lo dicho en los informes anteriores. Esto es, acude al concepto de “relación especial de amistad” entre Bono y Santamaría para excluir de la doctrina jurisprudencial de que “el cohecho pasivo basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado”.
Otro tanto se argumenta respecto a la adquisición del coche marca Porsche. El Ministerio Público tiene claro que “el mencionado vehículo no fue dádiva o regalo de El Pocero sino una adquisición llevada a cabo por la joyería Tous por un importe total de 90.016 euros”.
En cualquier caso, este informe del fiscal no es vinculante para los cinco magistrados que componen la Sala Especial para admitir la querella. Ahora, decidirán lo que consideren ajustado a Derecho. El magistrado ponente es el presidente de la Sala Segunda, Juan Saavedra.
La Fiscalía del Supremo cree prescritos el delito fiscal y la falsedad documental de Bono
Tercer informe que vuelve a salvar al presidente del Congreso de varias acusaciones delictivas. El fiscal recurre al concepto "amistad especial" para no imputarle por los regalos de su amigo Santamaría.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/fiscalia-del-supremo-cree-prescritos-delito-fiscal-y-falsedad-documental-bo
Diego Carrasco. Madrid
La Fiscalía del Tribunal Supremo sigue a lo suyo con las acusaciones de presuntos delitos al ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha y presidente del Congreso de los Diputados, José Bono. Hace unos días remitió a la Sala de lo Penal del Alto Tribunal el tercer informe exculpatorio, referido a la tercera querella que presentó Justitia et Veritas, presidida por Jaime Ignacio del Burgo, contra Bono. En esta ocasión se le acusaba “de un presunto fraude fiscal, falsedad en documento público y delito continuado de cohecho”. Lo más llamativo del informe es que “la falsedad supuestamente cometida en las declaraciones efectuadas como consecuencia su presidencia en la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha se hallaría prescrita por haber transcurrido en exceso el plazo señalado en el Código Penal”, es decir, 10 años. Esto sería así porque “los hechos, según la querella ocurrieron en la declaración de 1995”.
Según Justitia et Veritas, “Bono, en su declaración de 1996, afirmó que “en 1995 vendió varias fincas rústicas heredadas de sus padres para financiar la casa de Olías del Rey”. Para los acusadores, esta explicación está llena de dudas porque “resulta imposible que con el importe de esa venta pudiera financiar ni siquiera los cimientos de dicha casa y mucho menos pagar deudas anteriores”.
La Fiscalía vuelve a utilizar el argumento de la prescripción para no apreciar delito en el fraude fiscal. “Las imputaciones son vagas e imprecisas y desde luego carentes de la eficacia necesaria para decretar la apertura de una investigación criminal”. En este punto, el Ministerio Público añade que “no existe actuación inspectora por parte de la Hacienda Pública, lo que debe ser exigido como una regla general”.
Además, no se entiende muy bien “si el querellante echa las cuentas de la vieja o las del gran capitán, pero lo cierto es que efectúa un montaje de la venta de unos terrenos rústicos, en 1995, para obtener unos ingresos cercanos a los 300 millones de pesetas”. Esta es la cantidad que, según los querellantes, “debería efectuarse la correspondiente liquidación impositiva” y no se hizo.
Ante todo, investigar
Llama la atención que la Fiscalía exija a la parte querellante que aporte los documentos de Hacienda. Sin embargo, fuentes jurídicas consultadas por LA GACETA explican que “eso es imposible porque para aportarlas se necesita una orden judicial”. Es más, “esta situación anómala se denuncia para que sea el propio fiscal el que, ante indicios delictivos, inicie la correspondiente investigación penal”.
El informe de la Fiscalía, como en las dos ocasiones anteriores ante las querellas de Mazón y Panea, también está firmado por el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Juan José Martín-Casallo, brazo ejecutor de su máximo jefe, Cándido Conde-Pumpido.
Otro de los puntos que el Ministerio Público quiere echar por tierra es el de las cuentas de la Hípica Almenara, de la que Bono tiene el 80% del capital. Para la Fiscalía, “no existe dato alguno que permita siquiera suponer una actuación irregular de la gestión de su patrimonio”. De esta manera, “si se examinan las cuentas anuales de la hípica se aprecia que hubo unas reservas acumuladas, para 2008, de 908.028,40 euros.
Hípica Almenara
Ahora bien, fuentes jurídicas sostienen que “en este incremento patrimonial no consta el reparto de beneficios ni otros gastos ordinarios que deberían haberse descontado, como el pago de impuestos”. Por tanto, el importe es bruto.
Conviene no olvidar que la contabilidad de la Hípica Almenara es lo que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo está investigando. Y ello a pesar del criterio en contra del Ministerio Fiscal.
Ingresos ficticios
A estos ingresos, el Ministerio Público le suma los adquiridos por su ex mujer, como consecuencia de su actividad comercial en la empresa Tous. Así, llega a la conclusión de que “nos hallamos ante un matrimonio con capacidad de generar unos ingresos anuales de más de un millón de euros”. Este es el razonamiento del fiscal para afirmar que “es un matrimonio con una gran capacidad de endeudamiento que justifica por sí sólo el incremento patrimonial que ha experimentado dicha familia”. Pero en este punto, “el fiscal no considera que esos ingresos deberían reducirse a la mitad por el pago de impuestos y por los gastos de mantenimiento de todas las propiedades”.
Por lo que se refiere a la acusación del delito de cohecho por parte de Reyal Urbis, propiedad de Rafael Santamaría, el fiscal se remite a lo dicho en los informes anteriores. Esto es, acude al concepto de “relación especial de amistad” entre Bono y Santamaría para excluir de la doctrina jurisprudencial de que “el cohecho pasivo basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado”.
Otro tanto se argumenta respecto a la adquisición del coche marca Porsche. El Ministerio Público tiene claro que “el mencionado vehículo no fue dádiva o regalo de El Pocero sino una adquisición llevada a cabo por la joyería Tous por un importe total de 90.016 euros”.
En cualquier caso, este informe del fiscal no es vinculante para los cinco magistrados que componen la Sala Especial para admitir la querella. Ahora, decidirán lo que consideren ajustado a Derecho. El magistrado ponente es el presidente de la Sala Segunda, Juan Saavedra.
jueves, 24 de marzo de 2011
24 DE MARZO DE 2011
EL CONFIDENCIAL.COM
EN EL CONGRESO Y EL RESTAURANTE DE LUJO HORCHER
Bono, 'el conspirador': se reúne a solas con Rubalcaba y el polémico constructor Santamaría
http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/bono-rubalcaba-santamaria-congreso-20110324-76568.html
@José L. Lobo / Agustín Marco.- 24/03/2011 (06:00h)
José Bono abandonó a media mañana de ayer el Pleno del Congreso para reunirse a solas en su despacho oficial, durante casi una hora, con Alfredo Pérez Rubalcaba, su posible rival en la carrera sucesoria del PSOE si José Luis Rodríguez Zapatero anuncia su retirada. Poco después, a mediodía, el presidente del Congreso acudió al lujoso restaurante madrileño Horcher: allí le esperaba el polémico constructor Rafael Santamaría, dueño de Reyal Urbis, con el que mantiene una amistad bajo sospecha por los supuestos favores que ambos han intercambiado.
Nadie sabe con certeza de qué hablaron Pérez Rubalcaba y "el gran conspirador" -así se refiere a Bono un veterano diputado socialista muy crítico con el ex presidente castellanomanchego- durante su largo encuentro fuera de agenda. Pero resulta impensable que no hicieran cábalas sobre el debate recurrente desde hace muchas semanas en las filas socialistas: la sucesión de Zapatero si éste anuncia finalmente que no encabezará la candidatuta del PSOE en 2012.
La noticia de que ambos, en plena sesión parlamentaria, estaban reunidos en el despacho del presidente del Congreso se extendió rápidamente, como una nube tóxica, entre los periodistas que a esas horas se encontraban en los aledaños del hemiciclo. Cuando se despidieron, el vicepresidente primero del Gobierno se esfumó discretamente; pero Bono, siempre ávido de protagonismo, se dejó querer otra vez por cámaras y micrófonos... para no decir absolutamente nada.
Cuando los informadores le preguntaron insistentemente -en una ceremonia cansina por ya sabida- si había abordado con Rubalcaba el debate sucesorio, el presidente del Congreso volvió a representar su papel en el sainete: se fue por las ramas. Dijo, sin venir a cuento -y a nadie pareció interesarle-, que el PSOE tiene "sed y ganas de victoria", y que en su partido todos son "necesarios" pero "nadie es imprescindible". Un guión casi idéntico al de sus dos recientes y no programados encuentros a solas con Zapatero, también en el Congreso, que dieron lugar -con gran regocijo de Bono- a todo tipo de especulaciones.
Comida en Horcher
Acabada la sesión plenaria en la Carrera de San Jerónimo, y ya sin testigos de por medio, Bono se desplazó en su coche oficial al restaurante Horcher, uno de los más caros de Madrid. El ex ministro de Defensa llegó al local, situado a escasos metros de la Puerta de Alcalá, para compartir mesa y mantel con Santamaría. A algunos de los comensales que se encontraban en ese momento en Horcher les llamó la atención la presencia del político socialista en el exclusivo restaurante junto al presidente de Reyal Urbis, una inmobiliaria que estuvo al borde de la quiebra hasta hace sólo unos meses.
De hecho, la salvó Emilio Botín, que lideró la refinanciación de la compañía al permitirle no pagar hasta finales de 2016 los 4.500 millones de euros que adeuda. El presidente del Banco Santander convenció al resto de entidades financieras porque el máximo acreedor de Reyal Urbis era Banesto, participado en un 90% por el grupo cantabro. Pero esas pérdidas históricas no han impedido que los tres consejeros ejecutivos de la constructora se embolsaran en el último ejercicio una retribución de 3,38 millones de euros.
Bono y Santamaría nunca han ocultado su estrecha relación, sobre todo en los días de vino y rosas para ambos, cuando político y constructor se agasajaban con regalos y favores. Pero a algunos clientes de Horcher les causó ayer cierta sorpresa que se dejaran ver en público ahora que uno y otro están en el ojo del huracán. El presidente del Congreso acumula varias querellas por presunto cohecho -algunas ya rechazadas por el Tribunal Supremo, otras todavía vivas- a raíz de las muchas dádivas recibidas de Santamaría, desde caballos para su hípica de Toledo a la decoración de sus viviendas de Salobre (Albacete) y Olías del Rey (Toledo), pasando por una muy ventajosa -para Bono- permuta de pisos.
No es la primera vez, ni mucho menos, que Bono y Santamaría se sientan juntos a la mesa. Como publicó El Confidencial el pasado 29 de junio, los dos almorzaron en la terraza del Hotel Guadalmina Spa & Golf Resort, al lado de Marbella, uno de los mejores establecimientos de la Costa del Sol. Lo hicieron en pleno debate sobre los bienes inmobiliarios adquiridos por el socialista y su familia desde 2004 y su rápido enriquecimiento patrimonial. Santamaría fue uno de los constructores más importantes de Castilla-La Mancha en los tiempos en que Bono ocupaba la presidencia de la comunidad autónoma.
EN EL CONGRESO Y EL RESTAURANTE DE LUJO HORCHER
Bono, 'el conspirador': se reúne a solas con Rubalcaba y el polémico constructor Santamaría
http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/bono-rubalcaba-santamaria-congreso-20110324-76568.html
@José L. Lobo / Agustín Marco.- 24/03/2011 (06:00h)
José Bono abandonó a media mañana de ayer el Pleno del Congreso para reunirse a solas en su despacho oficial, durante casi una hora, con Alfredo Pérez Rubalcaba, su posible rival en la carrera sucesoria del PSOE si José Luis Rodríguez Zapatero anuncia su retirada. Poco después, a mediodía, el presidente del Congreso acudió al lujoso restaurante madrileño Horcher: allí le esperaba el polémico constructor Rafael Santamaría, dueño de Reyal Urbis, con el que mantiene una amistad bajo sospecha por los supuestos favores que ambos han intercambiado.
Nadie sabe con certeza de qué hablaron Pérez Rubalcaba y "el gran conspirador" -así se refiere a Bono un veterano diputado socialista muy crítico con el ex presidente castellanomanchego- durante su largo encuentro fuera de agenda. Pero resulta impensable que no hicieran cábalas sobre el debate recurrente desde hace muchas semanas en las filas socialistas: la sucesión de Zapatero si éste anuncia finalmente que no encabezará la candidatuta del PSOE en 2012.
La noticia de que ambos, en plena sesión parlamentaria, estaban reunidos en el despacho del presidente del Congreso se extendió rápidamente, como una nube tóxica, entre los periodistas que a esas horas se encontraban en los aledaños del hemiciclo. Cuando se despidieron, el vicepresidente primero del Gobierno se esfumó discretamente; pero Bono, siempre ávido de protagonismo, se dejó querer otra vez por cámaras y micrófonos... para no decir absolutamente nada.
Cuando los informadores le preguntaron insistentemente -en una ceremonia cansina por ya sabida- si había abordado con Rubalcaba el debate sucesorio, el presidente del Congreso volvió a representar su papel en el sainete: se fue por las ramas. Dijo, sin venir a cuento -y a nadie pareció interesarle-, que el PSOE tiene "sed y ganas de victoria", y que en su partido todos son "necesarios" pero "nadie es imprescindible". Un guión casi idéntico al de sus dos recientes y no programados encuentros a solas con Zapatero, también en el Congreso, que dieron lugar -con gran regocijo de Bono- a todo tipo de especulaciones.
Comida en Horcher
Acabada la sesión plenaria en la Carrera de San Jerónimo, y ya sin testigos de por medio, Bono se desplazó en su coche oficial al restaurante Horcher, uno de los más caros de Madrid. El ex ministro de Defensa llegó al local, situado a escasos metros de la Puerta de Alcalá, para compartir mesa y mantel con Santamaría. A algunos de los comensales que se encontraban en ese momento en Horcher les llamó la atención la presencia del político socialista en el exclusivo restaurante junto al presidente de Reyal Urbis, una inmobiliaria que estuvo al borde de la quiebra hasta hace sólo unos meses.
De hecho, la salvó Emilio Botín, que lideró la refinanciación de la compañía al permitirle no pagar hasta finales de 2016 los 4.500 millones de euros que adeuda. El presidente del Banco Santander convenció al resto de entidades financieras porque el máximo acreedor de Reyal Urbis era Banesto, participado en un 90% por el grupo cantabro. Pero esas pérdidas históricas no han impedido que los tres consejeros ejecutivos de la constructora se embolsaran en el último ejercicio una retribución de 3,38 millones de euros.
Bono y Santamaría nunca han ocultado su estrecha relación, sobre todo en los días de vino y rosas para ambos, cuando político y constructor se agasajaban con regalos y favores. Pero a algunos clientes de Horcher les causó ayer cierta sorpresa que se dejaran ver en público ahora que uno y otro están en el ojo del huracán. El presidente del Congreso acumula varias querellas por presunto cohecho -algunas ya rechazadas por el Tribunal Supremo, otras todavía vivas- a raíz de las muchas dádivas recibidas de Santamaría, desde caballos para su hípica de Toledo a la decoración de sus viviendas de Salobre (Albacete) y Olías del Rey (Toledo), pasando por una muy ventajosa -para Bono- permuta de pisos.
No es la primera vez, ni mucho menos, que Bono y Santamaría se sientan juntos a la mesa. Como publicó El Confidencial el pasado 29 de junio, los dos almorzaron en la terraza del Hotel Guadalmina Spa & Golf Resort, al lado de Marbella, uno de los mejores establecimientos de la Costa del Sol. Lo hicieron en pleno debate sobre los bienes inmobiliarios adquiridos por el socialista y su familia desde 2004 y su rápido enriquecimiento patrimonial. Santamaría fue uno de los constructores más importantes de Castilla-La Mancha en los tiempos en que Bono ocupaba la presidencia de la comunidad autónoma.
miércoles, 16 de marzo de 2011
16 DE MARZO DE 2011
LIBERTAD DIGITAL
"ESTOY TAN RICAMENTE, NO PUEDEN CONMINGO"
Bono se pavonea: "Han mandado cinco denuncias del PP a la basura"
El presidente del Congreso, José Bono, ha dicho hoy que lleva en un año "cinco denuncias del PP, que las han mandado todas a la basura".
http://www.libertaddigital.com/nacional/bono-se-pavonea-he-mandado-cinco-denuncias-del-pp-a-la-basura-1276415654/
libertad digital
El presidente del Congreso, José Bono, dice que ha cumplido 60 años y está "tan ricamente" porque "no pueden" con él. Bono, que ha acompañado al secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM), Tomás Gómez, en el acto de presentación del candidato socialista a la Alcaldía de Parla, José María Fraile, se ha mostrado convencido de que al PP no les molesta su patrimonio sino que el PSOE les gane las elecciones.
En su intervención en este acto, el presidente del Congreso ha asegurado que "es más difícil ganar a las encuestas que ganar al PP" y ha puesto como ejemplo su experiencia en Castilla-La Mancha. "Las seis veces que ha habido elecciones autonómicas en Castilla-La Mancha hemos ganado, aunque periódicos muy famosos decían que perdíamos; nosotros a las urnas, que es donde interesa", ha manifestado Bono.
El presidente del Congreso de los Diputados ha equiparado al expresidente de Gobierno Adolfo Suárez con el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, para advertir de que es "injusto" atribuir a una sola persona "la responsabilidad negativa de lo que le ocurre a un pueblo".
El presidente de la Cámara Baja ha advertido que "tengan cuidado quienes desde la derecha piensan que ahora (con Rodríguez Zapatero) pueden repetir la misma hazaña" que con Adolfo Suárez, al que, a su entender, se le "hizo el estigma, se le vejó y se le maltrató". "Le fuimos inmisericordes los que le hacíamos oposición y los medios de comunicación, y le odiaron especialmente sus propios correligionarios", ha anotado.
Tras ello, ha apuntado que "de vez en cuando" hay que hacer "justicia con la gente que ha contribuido a que la nación tenga la dignidad, la libertad y la justicia que tiene". "Lo hago con Suárez y advierto que tengan cuidado quienes desde la derecha piensan que ahora pueden repetir la hazaña con Rodríguez Zapatero porque son los partidarios de salgamos de 'guatemala' para meternos en 'guatepeor'", ha manifestado.
"ESTOY TAN RICAMENTE, NO PUEDEN CONMINGO"
Bono se pavonea: "Han mandado cinco denuncias del PP a la basura"
El presidente del Congreso, José Bono, ha dicho hoy que lleva en un año "cinco denuncias del PP, que las han mandado todas a la basura".
http://www.libertaddigital.com/nacional/bono-se-pavonea-he-mandado-cinco-denuncias-del-pp-a-la-basura-1276415654/
libertad digital
El presidente del Congreso, José Bono, dice que ha cumplido 60 años y está "tan ricamente" porque "no pueden" con él. Bono, que ha acompañado al secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM), Tomás Gómez, en el acto de presentación del candidato socialista a la Alcaldía de Parla, José María Fraile, se ha mostrado convencido de que al PP no les molesta su patrimonio sino que el PSOE les gane las elecciones.
En su intervención en este acto, el presidente del Congreso ha asegurado que "es más difícil ganar a las encuestas que ganar al PP" y ha puesto como ejemplo su experiencia en Castilla-La Mancha. "Las seis veces que ha habido elecciones autonómicas en Castilla-La Mancha hemos ganado, aunque periódicos muy famosos decían que perdíamos; nosotros a las urnas, que es donde interesa", ha manifestado Bono.
El presidente del Congreso de los Diputados ha equiparado al expresidente de Gobierno Adolfo Suárez con el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, para advertir de que es "injusto" atribuir a una sola persona "la responsabilidad negativa de lo que le ocurre a un pueblo".
El presidente de la Cámara Baja ha advertido que "tengan cuidado quienes desde la derecha piensan que ahora (con Rodríguez Zapatero) pueden repetir la misma hazaña" que con Adolfo Suárez, al que, a su entender, se le "hizo el estigma, se le vejó y se le maltrató". "Le fuimos inmisericordes los que le hacíamos oposición y los medios de comunicación, y le odiaron especialmente sus propios correligionarios", ha anotado.
Tras ello, ha apuntado que "de vez en cuando" hay que hacer "justicia con la gente que ha contribuido a que la nación tenga la dignidad, la libertad y la justicia que tiene". "Lo hago con Suárez y advierto que tengan cuidado quienes desde la derecha piensan que ahora pueden repetir la hazaña con Rodríguez Zapatero porque son los partidarios de salgamos de 'guatemala' para meternos en 'guatepeor'", ha manifestado.
martes, 15 de marzo de 2011
15 DE MARZO DE 2011
PERIODISTA DIGITAL
Rubalcaba se hace con el control de TVE censurando el ‘caso Bono’ “con premeditación y alevosía”
Alberto Oliart ya no pinta nada en RTVE
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2011/03/03/faisan-anadalucia-ere-tve-oliart-rubalcaba-floriano.shtml?utm_campaign=Boletin+PD+04%2F03%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com
El PP ha vuelto a denunciar la manipulación "con premeditación y alevosía" por parte de TVE. Ni Faisán, ni ERE en Andalucía. Y si algo se cuenta es casi por accidente. Por no hablar del caso Bono que, directamente, no existe para la cadena pública -aunque quizá no lo conocen porque en la Corporación La Gaceta está vetada-. Y aunque el PP tiene razón, lo cierto es que no puede reprochar demasiado, pues ellos tampoco han plantado cara al asunto como debieran.
El caso es que toda esta manipulación se debe a que Alberto Oliart parece que ya no pinta nada en RTVE y allí quien maneja los hilos es Rubalcaba, lo cual tampoco suena raro dado el gusto del triministro por estar en todas las salsas.
El PP denunció ayer que el Ejecutivo y el PSOE, comandados ambos, según apuntan, por el vicepresidente primero del Gobierno, han convertido TVE en un instrumento más de su estrategia de partido. Tras realizar un minutado de las informaciones negativas que afectan a los socialistas y a los populares, Génova dice estar en condiciones de acusar a la Corporación de "minimizar" los escándalos del PSOE mientras que inflan la cobertura dada a los problemas del PP.
Algo que en RTVE se apresuraron ayer a desmentir indicando en un comunicado que la "pluralidad" y la "profesionalidad" es lo que rige en sus informativos. Entre otros ejemplos, el secretario de Comunicación, Carlos Floriano, incluyó el del patrimonio del presidente del Congreso.
"Es un caso de manipulación obvio. TVE no ha dado ni una sola información, cuando se trata de temas muy graves", apuntó ayer. Ni en estos meses previos en los que La Gaceta y otros medios han informado sobre sus bienes ni la semana pasada, cuando se admitió a trámite la querella contra Hípica Almenara, de la que es propietario Bono. Se trata de una censura aplicada "con premeditación y alevosía", según el dirigente popular. Junto con el portavoz del PP en la comisión de control de RTVE, Ramón Moreno, Floriano acusó a la Corporación de "malversación de fondos públicos" por destinar un dinero estatal a cubrir las necesidades del partido de Gobierno.
Así, denunciaron que casos como el Faisán o los ERE de Andalucía han merecido en los distintos informativos de la cadena 13,25 y 21,05 minutos, respectivamente, entre el 5 y el 25 de febrero, mientras que los trajes de Francisco Camps han ocupado 29,05. Y asuntos que alcanzan los titulares en todos los medios privados, para la cadena privada no tienen interés.
El miércoles, por ejemplo, no se mencionó que un ex consejero de la Junta de Andalucía cobraba la jubilación desde la fecha de su nacimiento. Los insultos del PSOE, como "la peste" que le dedicó Rubalcaba a Esteban González Pons, tampoco tienen cobertura y las luchas por la sucesión de Zapatero tampoco, que según el PP quedó claro cuando TVE no cubrió la reaparición pública de María Teresa Fernández de la Vega apoyando a Carme Chacón.
Rubalcaba se hace con el control de TVE censurando el ‘caso Bono’ “con premeditación y alevosía”
Alberto Oliart ya no pinta nada en RTVE
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2011/03/03/faisan-anadalucia-ere-tve-oliart-rubalcaba-floriano.shtml?utm_campaign=Boletin+PD+04%2F03%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com
El PP ha vuelto a denunciar la manipulación "con premeditación y alevosía" por parte de TVE. Ni Faisán, ni ERE en Andalucía. Y si algo se cuenta es casi por accidente. Por no hablar del caso Bono que, directamente, no existe para la cadena pública -aunque quizá no lo conocen porque en la Corporación La Gaceta está vetada-. Y aunque el PP tiene razón, lo cierto es que no puede reprochar demasiado, pues ellos tampoco han plantado cara al asunto como debieran.
El caso es que toda esta manipulación se debe a que Alberto Oliart parece que ya no pinta nada en RTVE y allí quien maneja los hilos es Rubalcaba, lo cual tampoco suena raro dado el gusto del triministro por estar en todas las salsas.
El PP denunció ayer que el Ejecutivo y el PSOE, comandados ambos, según apuntan, por el vicepresidente primero del Gobierno, han convertido TVE en un instrumento más de su estrategia de partido. Tras realizar un minutado de las informaciones negativas que afectan a los socialistas y a los populares, Génova dice estar en condiciones de acusar a la Corporación de "minimizar" los escándalos del PSOE mientras que inflan la cobertura dada a los problemas del PP.
Algo que en RTVE se apresuraron ayer a desmentir indicando en un comunicado que la "pluralidad" y la "profesionalidad" es lo que rige en sus informativos. Entre otros ejemplos, el secretario de Comunicación, Carlos Floriano, incluyó el del patrimonio del presidente del Congreso.
"Es un caso de manipulación obvio. TVE no ha dado ni una sola información, cuando se trata de temas muy graves", apuntó ayer. Ni en estos meses previos en los que La Gaceta y otros medios han informado sobre sus bienes ni la semana pasada, cuando se admitió a trámite la querella contra Hípica Almenara, de la que es propietario Bono. Se trata de una censura aplicada "con premeditación y alevosía", según el dirigente popular. Junto con el portavoz del PP en la comisión de control de RTVE, Ramón Moreno, Floriano acusó a la Corporación de "malversación de fondos públicos" por destinar un dinero estatal a cubrir las necesidades del partido de Gobierno.
Así, denunciaron que casos como el Faisán o los ERE de Andalucía han merecido en los distintos informativos de la cadena 13,25 y 21,05 minutos, respectivamente, entre el 5 y el 25 de febrero, mientras que los trajes de Francisco Camps han ocupado 29,05. Y asuntos que alcanzan los titulares en todos los medios privados, para la cadena privada no tienen interés.
El miércoles, por ejemplo, no se mencionó que un ex consejero de la Junta de Andalucía cobraba la jubilación desde la fecha de su nacimiento. Los insultos del PSOE, como "la peste" que le dedicó Rubalcaba a Esteban González Pons, tampoco tienen cobertura y las luchas por la sucesión de Zapatero tampoco, que según el PP quedó claro cuando TVE no cubrió la reaparición pública de María Teresa Fernández de la Vega apoyando a Carme Chacón.
lunes, 14 de marzo de 2011
14 DE MARZO DE 2011
EL DIGITAL DE CASTILLA-LA MANCHA
POLÉMICA
El caso de la hípica de Bono protagoniza en nuevo choque de trenes entre PSOE y PP
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=85887
El secretario de Comunicación del PP, Carlos Floriano, ha denunciado hoy "la huelga de brazos caídos" que mantiene la Fiscalía ante los casos de corrupción del PSOE y ha exigido al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que actúe en el caso de la hípica del presidente del Congreso, José Bono.
De esta forma lo ha expresado en un comunicado después de que el juzgado de instrucción número 6 de Toledo haya admitido a trámite una querella presentada por la asociación "Ciudadanía Anticorrupción" contra cuatro personas, entre ellas el administrador único de "Hípica Almenara", propiedad de la familia de Bono.
Floriano ha señalado que ha tenido que ser una asociación civil la que reclame justicia ante los tribunales por el caso Bono, porque el fiscal general del Estado "se niega a abrir cualquier investigación en la que pueda estar implicado un cargo socialista", algo que el PP ha visto en Andalucía, con el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) y, ahora, con el caso Bono.
Hacer justicia independiente y no de partido
Tras recordar que la Constitución encomienda al Ministerio Fiscal las funciones de promover la acción de la Justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público, el dirigente del PP ha estimado que, "en los últimos años, la Fiscalía se ha olvidado del interés público y sólo se mueve por interés socialista".
Ahora, "Conde-Pumpido promete que la Fiscalía va a ser implacable con la corrupción, pero ya no engaña a nadie", según Floriano, quien ha considerado que la palabra del fiscal general del Estado "vale tanto como la de su jefe, José Luis Rodríguez Zapatero" por el "partidismo" que ha demostrado al pedir el archivo de la causa en el caso Faisán.
Ha recordado que el grupo popular ya ha solicitado la comparecencia en el Congreso del fiscal general del Estado para que "explique los criterios de intervención y actuación de la Fiscalía Anticorrupción".
Por otra parte, el secretario de Comunicación del PP ha denunciado que los servicios informativos de TVE "ocultan" el llamado caso Bono en todas sus emisiones, "actuando de manera sectaria y omitiendo información que deberían ofrecer a los ciudadanos".
Al igual que en el caso Faisán, "TVE manipula la realidad a favor siempre del Gobierno y del PSOE, ocultando todos aquellos casos que no les favorecen y hurtando con ello el derecho a la información de los ciudadanos", ha afirmado.
Respuesta socialista
Por su parte, la portavoz del comité electoral del PSOE, Elena Valenciano, ha acusado este viernes al PP de desplegar una "cortina de humo" en torno al presidente del Congreso, José Bono, para intentar "tapar" su renovado apoyo al valenciano Francisco Camps.
"Por mas que se desgañite Carlos Floriano, por más que se esfuerce el PP, nosotros y ellos no somos iguales, por más que sacudan a la Fiscalía, a los jueces y a la policía", ha declarado Valenciano a Europa Press después de que el secretario de Comunicación del PP, Carlos Floriano, haya acusado a la Fiscalía de estar "en huelga de brazos caídos" ante los casos que afectan a socialistas.
Según la dirigente socialista, socialistas y populares no son iguales porque "ellos con la designación de Camps como candidato a la presidencia de la Generalitat han venido a blanquear toda la trama de corrupción que se desarrolló durante su gobierno, no sólo el asunto del cohecho". "Intentarán todo tipo de cortinas de humo pero no van a conseguir tapar eso", ha remachado.
POLÉMICA
El caso de la hípica de Bono protagoniza en nuevo choque de trenes entre PSOE y PP
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=85887
El secretario de Comunicación del PP, Carlos Floriano, ha denunciado hoy "la huelga de brazos caídos" que mantiene la Fiscalía ante los casos de corrupción del PSOE y ha exigido al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que actúe en el caso de la hípica del presidente del Congreso, José Bono.
De esta forma lo ha expresado en un comunicado después de que el juzgado de instrucción número 6 de Toledo haya admitido a trámite una querella presentada por la asociación "Ciudadanía Anticorrupción" contra cuatro personas, entre ellas el administrador único de "Hípica Almenara", propiedad de la familia de Bono.
Floriano ha señalado que ha tenido que ser una asociación civil la que reclame justicia ante los tribunales por el caso Bono, porque el fiscal general del Estado "se niega a abrir cualquier investigación en la que pueda estar implicado un cargo socialista", algo que el PP ha visto en Andalucía, con el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) y, ahora, con el caso Bono.
Hacer justicia independiente y no de partido
Tras recordar que la Constitución encomienda al Ministerio Fiscal las funciones de promover la acción de la Justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público, el dirigente del PP ha estimado que, "en los últimos años, la Fiscalía se ha olvidado del interés público y sólo se mueve por interés socialista".
Ahora, "Conde-Pumpido promete que la Fiscalía va a ser implacable con la corrupción, pero ya no engaña a nadie", según Floriano, quien ha considerado que la palabra del fiscal general del Estado "vale tanto como la de su jefe, José Luis Rodríguez Zapatero" por el "partidismo" que ha demostrado al pedir el archivo de la causa en el caso Faisán.
Ha recordado que el grupo popular ya ha solicitado la comparecencia en el Congreso del fiscal general del Estado para que "explique los criterios de intervención y actuación de la Fiscalía Anticorrupción".
Por otra parte, el secretario de Comunicación del PP ha denunciado que los servicios informativos de TVE "ocultan" el llamado caso Bono en todas sus emisiones, "actuando de manera sectaria y omitiendo información que deberían ofrecer a los ciudadanos".
Al igual que en el caso Faisán, "TVE manipula la realidad a favor siempre del Gobierno y del PSOE, ocultando todos aquellos casos que no les favorecen y hurtando con ello el derecho a la información de los ciudadanos", ha afirmado.
Respuesta socialista
Por su parte, la portavoz del comité electoral del PSOE, Elena Valenciano, ha acusado este viernes al PP de desplegar una "cortina de humo" en torno al presidente del Congreso, José Bono, para intentar "tapar" su renovado apoyo al valenciano Francisco Camps.
"Por mas que se desgañite Carlos Floriano, por más que se esfuerce el PP, nosotros y ellos no somos iguales, por más que sacudan a la Fiscalía, a los jueces y a la policía", ha declarado Valenciano a Europa Press después de que el secretario de Comunicación del PP, Carlos Floriano, haya acusado a la Fiscalía de estar "en huelga de brazos caídos" ante los casos que afectan a socialistas.
Según la dirigente socialista, socialistas y populares no son iguales porque "ellos con la designación de Camps como candidato a la presidencia de la Generalitat han venido a blanquear toda la trama de corrupción que se desarrolló durante su gobierno, no sólo el asunto del cohecho". "Intentarán todo tipo de cortinas de humo pero no van a conseguir tapar eso", ha remachado.
domingo, 13 de marzo de 2011
13 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El juez de Toledo exige a la hípica de Bono que justifique el incremento patrimonial
El magistrado también ordena a la constructora ONDE 2000 que aporte documentos que acrediten quién le pagó las obras. La Fiscalía recurre la admisión de la querella que presentó el abogado Panea.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-toledo-exige-hipica-bono-que-justifique-incremento-patrimonial-2011031
Diego Carrasco. Madrid
Días después de que la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción, Sabina Arganda Rodríguez, causara baja por razones médicas, el magistrado sustituto ya ha tomado cartas en el asunto. El pasado día 2 de marzo, Juan Carlos Martínez Urbina dictó una providencia en la que ordena la práctica de las primeras diligencias de investigación acordadas en la admisión de la querella que presentó Ciudadanía Anticorrupción.
De esta manera, la resolución judicial exige a la Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los diputados, José Bono, posee el 80% del capital, que aporte toda la documentación que justifique el incremento patrimonial del centro ecuestre.
Asimismo, el magistrado sustituto también ordena a la empresa ONDE 2000, que fue la que ejecutó las obras, que presente los “documentos referentes a la reforma y ampliación de dichas instalaciones”. En otras palabras, “quién encargó y pagó las obras de la hípica”, apuntan fuentes jurídicas.
Con la práctica de estas primeras diligencias el juez ya podrá valorar y comprobar lo que Ciudadanía Anticorrupción acusaba en su querella: “Ni en las cuentas de Hípica Almenara SLde 2004 ni en las sucesivas hasta 2008, última disponible en el Registro Mercantil, se ha registrado el notable incremento patrimonial denunciado”.
Otro dato de enorme interés probatorio para el centro ecuestre de Bono, es el relativo al saldo neto del ejercicio 2004. Según explica la querella, “la cuenta de pérdidas y ganancias de Hípica Almenara SL registró un resultado neto de 108.912,39 euros, después de pagar impuestos”. Además, no hay que perder de vista que “dicho saldo vino a engrosar la cifra de remanente en la entidad y al no haber reparto ni pago de deudas no se justifica el incremento del montante económico” en las instalaciones ecuestres.
En este sentido, la práctica de estas diligencias supone dar cumplimiento a lo que la jueza especificó en su auto de admisión de la querella para justificar la investigación. Según el auto, “aparte de causar un perjuicio económico a socios, accionistas o terceros, atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara SL es un alto dignatario del Estado, así como del Gobierno de España y de la anterior Administración autonómica castellanomanchega”.
En cualquier caso, los administradores de esa sociedad con ánimo de lucro y creada por un alto dignatario de la Administración del Estado, “deberán ser especialmente escrupulosos con las obligaciones derivadas de la formulación de cuentas y balances”, apunta la acusación. Además, “los administradores no son los dueños ni tienen participación alguna en la hípica”.
La documentación que remita el centro ecuestre será de tal importancia que demostrará si el agujero contable del activo ha sido continuado en los demás ejercicios fiscales desde 2005 hasta 2008, como destaca la querella.
Por otra parte, la Fiscalía Provincial de Toledo ha recurrido la admisión a trámite de a querella. En su recurso, argumenta que “la decisión del juez no es conforme a Derecho porque no concurre un interés general para un delito societario”.
Otro de los puntos que recurre el Ministerio Público es atacar la legitimación de la acción popular, en este caso, representada por Ciudadanía Anticorrupción. Su personación y legitimación en la causa no está justificada porque deben “concurrir intereses generales que afecten al libre desenvolvimiento de la economía, con independencia de quién sea el sujeto o qué cargo ostente”.
En este sentido, es clara la postura del Ministerio Público, que trata de cortar las alas a la acción popular para que no exista acusación en este procedimiento contra una empresa de Bono. El recurso de apelación de la Fiscalía pide “la revocación del auto por falta de legitimación activa del querellante”.
Sin pausa
La Audiencia Provincial de Toledo será la encargada de resolver este recurso interpuesto por la Fiscalía. Su resolución se conocerá en las próximas semanas. Un aspecto importante, que afecta a la tramitación de esta causa, es que no se suspende la práctica de las diligencias. Por tanto, el proceso continúa adelante hasta que el instructor decrete el final de la investigación.
El interés del juez por esclarecer la verdad del notable incremento patrimonial de Hípica Almenara radica en que “se trata de una actividad privada de un gestor público”.
El juez de Toledo exige a la hípica de Bono que justifique el incremento patrimonial
El magistrado también ordena a la constructora ONDE 2000 que aporte documentos que acrediten quién le pagó las obras. La Fiscalía recurre la admisión de la querella que presentó el abogado Panea.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-toledo-exige-hipica-bono-que-justifique-incremento-patrimonial-2011031
Diego Carrasco. Madrid
Días después de que la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción, Sabina Arganda Rodríguez, causara baja por razones médicas, el magistrado sustituto ya ha tomado cartas en el asunto. El pasado día 2 de marzo, Juan Carlos Martínez Urbina dictó una providencia en la que ordena la práctica de las primeras diligencias de investigación acordadas en la admisión de la querella que presentó Ciudadanía Anticorrupción.
De esta manera, la resolución judicial exige a la Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los diputados, José Bono, posee el 80% del capital, que aporte toda la documentación que justifique el incremento patrimonial del centro ecuestre.
Asimismo, el magistrado sustituto también ordena a la empresa ONDE 2000, que fue la que ejecutó las obras, que presente los “documentos referentes a la reforma y ampliación de dichas instalaciones”. En otras palabras, “quién encargó y pagó las obras de la hípica”, apuntan fuentes jurídicas.
Con la práctica de estas primeras diligencias el juez ya podrá valorar y comprobar lo que Ciudadanía Anticorrupción acusaba en su querella: “Ni en las cuentas de Hípica Almenara SLde 2004 ni en las sucesivas hasta 2008, última disponible en el Registro Mercantil, se ha registrado el notable incremento patrimonial denunciado”.
Otro dato de enorme interés probatorio para el centro ecuestre de Bono, es el relativo al saldo neto del ejercicio 2004. Según explica la querella, “la cuenta de pérdidas y ganancias de Hípica Almenara SL registró un resultado neto de 108.912,39 euros, después de pagar impuestos”. Además, no hay que perder de vista que “dicho saldo vino a engrosar la cifra de remanente en la entidad y al no haber reparto ni pago de deudas no se justifica el incremento del montante económico” en las instalaciones ecuestres.
En este sentido, la práctica de estas diligencias supone dar cumplimiento a lo que la jueza especificó en su auto de admisión de la querella para justificar la investigación. Según el auto, “aparte de causar un perjuicio económico a socios, accionistas o terceros, atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara SL es un alto dignatario del Estado, así como del Gobierno de España y de la anterior Administración autonómica castellanomanchega”.
En cualquier caso, los administradores de esa sociedad con ánimo de lucro y creada por un alto dignatario de la Administración del Estado, “deberán ser especialmente escrupulosos con las obligaciones derivadas de la formulación de cuentas y balances”, apunta la acusación. Además, “los administradores no son los dueños ni tienen participación alguna en la hípica”.
La documentación que remita el centro ecuestre será de tal importancia que demostrará si el agujero contable del activo ha sido continuado en los demás ejercicios fiscales desde 2005 hasta 2008, como destaca la querella.
Por otra parte, la Fiscalía Provincial de Toledo ha recurrido la admisión a trámite de a querella. En su recurso, argumenta que “la decisión del juez no es conforme a Derecho porque no concurre un interés general para un delito societario”.
Otro de los puntos que recurre el Ministerio Público es atacar la legitimación de la acción popular, en este caso, representada por Ciudadanía Anticorrupción. Su personación y legitimación en la causa no está justificada porque deben “concurrir intereses generales que afecten al libre desenvolvimiento de la economía, con independencia de quién sea el sujeto o qué cargo ostente”.
En este sentido, es clara la postura del Ministerio Público, que trata de cortar las alas a la acción popular para que no exista acusación en este procedimiento contra una empresa de Bono. El recurso de apelación de la Fiscalía pide “la revocación del auto por falta de legitimación activa del querellante”.
Sin pausa
La Audiencia Provincial de Toledo será la encargada de resolver este recurso interpuesto por la Fiscalía. Su resolución se conocerá en las próximas semanas. Un aspecto importante, que afecta a la tramitación de esta causa, es que no se suspende la práctica de las diligencias. Por tanto, el proceso continúa adelante hasta que el instructor decrete el final de la investigación.
El interés del juez por esclarecer la verdad del notable incremento patrimonial de Hípica Almenara radica en que “se trata de una actividad privada de un gestor público”.
sábado, 12 de marzo de 2011
12 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El Ayuntamiento de Toledo ficha a la procuradora de la querella contra Bono
Tiene buena relación con los abogados de la Corporación Municipal. Como adelantó LA GACETA, el alcalde García-Page es amigo personal del presidente del Congreso.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/ayuntamiento-toledo-ficha-procuradora-querella-contra-bono-20110302
D. Carrasco. Madrid
La empresa De Lucas y Benítez SC, adjudicataria de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Toledo, ha contratado a la procuradora Marta Graña Poyán, tal y como adelantó LA GACETA. Esta profesional representaba a Ciudadanía Anticorrupción en la querella contra la hípica Almenara.
Curiosamente, este cambio profesional de Graña Poyán se produce justo en el momento en el que adquirió relevancia mediática la admisión a trámite de la querella por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo. En este contexto, el alcalde socialista de Toledo, Emilio García-Page, es un hombre de confianza de Bono, pues en 1997 fue nombrado consejero de Obras Públicas.
Según ha reconocido la procuradora en un medio digital: “La empresa De Lucas y Benítez SC, con cuyos letrados mantengo una relación profesional desde hace más de 10 años, me informaron que tenía un contrato para ser procurador del Ayuntamiento de Toledo”. Por tanto, “se me otorgaba un poder para pleitos con ese fin”, subraya.
“Qué duda cabe que el cambio de cliente supondrá un aumento de los ingresos de la procuradora, ya que a más pleitos más retribución”, comentan a este diario fuentes jurídicas. Es más, “hay procuradores que valoran un cliente que tenga muchos asuntos”, señalan. En este sentido, Antonio Panea, presidente de Ciudadanía Anticorrupción, manifestó a LA GACETA su alegría por el hecho de que para la procuradora le haya supuesto una mejora profesional el hecho de haber llevado el pleito contra Hípica Almenara.
Renuncia
En otro orden de cosas, Marta Graña ha reconocido que “el motivo de su renuncia a continuar con los querellantes de Bono no es otro que su rechazo a participar en la enorme publicidad que en los medios de comunicación se está dando a este procedimiento”. Para la procuradora, “esto va en contra de su deontología profesional”. Además, su renuncia “no es debida a presiones ni a estratagemas del alcalde”, dice.
Llama la atención este comentario sobre la publicidad del asunto porque, según fuentes jurídicas, “se trata de una excusa porque a nivel local, en Toledo, tendrá mucha más publicidad por los pleitos en los que se persone como por ejemplo, urbanismo, basuras, impuestos, licencias, etcétera”. En este sentido, se preguntan “cuando eso ocurra, qué hará con su deontología profesional”.
Por otra parte, un portavoz del Colegio de Procuradores de Madrid explicó ayer que “los procuradores no tienen un sueldo tipo y es muy difícil extrapolar un salario medio, ya que depende de muchos factores”. Es más, “ingresan dependiendo de unas tarifas arancelarias fijadas por el Gobierno y cobran dependiendo del número de casos que lleven y de su cuantía”.
El Ayuntamiento de Toledo ficha a la procuradora de la querella contra Bono
Tiene buena relación con los abogados de la Corporación Municipal. Como adelantó LA GACETA, el alcalde García-Page es amigo personal del presidente del Congreso.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/ayuntamiento-toledo-ficha-procuradora-querella-contra-bono-20110302
D. Carrasco. Madrid
La empresa De Lucas y Benítez SC, adjudicataria de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Toledo, ha contratado a la procuradora Marta Graña Poyán, tal y como adelantó LA GACETA. Esta profesional representaba a Ciudadanía Anticorrupción en la querella contra la hípica Almenara.
Curiosamente, este cambio profesional de Graña Poyán se produce justo en el momento en el que adquirió relevancia mediática la admisión a trámite de la querella por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo. En este contexto, el alcalde socialista de Toledo, Emilio García-Page, es un hombre de confianza de Bono, pues en 1997 fue nombrado consejero de Obras Públicas.
Según ha reconocido la procuradora en un medio digital: “La empresa De Lucas y Benítez SC, con cuyos letrados mantengo una relación profesional desde hace más de 10 años, me informaron que tenía un contrato para ser procurador del Ayuntamiento de Toledo”. Por tanto, “se me otorgaba un poder para pleitos con ese fin”, subraya.
“Qué duda cabe que el cambio de cliente supondrá un aumento de los ingresos de la procuradora, ya que a más pleitos más retribución”, comentan a este diario fuentes jurídicas. Es más, “hay procuradores que valoran un cliente que tenga muchos asuntos”, señalan. En este sentido, Antonio Panea, presidente de Ciudadanía Anticorrupción, manifestó a LA GACETA su alegría por el hecho de que para la procuradora le haya supuesto una mejora profesional el hecho de haber llevado el pleito contra Hípica Almenara.
Renuncia
En otro orden de cosas, Marta Graña ha reconocido que “el motivo de su renuncia a continuar con los querellantes de Bono no es otro que su rechazo a participar en la enorme publicidad que en los medios de comunicación se está dando a este procedimiento”. Para la procuradora, “esto va en contra de su deontología profesional”. Además, su renuncia “no es debida a presiones ni a estratagemas del alcalde”, dice.
Llama la atención este comentario sobre la publicidad del asunto porque, según fuentes jurídicas, “se trata de una excusa porque a nivel local, en Toledo, tendrá mucha más publicidad por los pleitos en los que se persone como por ejemplo, urbanismo, basuras, impuestos, licencias, etcétera”. En este sentido, se preguntan “cuando eso ocurra, qué hará con su deontología profesional”.
Por otra parte, un portavoz del Colegio de Procuradores de Madrid explicó ayer que “los procuradores no tienen un sueldo tipo y es muy difícil extrapolar un salario medio, ya que depende de muchos factores”. Es más, “ingresan dependiendo de unas tarifas arancelarias fijadas por el Gobierno y cobran dependiendo del número de casos que lleven y de su cuantía”.
viernes, 11 de marzo de 2011
11 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
El PP pide la comparecencia de Pumpido para que argumente su ‘doctrina Bono’
Vuelve a solicitar la presencia del fiscal para que aclare la actuación de su Fiscalía. Cospedal respondió a los insultos de Blanco y arremetió contra el uso del Falcon.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pp-pide-comparecencia-pumpido-que-argumente-‘doctrina-bono’-20110226
I. G. G. y J. B. Madrid
El PP no quiere que Cándido Conde-Pumpido se escape esta vez de rendir cuentas ante el Congreso. Según ha sabido LA GACETA, los populares han registrado ya una nueva solicitud de comparecencia del fiscal general del Estado, tras saberse ahora que en la querella admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número 6 de Toledo, el juez actuó por cuenta propia y en contra del criterio expreso del fiscal.
El propio PP ya denunció el viernes “una huelga de brazos cruzados” de la Fiscalía Anticorrupción, que actúa en casos como el de los trajes de Francisco Camps en Valencia pero que se niega a hacerlo con Bono en Castilla-La Mancha o con la trama de los ERE de Mercasevilla en Andalucía. Los populares vieron el pasado martes cómo la Mesa del Congreso, presidida por el propio Bono, rechazó una primera solicitud de comparecencia. Ahora, con el propio presidente del Congreso envuelto en el caso, no creen que la Mesa pueda negarse a que Pumpido, al menos, dé la cara.
El PP pide la comparecencia de Pumpido para que argumente su ‘doctrina Bono’
Vuelve a solicitar la presencia del fiscal para que aclare la actuación de su Fiscalía. Cospedal respondió a los insultos de Blanco y arremetió contra el uso del Falcon.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pp-pide-comparecencia-pumpido-que-argumente-‘doctrina-bono’-20110226
I. G. G. y J. B. Madrid
El PP no quiere que Cándido Conde-Pumpido se escape esta vez de rendir cuentas ante el Congreso. Según ha sabido LA GACETA, los populares han registrado ya una nueva solicitud de comparecencia del fiscal general del Estado, tras saberse ahora que en la querella admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número 6 de Toledo, el juez actuó por cuenta propia y en contra del criterio expreso del fiscal.
El propio PP ya denunció el viernes “una huelga de brazos cruzados” de la Fiscalía Anticorrupción, que actúa en casos como el de los trajes de Francisco Camps en Valencia pero que se niega a hacerlo con Bono en Castilla-La Mancha o con la trama de los ERE de Mercasevilla en Andalucía. Los populares vieron el pasado martes cómo la Mesa del Congreso, presidida por el propio Bono, rechazó una primera solicitud de comparecencia. Ahora, con el propio presidente del Congreso envuelto en el caso, no creen que la Mesa pueda negarse a que Pumpido, al menos, dé la cara.
jueves, 10 de marzo de 2011
10 DE MARZO DE 2011
CUATRO QUERELLAS
El recorrido judicial del patrimonio de Bono
El ingente patrimonio de Bono acumula ya cuatro querellas contra el presidente del Congreso.
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-recorrido-judicial-del-patrimonio-de-bono-1276415741/
ÁNGELA MARTIALAY
Desde hace algunos meses el patrimonio que atesora el presidente del Congreso, José Bono, le ha situado en el ojo del huracán. En 2001, el socialista y su entonces esposa, Ana Rodríguez, soportaban unas deudas bancarias de 417.371,01 euros con unos ingresos que entonces rondaban los 96.000. Ése fue el año en el que constituían la sociedad Hípica Almenara con un capital social de 15.000 euros.
A partir de ahí, el patrimonio de la pareja fue in crescendo. Sin embargo, poco o nada se habló de éste hasta que un diario de tirada nacional comenzó a cuestionar con sus investigaciones la ingente riqueza del socialista. Desde entonces, las denuncias y querellas le han llovido al presidente de la Cámara Baja. A continuación, se detallan los frentes judiciales abiertos en los últimos meses a Bono.
DOS QUERELLAS ARCHIVADAS Y RECURRIDAS EN EL TS: La primera querella llegó en septiembre de 2010. La Asociación de Preeminencia del Derecho, que preside el abogado José Luis Mazón, acusó al presidente del Congreso de un delito de cohecho por "la permuta entre bienes inmuebles y el regalo de la inmobiliaria Reyal Urbis" por la decoración de su casa de Olías del Rey que llevó a cabo su amigo y dueño de la promotora, Rafael Santamaría. En realidad, la asociación de Panea presentó una denuncia contra José Bono que transformó posteriormente en una querella por cohecho, a la que se sumó la presentada por "Ciudadanía anticorrupción".
La Fiscalía pidió el archivo de ambas al entender que los hechos no eran constitutivos de delito. El sobreseimiento tardó poco en llegar. En diciembre de 2010, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo archivó las querellas al entender que las consideraciones incluidas en la misma en relación al patrimonio familiar y personal del presidente de la Cámara Baja son opiniones personales del querellante que "carecen de indicio objetivo de comisión de delito y que no pueden justificar una investigación penal".
No obstante, la Asociación Preeminencia del Derecho recurrió en súplica el auto del Alto Tribunal en el que se archivaban las dos querellas citadas con anterioridad. Los denunciantes entienden que Bono permutó un piso de Madrid por dos áticos de Estepona (Málaga) con la promotora Royal Urbis, lo que le habría supuesto "un beneficio o dádiva de 170.000 euros". La asociación recurrente argumentó en su recurso que el Supremo no había respetado la jurisprudencia sobre el delito de cohecho que aplicó el Supremo al presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, porque en el caso de Bono no considera que hubiera recibido los regalos "en atención a su cargo". El Alto Tribunal todavía no ha resuelto dicho recurso.
OTRA QUERELLA PENDIENTE EN EL SUPREMO: Por otro lado, Bono tiene desde el pasado 9 de febrero otra querella interpuesta ante la última instancia judicial española. La Asociación Justitia et Veritas, bajo la dirección letrada del ex-diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, presentó ante la Sala Segunda del TS una querella contra el socialista por los delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal. La querella se dirige también contra su exesposa Ana Rodríguez como cooperadora necesaria.
En el texto de la querella, la Asociación Justitia et Veritas aporta un análisis de las declaraciones patrimoniales y de actividades del ex-presidente de Castilla-La Mancha; de sus ingresos y los de su esposa desde el año 1995; de sus bienes inmuebles; de sus actividades empresariales y del estado de su patrimonio. De ese análisis se desprende, a juicio de los querellantes, que las actividades inmobiliarias reales de José Bono no se corresponden con las declaraciones de actividades; que sus ingresos desde 1995 no justifican el notable incremento de su patrimonio y que José Bono podría haber violado la Ley de Incompatibilidades de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que dispone que el cargo de presidente de la Junta "es incompatible... con toda actividad profesional o mercantil". El TS debe pronunciarse ahora sobre si admite a trámite o rechaza dicha acción judicial.
UNA INVESTICACIÓN ABIERTA EN UN JUZGADO DE TOLEDO: El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admitió a trámite este mes de febrero una querella contra cuatro administradores de la Hípica Almenara, propiedad de la familia del presidente del Congreso de los Diputados por presuntos delito societario y falseamiento de cuentas anuales.
En el auto del magistrado se concretaba que el objetivo de la investigación era "verificar" los hechos denunciados ya que, "a priori, no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados".
Por primera vez, un juez señaló que, además de un perjuicio por presunto falseamiento de las cuentas a los socios de la hípica, este caso "atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado".
El juez aceptaba así a trámite esta cuarta querella contra Bono en contra del criterio de la Fiscalía, que sigue sin ver delito detrás de la riqueza del socialista.
El recorrido judicial del patrimonio de Bono
El ingente patrimonio de Bono acumula ya cuatro querellas contra el presidente del Congreso.
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-recorrido-judicial-del-patrimonio-de-bono-1276415741/
ÁNGELA MARTIALAY
Desde hace algunos meses el patrimonio que atesora el presidente del Congreso, José Bono, le ha situado en el ojo del huracán. En 2001, el socialista y su entonces esposa, Ana Rodríguez, soportaban unas deudas bancarias de 417.371,01 euros con unos ingresos que entonces rondaban los 96.000. Ése fue el año en el que constituían la sociedad Hípica Almenara con un capital social de 15.000 euros.
A partir de ahí, el patrimonio de la pareja fue in crescendo. Sin embargo, poco o nada se habló de éste hasta que un diario de tirada nacional comenzó a cuestionar con sus investigaciones la ingente riqueza del socialista. Desde entonces, las denuncias y querellas le han llovido al presidente de la Cámara Baja. A continuación, se detallan los frentes judiciales abiertos en los últimos meses a Bono.
DOS QUERELLAS ARCHIVADAS Y RECURRIDAS EN EL TS: La primera querella llegó en septiembre de 2010. La Asociación de Preeminencia del Derecho, que preside el abogado José Luis Mazón, acusó al presidente del Congreso de un delito de cohecho por "la permuta entre bienes inmuebles y el regalo de la inmobiliaria Reyal Urbis" por la decoración de su casa de Olías del Rey que llevó a cabo su amigo y dueño de la promotora, Rafael Santamaría. En realidad, la asociación de Panea presentó una denuncia contra José Bono que transformó posteriormente en una querella por cohecho, a la que se sumó la presentada por "Ciudadanía anticorrupción".
La Fiscalía pidió el archivo de ambas al entender que los hechos no eran constitutivos de delito. El sobreseimiento tardó poco en llegar. En diciembre de 2010, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo archivó las querellas al entender que las consideraciones incluidas en la misma en relación al patrimonio familiar y personal del presidente de la Cámara Baja son opiniones personales del querellante que "carecen de indicio objetivo de comisión de delito y que no pueden justificar una investigación penal".
No obstante, la Asociación Preeminencia del Derecho recurrió en súplica el auto del Alto Tribunal en el que se archivaban las dos querellas citadas con anterioridad. Los denunciantes entienden que Bono permutó un piso de Madrid por dos áticos de Estepona (Málaga) con la promotora Royal Urbis, lo que le habría supuesto "un beneficio o dádiva de 170.000 euros". La asociación recurrente argumentó en su recurso que el Supremo no había respetado la jurisprudencia sobre el delito de cohecho que aplicó el Supremo al presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, porque en el caso de Bono no considera que hubiera recibido los regalos "en atención a su cargo". El Alto Tribunal todavía no ha resuelto dicho recurso.
OTRA QUERELLA PENDIENTE EN EL SUPREMO: Por otro lado, Bono tiene desde el pasado 9 de febrero otra querella interpuesta ante la última instancia judicial española. La Asociación Justitia et Veritas, bajo la dirección letrada del ex-diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, presentó ante la Sala Segunda del TS una querella contra el socialista por los delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal. La querella se dirige también contra su exesposa Ana Rodríguez como cooperadora necesaria.
En el texto de la querella, la Asociación Justitia et Veritas aporta un análisis de las declaraciones patrimoniales y de actividades del ex-presidente de Castilla-La Mancha; de sus ingresos y los de su esposa desde el año 1995; de sus bienes inmuebles; de sus actividades empresariales y del estado de su patrimonio. De ese análisis se desprende, a juicio de los querellantes, que las actividades inmobiliarias reales de José Bono no se corresponden con las declaraciones de actividades; que sus ingresos desde 1995 no justifican el notable incremento de su patrimonio y que José Bono podría haber violado la Ley de Incompatibilidades de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que dispone que el cargo de presidente de la Junta "es incompatible... con toda actividad profesional o mercantil". El TS debe pronunciarse ahora sobre si admite a trámite o rechaza dicha acción judicial.
UNA INVESTICACIÓN ABIERTA EN UN JUZGADO DE TOLEDO: El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admitió a trámite este mes de febrero una querella contra cuatro administradores de la Hípica Almenara, propiedad de la familia del presidente del Congreso de los Diputados por presuntos delito societario y falseamiento de cuentas anuales.
En el auto del magistrado se concretaba que el objetivo de la investigación era "verificar" los hechos denunciados ya que, "a priori, no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados".
Por primera vez, un juez señaló que, además de un perjuicio por presunto falseamiento de las cuentas a los socios de la hípica, este caso "atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado".
El juez aceptaba así a trámite esta cuarta querella contra Bono en contra del criterio de la Fiscalía, que sigue sin ver delito detrás de la riqueza del socialista.
miércoles, 9 de marzo de 2011
09 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Bono pidió a varios empresarios del Ibex 35 publicidad para su hípica
Los anuncios en diferentes soportes son la principal fuente de ingresos de la empresa del presidente del Congreso. Porcelanosa pagó 284.000 euros; Hoteles Beatriz, 90.000; y Seguros Pelayo, 30.000.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-pidio-varios-empresarios-del-ibex-35-publicidad-hipica-20110226
Enrique Morales / Juan E. Pflüger. Madrid
La sociedad Hípica Almenara, cuyo propietario mayoritario es el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, que posee el 80% de las acciones, acudió a varios responsables de empresas que cotizan en el selectivo Ibex 35 para solicitar que invirtiesen dinero en anuncios publicitarios en su instalación deportiva.
Así lo confirmaron a LA GACETA varios empresarios, que reconocieron que los responsables de la empresa de Bono se pusieron en contacto con ellos para intentar que parte de su presupuesto de marketing se invirtiese en Hípica Almenara.
Ninguno de ellos ha confirmado si finalmente accedió a la demanda de la empresa del ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, pero lo que es cierto es que entre los muchos anunciantes del complejo ecuestre se encuentran empresas del Ibex. Entre ellas destacan las eléctricas Endesa e Iberdrola, la constructora ACS y el Banco Santander.
Grandes ingresos
Este periódico pudo constatar que la publicidad, en diferentes tipos de soporte, es una de las principales fuentes de ingresos de la sociedad de la que participa José Bono, como socio mayoritario, y sus cuatro hijos con un 5% de las acciones cada uno.
En el año 2009, el empresario Francisco Hernando El Pocero declaró a los medios de comunicación que: “Yo no hice las obras para Bono, las hice para unos señores que tienen allí unos carteles y una publicidad, que son los que me encargaron ese trabajo. (…) Y esas empresas, vía ingresos por banco, me pagaron las obras”.
Un aspecto que, en mayo pasado, el grupo hotelero Beatriz confirmaba a este diario por medio de un correo electrónico: “Es cierto. Pagamos la parte proporcional que nos correspondía, previa factura, y no nos fue reintegrada ninguna cantidad”.
Tras las publicaciones de LA GACETA, el político socialista se apresuró a explicar estos extremos señalando que solamente Porcelanosa había pagado parte de los trabajos de mejora en las instalaciones. En concreto, habría abonado 104.000 euros, a los que habría que añadir otros 180.000 destinados a la instalación de su torre publicitaria. Otros ingresos de estas sociedades, reconocidos por Bono, fueron los 30.000 euros abonados por Seguros Pelayo o los 90.000 de Hoteles Beatriz. Concluía señalando que la sociedad hípica tuvo que hacer frente al pago de 300.000 euros para la preparación de los soportes para la inclusión de anuncios. Pero que todas las reformas habían partido de iniciativas de los propios anunciantes.
Obras polémicas
Nuevamente este periódico lograba dejar en evidencia las explicaciones del presidente del Congreso. La empresa Onde 2000, propiedad de Francisco Hernando, confirmaba que el mismo José Bono se había puesto en contacto con ellos para realizar las mejoras en las instalaciones, y que estas poco tenían que ver con la posibilidad de aumentar los espacios publicitarios de los patrocinadores.
Así, un representante de la constructora señaló a este diario que “la hípica de Bono necesitaba un nuevo sistema de canalización y reconducción de aguas a través de un colector a la red general de alcantarillado y un sistema de conducción de aguas pluviales”. Además se realizaron otros trabajos varios como el acondicionamiento de las pistas, la construcción de gradas, las casetas para los caballos y el aparcamiento. El total de las obras ascendió a 600.000 euros, de los que 104.000 fueron abonados por Porcelanosa y 200.000, según las declaraciones de Bono, por la empresa de su propiedad. Jamás justificó de dónde habían salido los otros 300.000 euros invertidos.
Además de las empresas que suelen frecuentar este tipo de espacios con su publicidad, como Iberia, Hipercor, Coca-Cola o Bancaja, llama la atención la gran cantidad de empresas constructoras y otras relacionadas, de un modo u otro, con la Junta castellanomanchega.
Este diario ha supervisado cada una de las empresas que han incluido su publicidad en los certámenes de la hípica y ha podido comprobar que hay múltiples empresas locales dependientes de la Junta de Comunidades. Así, son frecuentes carteles del propio Gobierno autonómico, de Caja Castilla-La Mancha o de la Fundación Cultura Deporte, dependiente del Ejecutivo regional.
También, empresas de servicios como Ambulancias Finisterre de Toledo o Medio Ambiente y Gestión, una empresa dedicada al urbanismo de parques y jardines y que en su página web se posiciona como uno de los principales contratistas de este sector con la Administración pública y los municipios de Castilla-La Mancha.
Amigos
Otras empresas que también han pagado espacios publicitarios a la mercantil propiedad de José Bono y sus cuatro hijos son: García Baquero, Seguros Pelayo, Rodríguez París y el Grupo de Empresas San Román.
Otras empresas son especialmente llamativas por los titulares de las mismas. Entre estas se encuentran las que son propiedad de Pedro Ortega Cano, hermano del diestro José, amigo personal del político castellanomanchego. Pedro Ortega está presente en Hípica Almenara a través de la publicidad de dos de sus empresas, las constructoras Construcciones Cano, SA y Consor Ortega.
Otro de los amigos que han pagado carteles en el centro deportivo de Bono es Juan José Cercadillo, presidente del grupo inmobiliario Hercesa.
Porcelanosa e Iberdrola han anunciado que patrocinarán en mayo, nuevamente, el Concurso Internacional de Saltos de Toledo que se celebrará en Hípica Almenara. El premio para el ganador del certamen asciende a 70.000 euros. La página que anuncia el evento es oxersport.com, también anunciante de la hípica.
Bono pidió a varios empresarios del Ibex 35 publicidad para su hípica
Los anuncios en diferentes soportes son la principal fuente de ingresos de la empresa del presidente del Congreso. Porcelanosa pagó 284.000 euros; Hoteles Beatriz, 90.000; y Seguros Pelayo, 30.000.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-pidio-varios-empresarios-del-ibex-35-publicidad-hipica-20110226
Enrique Morales / Juan E. Pflüger. Madrid
La sociedad Hípica Almenara, cuyo propietario mayoritario es el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, que posee el 80% de las acciones, acudió a varios responsables de empresas que cotizan en el selectivo Ibex 35 para solicitar que invirtiesen dinero en anuncios publicitarios en su instalación deportiva.
Así lo confirmaron a LA GACETA varios empresarios, que reconocieron que los responsables de la empresa de Bono se pusieron en contacto con ellos para intentar que parte de su presupuesto de marketing se invirtiese en Hípica Almenara.
Ninguno de ellos ha confirmado si finalmente accedió a la demanda de la empresa del ex presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, pero lo que es cierto es que entre los muchos anunciantes del complejo ecuestre se encuentran empresas del Ibex. Entre ellas destacan las eléctricas Endesa e Iberdrola, la constructora ACS y el Banco Santander.
Grandes ingresos
Este periódico pudo constatar que la publicidad, en diferentes tipos de soporte, es una de las principales fuentes de ingresos de la sociedad de la que participa José Bono, como socio mayoritario, y sus cuatro hijos con un 5% de las acciones cada uno.
En el año 2009, el empresario Francisco Hernando El Pocero declaró a los medios de comunicación que: “Yo no hice las obras para Bono, las hice para unos señores que tienen allí unos carteles y una publicidad, que son los que me encargaron ese trabajo. (…) Y esas empresas, vía ingresos por banco, me pagaron las obras”.
Un aspecto que, en mayo pasado, el grupo hotelero Beatriz confirmaba a este diario por medio de un correo electrónico: “Es cierto. Pagamos la parte proporcional que nos correspondía, previa factura, y no nos fue reintegrada ninguna cantidad”.
Tras las publicaciones de LA GACETA, el político socialista se apresuró a explicar estos extremos señalando que solamente Porcelanosa había pagado parte de los trabajos de mejora en las instalaciones. En concreto, habría abonado 104.000 euros, a los que habría que añadir otros 180.000 destinados a la instalación de su torre publicitaria. Otros ingresos de estas sociedades, reconocidos por Bono, fueron los 30.000 euros abonados por Seguros Pelayo o los 90.000 de Hoteles Beatriz. Concluía señalando que la sociedad hípica tuvo que hacer frente al pago de 300.000 euros para la preparación de los soportes para la inclusión de anuncios. Pero que todas las reformas habían partido de iniciativas de los propios anunciantes.
Obras polémicas
Nuevamente este periódico lograba dejar en evidencia las explicaciones del presidente del Congreso. La empresa Onde 2000, propiedad de Francisco Hernando, confirmaba que el mismo José Bono se había puesto en contacto con ellos para realizar las mejoras en las instalaciones, y que estas poco tenían que ver con la posibilidad de aumentar los espacios publicitarios de los patrocinadores.
Así, un representante de la constructora señaló a este diario que “la hípica de Bono necesitaba un nuevo sistema de canalización y reconducción de aguas a través de un colector a la red general de alcantarillado y un sistema de conducción de aguas pluviales”. Además se realizaron otros trabajos varios como el acondicionamiento de las pistas, la construcción de gradas, las casetas para los caballos y el aparcamiento. El total de las obras ascendió a 600.000 euros, de los que 104.000 fueron abonados por Porcelanosa y 200.000, según las declaraciones de Bono, por la empresa de su propiedad. Jamás justificó de dónde habían salido los otros 300.000 euros invertidos.
Además de las empresas que suelen frecuentar este tipo de espacios con su publicidad, como Iberia, Hipercor, Coca-Cola o Bancaja, llama la atención la gran cantidad de empresas constructoras y otras relacionadas, de un modo u otro, con la Junta castellanomanchega.
Este diario ha supervisado cada una de las empresas que han incluido su publicidad en los certámenes de la hípica y ha podido comprobar que hay múltiples empresas locales dependientes de la Junta de Comunidades. Así, son frecuentes carteles del propio Gobierno autonómico, de Caja Castilla-La Mancha o de la Fundación Cultura Deporte, dependiente del Ejecutivo regional.
También, empresas de servicios como Ambulancias Finisterre de Toledo o Medio Ambiente y Gestión, una empresa dedicada al urbanismo de parques y jardines y que en su página web se posiciona como uno de los principales contratistas de este sector con la Administración pública y los municipios de Castilla-La Mancha.
Amigos
Otras empresas que también han pagado espacios publicitarios a la mercantil propiedad de José Bono y sus cuatro hijos son: García Baquero, Seguros Pelayo, Rodríguez París y el Grupo de Empresas San Román.
Otras empresas son especialmente llamativas por los titulares de las mismas. Entre estas se encuentran las que son propiedad de Pedro Ortega Cano, hermano del diestro José, amigo personal del político castellanomanchego. Pedro Ortega está presente en Hípica Almenara a través de la publicidad de dos de sus empresas, las constructoras Construcciones Cano, SA y Consor Ortega.
Otro de los amigos que han pagado carteles en el centro deportivo de Bono es Juan José Cercadillo, presidente del grupo inmobiliario Hercesa.
Porcelanosa e Iberdrola han anunciado que patrocinarán en mayo, nuevamente, el Concurso Internacional de Saltos de Toledo que se celebrará en Hípica Almenara. El premio para el ganador del certamen asciende a 70.000 euros. La página que anuncia el evento es oxersport.com, también anunciante de la hípica.
martes, 8 de marzo de 2011
08 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Un paseo por la izquierda
Los progres no montan a caballo (e ignoran la Hípica Almenara)
Bono es un socialista con ‘bolsillos de cristal’ que posee, como es normal entre los parias de la tierra, una hípica. Si la izquierda no fuera una simple tribu sin ideología, estaría jaleando a LA GACETA para que llegue al final. ‘Público’ quiere desesperadamente ignorar que Obama sigue la misma política exterior que su odiado Bush.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/los-progres-no-montan-caballo-e-ignoran-hipica-almenara-20110225
Paradoja: mi jefe me hace cada día el trabajo más difícil, mientras que ‘la oposición’ me lo hace más fácil. Carlos Dávila se marca en LA GACETA ‘Un paseo por la izquierda’, versión Bono y formato comprimido –“Bono dixit”– que me deja escaso material. Como ya saben, por primera vez un juez admite a trámite una querella contra Bono, el hombre al que los millones le crecen de forma tan inesperada y sorprendente como el pelo.
Bono es un socialista que presume de tener ‘bolsillos de cristal’ y que posee, como es normal entre los parias de la tierra, una hípica que ha prosperado en un entorno económico difícil. Milagro. Uno pensaría que la izquierda vigilante, siempre ojo avizor frente a cualquier enriquecimiento sospechoso, se precipitaría a informar un enriquecimiento tan súbito como desconcertante. Pensaría mal. La primera para ‘Público’ es Camps, todo Camps, nada más que Camps.
“Rajoy se rinde ante el imputado Camps”. Hace poco se publicaba la alarmante noticia de que los dos grandes partidos presentan en sus listas de candidatos a las elecciones a un nutrido número de imputados. Si la izquierda fuera de izquierdas, y no una simple tribu sin ideología, estaría jaleando a LA GACETA para que llegara hasta el final y limpiase los establos de Augias de estos descamisados extrañamente enriquecidos. Pero es mejor matar de aburrimiento a la parroquia con Camps, más Camps, siempre Camps. Total, en España no pasa nada.
Si no quieres arroz...
“El PSOE señala a Rajoy como responsable político del Gürtel”. Y aún no ha ganado, pero estos de ‘Público’ ya se ponen la venda antes de la herida: a todos los efectos, el PP gobierna ya. Vuelve a abrir la sección de ‘Opinión’, con una de Marco Schwartz (“El imputado candidato”; ¿no lo hemos leído ya?) y es la viñeta del día. Para que no decaiga, Manuel Saco hace una columna de su especialidad, francotirador de figuras del Partido Popular. Si el último día fue Celia Villalobos, ayer, con un gusto más que dudoso, arremete contra Esperanza Aguirre, a quien acusa de cobarde por abandonar a los suyos en Bombay y de privilegiada por saltarse las listas de espera de la sanidad madrileña con su operación. Lo que se llama una lección de elegancia.
En “Lo que no cabe esperar de Obama”, Luis Matías López, del consejo editorial, hace un desesperado esfuerzo por salvarle la cara a Obama –nuestro hombre en la Casa Blanca– en el ‘papelón’ tunecino-egipcio-libio. “Pero la llegada a la Casa Blanca de Obama, hijo de un africano musulmán […], ha estimulado, quizá sin pretenderlo, a la legión de desposeídos. Estoy por ofrecer una suscripción gratis por un año a LA GACETA a quien consiga releer este párrafo sin que le entre la risa floja. Si, una vez más, la izquierda fuera una ideología y no una tribu, tendría que reconocer que Obama ha incumplido sistemáticamente todas las promesas que le llevaron al poder, y que su política exterior es indistinguible de la del odiado Bush.
Fermín Bouza se marca un análisis de apariencia extraordinariamente técnica e imparcial, con gráfico incluido, “La desafección política de la ciudadanía”, pero el sumario traiciona la finalidad de todo el ejercicio: “La posición excesiva del PP es mal negocio, pues despierta a los votantes dormidos”. No hay modo de acertar.Política en ‘Público’: “Zapatero y Rajoy se acusan de ‘trucar’ la realidad de España”. Dejamos que los lectores apuesten por cuál de los dos lo consigue. Rubalcaba: “Si me quieren encontrar, que me busquen en el Gobierno”. Alfredo Pérez Rubalcaba sale positivamente presidencial de esta semblanza en ‘Público’. “Yo soy vicepresidente del Gobierno […] desde que me levanto hasta que me acuesto, sólo pienso en el Gobierno”.
‘Spectra’ vaticana
Pobre. Casi estoy por decir que una condición de este Trasgo para votar por un candidato es que sea capaz de pensar en otras cosas además del Gobierno. Tanta concentración en el poder es ominosa. El odio de la progresía a este Papa puede con todo, incluido el sentido del ridículo. ‘Público’ ‘informa’ con indisimulada satisfacción: “Ratzinger, acusado ante La Haya de ocultar los abusos sexuales”, junto a una foto en la que Benedicto XVI parece meditar sobre la dominación universal.
No aclara la ‘noticia’ que los acusadores, de la secta Vida Universal, han emprendido acciones legales tan peculiares como una petición para que se prohíba el acceso al Antiguo Testamento. Lo de siempre: ningún palo es malo para azotar a la Iglesia. El documento denuncia “el mantenimiento de un régimen mundial totalitario de coacción”. Si usted no lo sufre, es que no ha mirado bien debajo de la cama.
Un paseo por la izquierda
Los progres no montan a caballo (e ignoran la Hípica Almenara)
Bono es un socialista con ‘bolsillos de cristal’ que posee, como es normal entre los parias de la tierra, una hípica. Si la izquierda no fuera una simple tribu sin ideología, estaría jaleando a LA GACETA para que llegue al final. ‘Público’ quiere desesperadamente ignorar que Obama sigue la misma política exterior que su odiado Bush.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/los-progres-no-montan-caballo-e-ignoran-hipica-almenara-20110225
Paradoja: mi jefe me hace cada día el trabajo más difícil, mientras que ‘la oposición’ me lo hace más fácil. Carlos Dávila se marca en LA GACETA ‘Un paseo por la izquierda’, versión Bono y formato comprimido –“Bono dixit”– que me deja escaso material. Como ya saben, por primera vez un juez admite a trámite una querella contra Bono, el hombre al que los millones le crecen de forma tan inesperada y sorprendente como el pelo.
Bono es un socialista que presume de tener ‘bolsillos de cristal’ y que posee, como es normal entre los parias de la tierra, una hípica que ha prosperado en un entorno económico difícil. Milagro. Uno pensaría que la izquierda vigilante, siempre ojo avizor frente a cualquier enriquecimiento sospechoso, se precipitaría a informar un enriquecimiento tan súbito como desconcertante. Pensaría mal. La primera para ‘Público’ es Camps, todo Camps, nada más que Camps.
“Rajoy se rinde ante el imputado Camps”. Hace poco se publicaba la alarmante noticia de que los dos grandes partidos presentan en sus listas de candidatos a las elecciones a un nutrido número de imputados. Si la izquierda fuera de izquierdas, y no una simple tribu sin ideología, estaría jaleando a LA GACETA para que llegara hasta el final y limpiase los establos de Augias de estos descamisados extrañamente enriquecidos. Pero es mejor matar de aburrimiento a la parroquia con Camps, más Camps, siempre Camps. Total, en España no pasa nada.
Si no quieres arroz...
“El PSOE señala a Rajoy como responsable político del Gürtel”. Y aún no ha ganado, pero estos de ‘Público’ ya se ponen la venda antes de la herida: a todos los efectos, el PP gobierna ya. Vuelve a abrir la sección de ‘Opinión’, con una de Marco Schwartz (“El imputado candidato”; ¿no lo hemos leído ya?) y es la viñeta del día. Para que no decaiga, Manuel Saco hace una columna de su especialidad, francotirador de figuras del Partido Popular. Si el último día fue Celia Villalobos, ayer, con un gusto más que dudoso, arremete contra Esperanza Aguirre, a quien acusa de cobarde por abandonar a los suyos en Bombay y de privilegiada por saltarse las listas de espera de la sanidad madrileña con su operación. Lo que se llama una lección de elegancia.
En “Lo que no cabe esperar de Obama”, Luis Matías López, del consejo editorial, hace un desesperado esfuerzo por salvarle la cara a Obama –nuestro hombre en la Casa Blanca– en el ‘papelón’ tunecino-egipcio-libio. “Pero la llegada a la Casa Blanca de Obama, hijo de un africano musulmán […], ha estimulado, quizá sin pretenderlo, a la legión de desposeídos. Estoy por ofrecer una suscripción gratis por un año a LA GACETA a quien consiga releer este párrafo sin que le entre la risa floja. Si, una vez más, la izquierda fuera una ideología y no una tribu, tendría que reconocer que Obama ha incumplido sistemáticamente todas las promesas que le llevaron al poder, y que su política exterior es indistinguible de la del odiado Bush.
Fermín Bouza se marca un análisis de apariencia extraordinariamente técnica e imparcial, con gráfico incluido, “La desafección política de la ciudadanía”, pero el sumario traiciona la finalidad de todo el ejercicio: “La posición excesiva del PP es mal negocio, pues despierta a los votantes dormidos”. No hay modo de acertar.Política en ‘Público’: “Zapatero y Rajoy se acusan de ‘trucar’ la realidad de España”. Dejamos que los lectores apuesten por cuál de los dos lo consigue. Rubalcaba: “Si me quieren encontrar, que me busquen en el Gobierno”. Alfredo Pérez Rubalcaba sale positivamente presidencial de esta semblanza en ‘Público’. “Yo soy vicepresidente del Gobierno […] desde que me levanto hasta que me acuesto, sólo pienso en el Gobierno”.
‘Spectra’ vaticana
Pobre. Casi estoy por decir que una condición de este Trasgo para votar por un candidato es que sea capaz de pensar en otras cosas además del Gobierno. Tanta concentración en el poder es ominosa. El odio de la progresía a este Papa puede con todo, incluido el sentido del ridículo. ‘Público’ ‘informa’ con indisimulada satisfacción: “Ratzinger, acusado ante La Haya de ocultar los abusos sexuales”, junto a una foto en la que Benedicto XVI parece meditar sobre la dominación universal.
No aclara la ‘noticia’ que los acusadores, de la secta Vida Universal, han emprendido acciones legales tan peculiares como una petición para que se prohíba el acceso al Antiguo Testamento. Lo de siempre: ningún palo es malo para azotar a la Iglesia. El documento denuncia “el mantenimiento de un régimen mundial totalitario de coacción”. Si usted no lo sufre, es que no ha mirado bien debajo de la cama.
lunes, 7 de marzo de 2011
07 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
‘El Mundo’ se incorpora a la ‘caverna’
El diario de Unidad Editorial reconoce, por fin, que José Bono está bajo sospecha. Se hace eco de todo lo contado por LA GACETA
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/%E2%80%98-mundo%E2%80%99-se-incorpora-%E2%80%98caverna%E2%80%99-20110226
L. A. Madrid
Más vale tarde que nunca. Por fin, el diario de Unidad Editorial se rinde ante la evidencia. En su edición de ayer hizo un resumen sobre la situación jurídica que actualmente atraviesa el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono. Bajo el título “El frente judicial del presidente del Congreso”, el diario describía de una manera descriptiva todo lo que LA GACETA lleva contando, desde hace meses, de forma meticulosa y rigurosamente cierta sobre las acciones judiciales contra Bono.
Las tres querellas que se han interpuesto ante el Tribunal Supremo no son ni más ni menos que actuaciones en las que se pide que, ante la sospecha de un incremento patrimonial o de regalos recibidos por su condición de político, se inicie una investigación judicial. El presidente del Congreso de los Diputados no debería ponerse nervioso si todas sus cuentas estuvieran en orden.
Relevancia
Bueno es saber que El Mundo en la información que publicó ayer etiquetó a Bono con un cintillo “Políticos bajo sospecha/ Los frentes de los socialistas”. Y es que el jueves, día en el que estalló la noticia de que un juez investigará las cuentas de Hípica Almenara, gracias a la informaciones en exclusiva de LA GACETA, todos los medios se hicieron eco de la noticia y el diario de Unidad Editorial le dedicó una triste columna ante un hecho de relevancia.
Lo dicho, más vale tarde que nunca para que El Mundo se suba al carro de la información que denuncia a políticos salpicados de corruptelas.
‘El Mundo’ se incorpora a la ‘caverna’
El diario de Unidad Editorial reconoce, por fin, que José Bono está bajo sospecha. Se hace eco de todo lo contado por LA GACETA
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/%E2%80%98-mundo%E2%80%99-se-incorpora-%E2%80%98caverna%E2%80%99-20110226
L. A. Madrid
Más vale tarde que nunca. Por fin, el diario de Unidad Editorial se rinde ante la evidencia. En su edición de ayer hizo un resumen sobre la situación jurídica que actualmente atraviesa el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono. Bajo el título “El frente judicial del presidente del Congreso”, el diario describía de una manera descriptiva todo lo que LA GACETA lleva contando, desde hace meses, de forma meticulosa y rigurosamente cierta sobre las acciones judiciales contra Bono.
Las tres querellas que se han interpuesto ante el Tribunal Supremo no son ni más ni menos que actuaciones en las que se pide que, ante la sospecha de un incremento patrimonial o de regalos recibidos por su condición de político, se inicie una investigación judicial. El presidente del Congreso de los Diputados no debería ponerse nervioso si todas sus cuentas estuvieran en orden.
Relevancia
Bueno es saber que El Mundo en la información que publicó ayer etiquetó a Bono con un cintillo “Políticos bajo sospecha/ Los frentes de los socialistas”. Y es que el jueves, día en el que estalló la noticia de que un juez investigará las cuentas de Hípica Almenara, gracias a la informaciones en exclusiva de LA GACETA, todos los medios se hicieron eco de la noticia y el diario de Unidad Editorial le dedicó una triste columna ante un hecho de relevancia.
Lo dicho, más vale tarde que nunca para que El Mundo se suba al carro de la información que denuncia a políticos salpicados de corruptelas.
domingo, 6 de marzo de 2011
06 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
“¿Transparencia y cuentas claras en la Hípica? Lo que tenga que salir, saldrá”
Ramón Navas, gerente de Hípica Almenara, atendió a regañadientes a LA GACETA. Antonio Panea, presidente de Ciudadanía Anticorrupción, sospecha que Bono inculpará a sus empleados para salvarse. Lea el auto del juzgado de Primera Instancia de Toledo que ha admitido la querella contra Hípica Almenara, propiedad de José Bono.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/“transparencia-y-cuentas-claras-hipica-lo-que-tenga-que-salir-saldra”-20110
Guillermo Moreno y Rosalina Moreno. Madrid
Ramón Navas, gerente y persona de máxima confianza de José Bono en Hípica Almenara ha sido muy escueto con LA GACETA, que le ha pedido su opinión sobre la querella admitida a trámite por un juzgado de Toledo contra el centro de equitación del presidente del Congreso por delito societario y falseamiento de cuentas.
Con mala cara y sorprendido, el responsable del centro deportivo fue muy claro: “No tengo nada que decir. No estoy autorizado”. Cuando se le reclamó el nombre de alguna persona autorizada de la hípica para hacer una valoración pública de la querella se remitió a un escueto: “No hay nada que pueda decir, yo soy el responsable de este centro y ya le he comentado que no hay nada que contar”.
Sin embargo, ante la pregunta de que la querella señala la falta de transparencia en las cuentas de 2004 a 2008, Ramón Navas respondió con un sospechoso: “Lo que tenga que salir, saldrá”, siendo estas sus últimas declaraciones.
Reacciones
Antonio Panea, presidente de Ciudadanía Anticorrupción, sospecha que José Bono “irá en contra de sus administradores en Hípica Almenara”, según informó a LA GACETA. Y es que la actitud del político socialista –en relación a la querella de esta asociación contra los administradores de su hípica– será la que desvele la condición de José Bono de perjudicado o autor intelectual.
El abogado se siente “satisfecho con que la jueza Sabina Arganda Rodríguez haya entendido que el incremento patrimonial de Bono a través de su hípica tiene un interés general”. Y apunta que “esta admisión sólo es el principio”.
Como recoge el texto (presentado el pasado 27 de julio, cuya indagación denegó el fiscal Francisco Javier Polo, que finalmente el pasado 17 de febrero el Juzgado número 6 de Toledo admitió a trámite), Bono, que posee el 80% de la entidad, “ha de ser considerado a todos los efectos legales, en principio, como ofendido o perjudicado por la actuación de los administradores de Hípica Almenara”. El texto añade: “En el momento procesal oportuno, habrá que hacérsele a este el ofrecimiento de acciones (…) para que se muestre parte en la causa y las diligencias cuya práctica se ordene”.
La causa de la acción judicial es que en “las cuentas de 2004 a 2008 no se ha registrado el crecimiento de considerable importancia” que ha habido en las instalaciones de Hípica Almenara. Los que han venido ostentando “la responsabilidad de ocultación contable bien en condición de administrador único, bien en la de administrador solidario” desde 2004 son Francisco Javier Moltalvo Llanos, Pablo Cañego Muñoz, Alicia Cilleruelo Berdón y Ramón Navas Barchino.
Cabe destacar que Cañego es administrador –o lo ha sido– de todas las empresas creadas por la familia de José Bono; que Navas Barchina fue su chófer cuando era presidente autonómico y que Alicia Cilleruelo, persona de su confianza cuando ejercía como presidente regional, es hoy su secretaria principal y cobra todavía de la propia Junta.
Cilleruelo además, ejerció como administradora durante apenas unos meses de Attack 84, mercantil de la que el hijo de Bono es el apoderado. Como publicó este diario, dicha empresa, sin actividad, está domiciliada en un chalé en Bargas (Toledo), construido por Aurelio González Villarejo, uno de los principales deudores de la arruinada Caja Castilla-La Mancha. Por su parte, Montalvo Llanos, propietario de la Gestoría Montalvo, fue también administrador de Saja, la patrimonial de la familia Bono, desde mayo de 2004 hasta enero de 2006 e incluso el domicilio social de Saja estuvo compartiendo dirección con la gestoría. Montalvo es también accionista de Reyal Urbis, propiedad de Rafael Santamaría.
A esto se suma que todos ellos han sido administradores de la sociedad La Atalaya 52, que administra desde mayo de 2009 Navas y de la que Bono es apoderado desde febrero de 2007. Panea también considera que “los trabajadores no se van a quedar quietos, por lo que José Bono tratará de escudarse en otras de sus sociedades, algo que complicará todavía más la situación”.
“¿Transparencia y cuentas claras en la Hípica? Lo que tenga que salir, saldrá”
Ramón Navas, gerente de Hípica Almenara, atendió a regañadientes a LA GACETA. Antonio Panea, presidente de Ciudadanía Anticorrupción, sospecha que Bono inculpará a sus empleados para salvarse. Lea el auto del juzgado de Primera Instancia de Toledo que ha admitido la querella contra Hípica Almenara, propiedad de José Bono.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/“transparencia-y-cuentas-claras-hipica-lo-que-tenga-que-salir-saldra”-20110
Guillermo Moreno y Rosalina Moreno. Madrid
Ramón Navas, gerente y persona de máxima confianza de José Bono en Hípica Almenara ha sido muy escueto con LA GACETA, que le ha pedido su opinión sobre la querella admitida a trámite por un juzgado de Toledo contra el centro de equitación del presidente del Congreso por delito societario y falseamiento de cuentas.
Con mala cara y sorprendido, el responsable del centro deportivo fue muy claro: “No tengo nada que decir. No estoy autorizado”. Cuando se le reclamó el nombre de alguna persona autorizada de la hípica para hacer una valoración pública de la querella se remitió a un escueto: “No hay nada que pueda decir, yo soy el responsable de este centro y ya le he comentado que no hay nada que contar”.
Sin embargo, ante la pregunta de que la querella señala la falta de transparencia en las cuentas de 2004 a 2008, Ramón Navas respondió con un sospechoso: “Lo que tenga que salir, saldrá”, siendo estas sus últimas declaraciones.
Reacciones
Antonio Panea, presidente de Ciudadanía Anticorrupción, sospecha que José Bono “irá en contra de sus administradores en Hípica Almenara”, según informó a LA GACETA. Y es que la actitud del político socialista –en relación a la querella de esta asociación contra los administradores de su hípica– será la que desvele la condición de José Bono de perjudicado o autor intelectual.
El abogado se siente “satisfecho con que la jueza Sabina Arganda Rodríguez haya entendido que el incremento patrimonial de Bono a través de su hípica tiene un interés general”. Y apunta que “esta admisión sólo es el principio”.
Como recoge el texto (presentado el pasado 27 de julio, cuya indagación denegó el fiscal Francisco Javier Polo, que finalmente el pasado 17 de febrero el Juzgado número 6 de Toledo admitió a trámite), Bono, que posee el 80% de la entidad, “ha de ser considerado a todos los efectos legales, en principio, como ofendido o perjudicado por la actuación de los administradores de Hípica Almenara”. El texto añade: “En el momento procesal oportuno, habrá que hacérsele a este el ofrecimiento de acciones (…) para que se muestre parte en la causa y las diligencias cuya práctica se ordene”.
La causa de la acción judicial es que en “las cuentas de 2004 a 2008 no se ha registrado el crecimiento de considerable importancia” que ha habido en las instalaciones de Hípica Almenara. Los que han venido ostentando “la responsabilidad de ocultación contable bien en condición de administrador único, bien en la de administrador solidario” desde 2004 son Francisco Javier Moltalvo Llanos, Pablo Cañego Muñoz, Alicia Cilleruelo Berdón y Ramón Navas Barchino.
Cabe destacar que Cañego es administrador –o lo ha sido– de todas las empresas creadas por la familia de José Bono; que Navas Barchina fue su chófer cuando era presidente autonómico y que Alicia Cilleruelo, persona de su confianza cuando ejercía como presidente regional, es hoy su secretaria principal y cobra todavía de la propia Junta.
Cilleruelo además, ejerció como administradora durante apenas unos meses de Attack 84, mercantil de la que el hijo de Bono es el apoderado. Como publicó este diario, dicha empresa, sin actividad, está domiciliada en un chalé en Bargas (Toledo), construido por Aurelio González Villarejo, uno de los principales deudores de la arruinada Caja Castilla-La Mancha. Por su parte, Montalvo Llanos, propietario de la Gestoría Montalvo, fue también administrador de Saja, la patrimonial de la familia Bono, desde mayo de 2004 hasta enero de 2006 e incluso el domicilio social de Saja estuvo compartiendo dirección con la gestoría. Montalvo es también accionista de Reyal Urbis, propiedad de Rafael Santamaría.
A esto se suma que todos ellos han sido administradores de la sociedad La Atalaya 52, que administra desde mayo de 2009 Navas y de la que Bono es apoderado desde febrero de 2007. Panea también considera que “los trabajadores no se van a quedar quietos, por lo que José Bono tratará de escudarse en otras de sus sociedades, algo que complicará todavía más la situación”.
sábado, 5 de marzo de 2011
05 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
Almenara obtuvo beneficios durante tres años sin ningún empleado contratado
Sus máximos ingresos fueron de medio millón de euros. La empresa pasó de no tener trabajadores a tener cuatro en 2006.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/almenara-obtuvo-beneficios-durante-tres-anos-ningun-empleado-contratado-201
R. M. Madrid
Hípica Almenara obtuvo beneficios de hasta 167.000 euros entre 2003 y 2005 sin que el centro contase con trabajadores empleados. Así se desprende de la querella que la asociación Justitia et Veritas, representada por Jaime Ignacio del Burgo, presentó contra José Bono por los delitos de cohecho, falsificación de documento público y fiscal. Según refleja el texto, los resultados de Hípica Almenara desde su constitución en 2001 hasta 2003 ascendieron a 145.458 euros y en 2004 fueron de 108.912 euros.
Ya en 2005 el centro ecuestre obtuvo unos ingresos de 390.000 euros, a pesar de que no tenía personal empleado. Fue en 2006 cuando, según la querella, el centro ecuestre contrató a cuatro trabajadores, por los que pagó 66.681 euros por gastos de personal y Seguridad Social. En ese ejercicio, Almenara ingresó 837.578 euros y logró unos beneficios de 290.117.
La hípica de Bono obtuvo sus mejores resultados en 2007. Contaba con cinco asalariados y tuvo ingresos de 1.108.657 euros y cuentas positivas de 485.846. En 2008 Bono tenía seis trabajadores. Pese a que aumentó el número de personal, el capital destinado a nóminas y Seguridad Social descendió. Pasó de 112.135 euros en 2007 a 108.033 en 2008. Los beneficios fueron de 316.100 euros. El año 2009 es el último ejercicio recogido en el procedimiento judicial. El capital destinado a cubrir las pagas y las cotizaciones sociales del personal bajó a 102.187 euros. Los ingresos fueron de 925.578 y los resultados positivos de 369.014.
Irregularidades
Como publicó este diario el pasado mes de junio, cinco empleados de la hípica, cuatro rumanos y un brasileño, eran ilegales y carecían de los pertinentes permisos de trabajo, un asunto que fue llevado a los juzgados de Primera Instancia e Instrucción números 2 y 4 de Toledo.
Cabe recordar que cuando Bono y su mujer, Ana Rodríguez, casados en régimen de gananciales, crearon en 2001 Hípica Almenara soportaban unas deudas bancarias de 417.317 euros y sus ingresos rondaban los 96.000. Se constituyó con un capital social de 15.000 euros, de los cuales 12.000 se formalizaron con la entrega de un jeep y su remolque y los otros 3.000 en efectivo. En aquel entonces tenían una casa en Salobre y dos fincas rústicas heredadas, un apartamento y un piso en Madrid, otro en Toledo y un chalé de 400 m2 en Olías del Rey (Toledo) que les construyó Rafael Santamaría.
Precisamente el piso de Madrid fue el que hipotecaron por 300.506 euros en concepto de crédito para la hípica en 2001. Al año siguiente suscribieron una hipoteca de 685.763 euros como garantía.
Si, como publicó LA GACETA el pasado mes de julio, varios responsables de centros hípicos españoles han valorado a este diario el recinto en más de cinco millones de euros, ambos créditos quedan todavía muy lejos de esos cinco millones estimados en su construcción. A esto se suma que los caballos que monta el hijo del político han costado más de 800.000 euros, como también informó este diario.
Los titulares de la prensa se centraron en Hípica Almenara en 2004, cuando trascendió que empresas de Francisco Hernando, El Pocero, estaban haciendo obras de mejora en ella. Ese año la Junta le aprobó el plan de construir en Seseña (Toledo). Si bien El Pocero nunca reveló quiénes fueron los patrocinadores que sufragaron aquellas obras, LA GACETA informó de que Beatriz Hoteles fue uno de los que las costearon. La respuesta de Bono no se hizo esperar y de sus declaraciones se desprendió que sólo habría pagado 200.000 de los 600.000 que costaron las obras. Bono y su ex mujer, Ana Rodríguez, tenían en el momento de su separación un patrimonio inmobiliario de seis millones de euros y un endeudamiento de 900.000 euros. Aunque Bono trató de explicar que gracias en parte a los resultados de la hípica disponía de liquidez para adquirir hasta nueve propiedades, de 2003 a 2008 no hubo reparto de dividendos.
Almenara obtuvo beneficios durante tres años sin ningún empleado contratado
Sus máximos ingresos fueron de medio millón de euros. La empresa pasó de no tener trabajadores a tener cuatro en 2006.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/almenara-obtuvo-beneficios-durante-tres-anos-ningun-empleado-contratado-201
R. M. Madrid
Hípica Almenara obtuvo beneficios de hasta 167.000 euros entre 2003 y 2005 sin que el centro contase con trabajadores empleados. Así se desprende de la querella que la asociación Justitia et Veritas, representada por Jaime Ignacio del Burgo, presentó contra José Bono por los delitos de cohecho, falsificación de documento público y fiscal. Según refleja el texto, los resultados de Hípica Almenara desde su constitución en 2001 hasta 2003 ascendieron a 145.458 euros y en 2004 fueron de 108.912 euros.
Ya en 2005 el centro ecuestre obtuvo unos ingresos de 390.000 euros, a pesar de que no tenía personal empleado. Fue en 2006 cuando, según la querella, el centro ecuestre contrató a cuatro trabajadores, por los que pagó 66.681 euros por gastos de personal y Seguridad Social. En ese ejercicio, Almenara ingresó 837.578 euros y logró unos beneficios de 290.117.
La hípica de Bono obtuvo sus mejores resultados en 2007. Contaba con cinco asalariados y tuvo ingresos de 1.108.657 euros y cuentas positivas de 485.846. En 2008 Bono tenía seis trabajadores. Pese a que aumentó el número de personal, el capital destinado a nóminas y Seguridad Social descendió. Pasó de 112.135 euros en 2007 a 108.033 en 2008. Los beneficios fueron de 316.100 euros. El año 2009 es el último ejercicio recogido en el procedimiento judicial. El capital destinado a cubrir las pagas y las cotizaciones sociales del personal bajó a 102.187 euros. Los ingresos fueron de 925.578 y los resultados positivos de 369.014.
Irregularidades
Como publicó este diario el pasado mes de junio, cinco empleados de la hípica, cuatro rumanos y un brasileño, eran ilegales y carecían de los pertinentes permisos de trabajo, un asunto que fue llevado a los juzgados de Primera Instancia e Instrucción números 2 y 4 de Toledo.
Cabe recordar que cuando Bono y su mujer, Ana Rodríguez, casados en régimen de gananciales, crearon en 2001 Hípica Almenara soportaban unas deudas bancarias de 417.317 euros y sus ingresos rondaban los 96.000. Se constituyó con un capital social de 15.000 euros, de los cuales 12.000 se formalizaron con la entrega de un jeep y su remolque y los otros 3.000 en efectivo. En aquel entonces tenían una casa en Salobre y dos fincas rústicas heredadas, un apartamento y un piso en Madrid, otro en Toledo y un chalé de 400 m2 en Olías del Rey (Toledo) que les construyó Rafael Santamaría.
Precisamente el piso de Madrid fue el que hipotecaron por 300.506 euros en concepto de crédito para la hípica en 2001. Al año siguiente suscribieron una hipoteca de 685.763 euros como garantía.
Si, como publicó LA GACETA el pasado mes de julio, varios responsables de centros hípicos españoles han valorado a este diario el recinto en más de cinco millones de euros, ambos créditos quedan todavía muy lejos de esos cinco millones estimados en su construcción. A esto se suma que los caballos que monta el hijo del político han costado más de 800.000 euros, como también informó este diario.
Los titulares de la prensa se centraron en Hípica Almenara en 2004, cuando trascendió que empresas de Francisco Hernando, El Pocero, estaban haciendo obras de mejora en ella. Ese año la Junta le aprobó el plan de construir en Seseña (Toledo). Si bien El Pocero nunca reveló quiénes fueron los patrocinadores que sufragaron aquellas obras, LA GACETA informó de que Beatriz Hoteles fue uno de los que las costearon. La respuesta de Bono no se hizo esperar y de sus declaraciones se desprendió que sólo habría pagado 200.000 de los 600.000 que costaron las obras. Bono y su ex mujer, Ana Rodríguez, tenían en el momento de su separación un patrimonio inmobiliario de seis millones de euros y un endeudamiento de 900.000 euros. Aunque Bono trató de explicar que gracias en parte a los resultados de la hípica disponía de liquidez para adquirir hasta nueve propiedades, de 2003 a 2008 no hubo reparto de dividendos.
viernes, 4 de marzo de 2011
04 DE MARZO DE 2011
LA GACETA DE INTERECONOMIA
La jueza Arganda ha tardado siete meses en pronunciarse sobre la querella
La magistrada llegó hace un año al Juzgado número 6 de Toledo. Desde 1995 ha pasado por varios destinos de toda España.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/jueza-arganda-ha-tardado-siete-meses-pronunciarse-querella-20110225
Carlos Plaza. Madrid
La jueza Sabina Arganda Rodríguez ha admitido a trámite la querella contra Hípica Almenara, propiedad en un 80% del presidente del Congreso, José Bono, por “delito societario y falseamiento de cuentas anuales y otros documentos”. De esta forma, el Juzgado número 6 de Toledo ha sido el primer órgano judicial que se ha atrevido a admitir a trámite una querella contra el político manchego.
Antes de ser trasladada a Toledo, Arganda ejerció en distintas plazas, como Quintanar de la Orden (Toledo), Madrid y Piedrahita (Ávila). Más recientemente, en 2006, fue trasladada al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de San Lorenzo de El Escorial. El 11 de octubre de 2007 sustituyó a la jueza Margarita Cuscó Turell al frente del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de San Sebastián, plaza que ocupó como titular desde el 24 de julio de 2008 hasta el 11 de diciembre de 2009, cuando fue trasladada al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 6 de Toledo, de nueva creación.
Desde el 27 de julio de 2010, la jueza Arganda tenía pendiente decidir si admitía a trámite o archivaba la querella contra los administradores de la hípica presentada por Antonio Panea a través de la asociación Ciudadanía Anticorrupción mediante acusación popular. Como ya publicó LA GACETA, Panea elevó una queja el 26 de enero de 2011 por dilaciones de más de seis meses, ante el Consejo General del Poder Judicial.
Desde entonces, parece que los trámites se han agilizado en el juzgado, y Arganda ha acelerado el proceso dictando un auto el 17 de febrero, donde admite a trámite la querella y ordena diligencias previas de cara a la aclaración e investigación de los hechos denunciados en el escrito.
La jueza Arganda ha tardado siete meses en pronunciarse sobre la querella
La magistrada llegó hace un año al Juzgado número 6 de Toledo. Desde 1995 ha pasado por varios destinos de toda España.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/jueza-arganda-ha-tardado-siete-meses-pronunciarse-querella-20110225
Carlos Plaza. Madrid
La jueza Sabina Arganda Rodríguez ha admitido a trámite la querella contra Hípica Almenara, propiedad en un 80% del presidente del Congreso, José Bono, por “delito societario y falseamiento de cuentas anuales y otros documentos”. De esta forma, el Juzgado número 6 de Toledo ha sido el primer órgano judicial que se ha atrevido a admitir a trámite una querella contra el político manchego.
Antes de ser trasladada a Toledo, Arganda ejerció en distintas plazas, como Quintanar de la Orden (Toledo), Madrid y Piedrahita (Ávila). Más recientemente, en 2006, fue trasladada al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de San Lorenzo de El Escorial. El 11 de octubre de 2007 sustituyó a la jueza Margarita Cuscó Turell al frente del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de San Sebastián, plaza que ocupó como titular desde el 24 de julio de 2008 hasta el 11 de diciembre de 2009, cuando fue trasladada al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 6 de Toledo, de nueva creación.
Desde el 27 de julio de 2010, la jueza Arganda tenía pendiente decidir si admitía a trámite o archivaba la querella contra los administradores de la hípica presentada por Antonio Panea a través de la asociación Ciudadanía Anticorrupción mediante acusación popular. Como ya publicó LA GACETA, Panea elevó una queja el 26 de enero de 2011 por dilaciones de más de seis meses, ante el Consejo General del Poder Judicial.
Desde entonces, parece que los trámites se han agilizado en el juzgado, y Arganda ha acelerado el proceso dictando un auto el 17 de febrero, donde admite a trámite la querella y ordena diligencias previas de cara a la aclaración e investigación de los hechos denunciados en el escrito.
jueves, 3 de marzo de 2011
03 DE MARZO DE 2011
SÍ ESTÁN LOS ADMINISTRADORES
Bono no figura en la querella admitida a trámite en Toledo contra su hípica
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=85864
El juzgado de instrucción número 6 de Toledo ha admitido a trámite una querella presentada por la asociación ´Ciudadanía Anticorrupción´ contra cuatro personas, entre ellas el administrador único de ´Hípica Almenara´, propiedad de la familia del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
Según han informado a Efe fuentes judiciales, en el auto de admisión a trámite de la querella por un presunto delito societario, no figura Bono, sino que, "al parecer, se trata de cuatro administradores" de la empresa hípica que Bono tiene en Toledo.
En la querella, según publica hoy el diario ABC, el desarrollo experimentado por ´Hípica Almenara´ a partir de 2004, año en que Bono deja la presidencia de Castilla-La Mancha para ser ministro de Defensa, no se refleja en las cuentas anuales de los ejercicios económicos comprendidos entre 2004 y 2008.
Bono no figura en la querella admitida a trámite en Toledo contra su hípica
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=85864
El juzgado de instrucción número 6 de Toledo ha admitido a trámite una querella presentada por la asociación ´Ciudadanía Anticorrupción´ contra cuatro personas, entre ellas el administrador único de ´Hípica Almenara´, propiedad de la familia del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
Según han informado a Efe fuentes judiciales, en el auto de admisión a trámite de la querella por un presunto delito societario, no figura Bono, sino que, "al parecer, se trata de cuatro administradores" de la empresa hípica que Bono tiene en Toledo.
En la querella, según publica hoy el diario ABC, el desarrollo experimentado por ´Hípica Almenara´ a partir de 2004, año en que Bono deja la presidencia de Castilla-La Mancha para ser ministro de Defensa, no se refleja en las cuentas anuales de los ejercicios económicos comprendidos entre 2004 y 2008.
miércoles, 2 de marzo de 2011
02 DE MARZO DE 2011
Conde-Pumpido respalda al fiscal de Toledo que se opone a la querella contra la hípica de Bono
El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha dado su respaldo al fiscal provincial de Toledo, que será quien "marque la posición de Fiscalía" y que se opone a la querella contra cuatro administradores de la Hípica Almenara, propiedad de la familia del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-toledo-investigara-las-cuentas-hipica-bono-20110224
Cándido Cónde-Pumpido en una visita a la Ciudad de la Justicia de Barcelona, ha asegurado que la fiscalía general confía plenamente en el criterio jurídico y profesonal del fiscal para determinar su actuación en el caso.
El auto del titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo concreta que el objetivo de la investigación abierta --en la que se les imputa un presunto delito societario y falseamiento de cuentas anuales-- es "verificar" los hechos denunciados ya que, "a priori, no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados.
El juez señala que, además de un perjuicio por presunto falseamiento de las cuentas a los socios de la hípica, este caso "atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado", según Abc.es.
El juez acepta a trámite esta querella en contra del criterio de la Fiscalía, que no ve delito ni perjuicio para el interés general alegando que el socio mayoritario, José Bono, es "una sola persona física".
El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha dado su respaldo al fiscal provincial de Toledo, que será quien "marque la posición de Fiscalía" y que se opone a la querella contra cuatro administradores de la Hípica Almenara, propiedad de la familia del presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/juez-toledo-investigara-las-cuentas-hipica-bono-20110224
Cándido Cónde-Pumpido en una visita a la Ciudad de la Justicia de Barcelona, ha asegurado que la fiscalía general confía plenamente en el criterio jurídico y profesonal del fiscal para determinar su actuación en el caso.
El auto del titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo concreta que el objetivo de la investigación abierta --en la que se les imputa un presunto delito societario y falseamiento de cuentas anuales-- es "verificar" los hechos denunciados ya que, "a priori, no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados.
El juez señala que, además de un perjuicio por presunto falseamiento de las cuentas a los socios de la hípica, este caso "atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado", según Abc.es.
El juez acepta a trámite esta querella en contra del criterio de la Fiscalía, que no ve delito ni perjuicio para el interés general alegando que el socio mayoritario, José Bono, es "una sola persona física".
martes, 1 de marzo de 2011
01 DE MARZO DE 2011
NOTITIA CRIMINIS
El Juzgado de Instrucción nº 6 de Toledo investiga a Bono por falsedad contable y delito societario
http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/2011/02/24/el-juzgado-de-instruccio-n%c2%ba-6-de-toledo-investiga-a-bono-por-falsedad-contable-y-delito-societario/
El Auto del Juzagado nº 6 de Toledo se puede descargar desde aquí.
Un juez de toledo ha admitido a trámite una querella por delito societario y falseamiento de cuentas anuales contra cuatro administradores de la mercantil Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, es accionista mayoritario. En el auto explica que es necesario abrir una investigación para «verificar» los hechos denunciados, pues «a priori no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados».
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admite la querella en contra del criterio de la Fiscalía, que rechaza que los hechos sean constitutivos de delito así como que pueda existir un perjuicio para «el interés generál», pues el socio mayoritario de Hípica Almenara (con un 80 por ciento de las acciones) es «una sola persona física». Es decir, José Bono.
En contra del fiscal, el juez asegura que este caso, aparte del perjuicio que el presunto falseamiento de las cuentas haya podido causar a los socios, «atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado». Esta circunstancia no es «baladí», añade el auto, pues se trata de «la actividad privada de un gestor público».
Un juez de toledo ha admitido a trámite una querella por delito societario y falseamiento de cuentas anuales contra cuatro administradores de la mercantil Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, es accionista mayoritario. En el auto explica que es necesario abrir una investigación para «verificar» los hechos denunciados, pues «a priori no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados».
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admite la querella en contra del criterio de la Fiscalía, que rechaza que los hechos sean constitutivos de delito así como que pueda existir un perjuicio para «el interés generál», pues el socio mayoritario de Hípica Almenara (con un 80 por ciento de las acciones) es «una sola persona física». Es decir, José Bono.
En contra del fiscal, el juez asegura que este caso, aparte del perjuicio que el presunto falseamiento de las cuentas haya podido causar a los socios, «atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado». Esta circunstancia no es «baladí», añade el auto, pues se trata de «la actividad privada de un gestor público».
El Juzgado de Instrucción nº 6 de Toledo investiga a Bono por falsedad contable y delito societario
http://blogs.tercerainformacion.es/notitiacriminis/2011/02/24/el-juzgado-de-instruccio-n%c2%ba-6-de-toledo-investiga-a-bono-por-falsedad-contable-y-delito-societario/
El Auto del Juzagado nº 6 de Toledo se puede descargar desde aquí.
Un juez de toledo ha admitido a trámite una querella por delito societario y falseamiento de cuentas anuales contra cuatro administradores de la mercantil Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, es accionista mayoritario. En el auto explica que es necesario abrir una investigación para «verificar» los hechos denunciados, pues «a priori no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados».
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admite la querella en contra del criterio de la Fiscalía, que rechaza que los hechos sean constitutivos de delito así como que pueda existir un perjuicio para «el interés generál», pues el socio mayoritario de Hípica Almenara (con un 80 por ciento de las acciones) es «una sola persona física». Es decir, José Bono.
En contra del fiscal, el juez asegura que este caso, aparte del perjuicio que el presunto falseamiento de las cuentas haya podido causar a los socios, «atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado». Esta circunstancia no es «baladí», añade el auto, pues se trata de «la actividad privada de un gestor público».
Un juez de toledo ha admitido a trámite una querella por delito societario y falseamiento de cuentas anuales contra cuatro administradores de la mercantil Hípica Almenara, de la que el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, es accionista mayoritario. En el auto explica que es necesario abrir una investigación para «verificar» los hechos denunciados, pues «a priori no se puede excluir el carácter delictivo de las conductas atribuidas a los querellados».
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Toledo admite la querella en contra del criterio de la Fiscalía, que rechaza que los hechos sean constitutivos de delito así como que pueda existir un perjuicio para «el interés generál», pues el socio mayoritario de Hípica Almenara (con un 80 por ciento de las acciones) es «una sola persona física». Es decir, José Bono.
En contra del fiscal, el juez asegura que este caso, aparte del perjuicio que el presunto falseamiento de las cuentas haya podido causar a los socios, «atañe a la transparencia que debe imperar en toda sociedad democrática en tanto en cuanto el socio mayoritario de Hípica Almenara es actualmente un alto dignatario de Estado». Esta circunstancia no es «baladí», añade el auto, pues se trata de «la actividad privada de un gestor público».
Suscribirse a:
Entradas (Atom)