EL DIGITAL DE CASTILLA-LA MANCHA
El precio del cuadro de Bono en el Congreso, trending topic en Twitter
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=106562
La noticia sobre el millonario precio que el Congreso de los Diputados se gastará en el cuadro del expresidente del Parlamento José Bono, se ha convertido en "trending topic" a nivel nacional. Es un nuevo escándalo de despilfarro político.
Con la etiqueta o "hashtag" de #cuadrodebono, los usuarios de la red social han hecho de este asunto "tema del momento2 en Twitter, según la página web trendsmap.com, consultada por Europa Press.
Así, el dinero que el Congreso desembolsará en el cuadro -82.600 euros-, ha compartido protagonismo con otros "trending topics" como #sindicatos, #huelgadespierta o #29M.
En la red, pueden leerse tweets como "Con el cuadro de Bono, la política se retrata" o "¿Becas a estudiantes? No, lo siento, nos hemos gastado nuestros últimos euros en el #CuadroDeBono".
jueves, 29 de marzo de 2012
miércoles, 28 de marzo de 2012
28 DE MARZO DE 2012
LA GACETA DE INTERECONOMIA
SE GASTARÁ 82.600 EUROS
El retrato de Bono en el Congreso costará el triple que el de Marín
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/retrato-bono-congreso-costara-triple-marin-20120327
27 MAR 2012 | EFE
El Congreso se gastará en plena política de recortes 82.600 euros en el cuadro al óleo de José Bono, frente a los 27.000 que costará el retrato de Manuel Marín.
El Congreso ha encargado la ejecución del retrato del expresidente de la Cámara José Bono al pintor Bernardo Torrens por un importe de 82.600 euros, cuando los recortes sociales son norma común para todos los españoles e instituciones.
La Mesa, además, ha presupuestado el retrato del también expresidente Manuel Marín, que será al final una fotografía de Cristina García Rodero de un precio de 27.000 euros. Con el de Bono se completa por tanto la colección de los retratos de los expresidentes del Congreso, y al igual que los de sus antecesores, éste se colocará en la galería de la primera planta del Palacio, cerca de los despachos de algunos componentes de la Mesa.
La estampa de Bono será una pintura, como es tradición en la Cámara, y llevará la firma de Bernardo Torrens, pintor que ya cuenta con una de sus obras en la galería de retratos del Congreso, ya que fue quien realizó la semblanza del expresidente Félix Pons. Sólo habrá un retrato que no siga la tradición pictórica de la Cámara, y ése será el de Marín, quien se decantó por una fotografía y creó polémica.
Porque el entonces presidente del Congreso en la pasada legislatura, José Bono, se puso en contacto con su antecesor para pedirle que reconsiderara su decisión, ya que la costumbre consiste en exhibir retratos que sean pinturas, y no fotografías.
Marín no cambió de opinión, por lo que la decisión sobre si su retrato sería una pintura o una foto se aplazó a la formación de la Mesa de esta legislatura, con mayoría del PP. A finales de enero, el órgano de gobierno del Congreso dio vía libre a que fuera una fotografía de García Rodero.
SE GASTARÁ 82.600 EUROS
El retrato de Bono en el Congreso costará el triple que el de Marín
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/retrato-bono-congreso-costara-triple-marin-20120327
27 MAR 2012 | EFE
El Congreso se gastará en plena política de recortes 82.600 euros en el cuadro al óleo de José Bono, frente a los 27.000 que costará el retrato de Manuel Marín.
El Congreso ha encargado la ejecución del retrato del expresidente de la Cámara José Bono al pintor Bernardo Torrens por un importe de 82.600 euros, cuando los recortes sociales son norma común para todos los españoles e instituciones.
La Mesa, además, ha presupuestado el retrato del también expresidente Manuel Marín, que será al final una fotografía de Cristina García Rodero de un precio de 27.000 euros. Con el de Bono se completa por tanto la colección de los retratos de los expresidentes del Congreso, y al igual que los de sus antecesores, éste se colocará en la galería de la primera planta del Palacio, cerca de los despachos de algunos componentes de la Mesa.
La estampa de Bono será una pintura, como es tradición en la Cámara, y llevará la firma de Bernardo Torrens, pintor que ya cuenta con una de sus obras en la galería de retratos del Congreso, ya que fue quien realizó la semblanza del expresidente Félix Pons. Sólo habrá un retrato que no siga la tradición pictórica de la Cámara, y ése será el de Marín, quien se decantó por una fotografía y creó polémica.
Porque el entonces presidente del Congreso en la pasada legislatura, José Bono, se puso en contacto con su antecesor para pedirle que reconsiderara su decisión, ya que la costumbre consiste en exhibir retratos que sean pinturas, y no fotografías.
Marín no cambió de opinión, por lo que la decisión sobre si su retrato sería una pintura o una foto se aplazó a la formación de la Mesa de esta legislatura, con mayoría del PP. A finales de enero, el órgano de gobierno del Congreso dio vía libre a que fuera una fotografía de García Rodero.
viernes, 23 de marzo de 2012
23 DE MARZO DE 2012
EL DIGITAL DE CASTILLA-LA MANCHA
El jugoso y millonario finiquito que recibirá Bono como ex del Congreso
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=106224
Lo cuenta en exclusiva este jueves el diario La Razón. José Bono, como antes Manuel Marín, y antes Luisa Fernanda Rudi y antes Federico Trillo, no se ha ido del Congreso con las manos vacías, sino con una cesantía que le reconoce una pensión de expresidente de la Cámara Baja durante 24 meses. Sólo en 2012, las Cortes tendrán que destinar al pago de la misma 170.128 euros y otro tanto el próximo año, jugosa cantidad que se llevará Bono como expresidente.
Idéntica cantidad recibirá su correligionario Javier Rojo en calidad de ex presidente del Senado. Ya en 2011, y con motivo de la disolución anticipada de las Cámaras, hubo que habilitar 10.000 euros para afrontar el pago de la pensión a Bono en el mes de diciembre.
El presidente del Congreso, como tercera autoridad del Estado, es uno de los cargos mejor retribuidos (más de 12.000 euros mensuales), muy por encima incluso del presidente del Gobierno.
La cesantía a la que tendrá que hacer frente la Cámara Baja en 2012 consta en los Presupuestos del Congreso para este año que fueron aprobados por unanimidad el pasado martes en una reunión conjunta de las Mesas de ambas Cámaras, un documento que el Parlamento se niega, después de 30 años de democracia, a hacer público y que hay que conseguir a hurtadillas, como en este caso ha hecho el diario La Razón.
El jugoso y millonario finiquito que recibirá Bono como ex del Congreso
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=106224
Lo cuenta en exclusiva este jueves el diario La Razón. José Bono, como antes Manuel Marín, y antes Luisa Fernanda Rudi y antes Federico Trillo, no se ha ido del Congreso con las manos vacías, sino con una cesantía que le reconoce una pensión de expresidente de la Cámara Baja durante 24 meses. Sólo en 2012, las Cortes tendrán que destinar al pago de la misma 170.128 euros y otro tanto el próximo año, jugosa cantidad que se llevará Bono como expresidente.
Idéntica cantidad recibirá su correligionario Javier Rojo en calidad de ex presidente del Senado. Ya en 2011, y con motivo de la disolución anticipada de las Cámaras, hubo que habilitar 10.000 euros para afrontar el pago de la pensión a Bono en el mes de diciembre.
El presidente del Congreso, como tercera autoridad del Estado, es uno de los cargos mejor retribuidos (más de 12.000 euros mensuales), muy por encima incluso del presidente del Gobierno.
La cesantía a la que tendrá que hacer frente la Cámara Baja en 2012 consta en los Presupuestos del Congreso para este año que fueron aprobados por unanimidad el pasado martes en una reunión conjunta de las Mesas de ambas Cámaras, un documento que el Parlamento se niega, después de 30 años de democracia, a hacer público y que hay que conseguir a hurtadillas, como en este caso ha hecho el diario La Razón.
miércoles, 7 de marzo de 2012
07 DE MARZO DE 2012
LA GACETA DE INTERECONOMIA
La Justicia Militar cuestiona la versión oficial de Bono y reabre el 'caso Cougar'
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/un-tribunal-militar-reabre-caso-cougar-y-cita-declarar-testigos-afganos-y-u
En agosto de 2005, 17 militares españoles que viabajan en un helicóptero Cougar fallecieron en Afganistán en extrañas circunstancias. Siete años después, el caso Cougar sigue abierto. El Tribunal Militar Territorial Primero acaba de estimar parcialmente los recursos de apelación interpuestos por varias víctimas contra la polémica decisión de archivar el asunto. En un auto fechado el pasado 27 de febrero al que ha accedido LA GACETA, los jueces togados deciden que se practiquen dos nuevas diligencias. Se trata de recabar los testimonios de cuatro afganos que presenciaron el siniestro y de un agente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).
Especialmente determinante para esta compleja causa puede ser el testimonio de los cuatro afganos, en caso de que pueda conseguirse, dado que ellos son los únicos testigos presenciales de la tragedia. No obstante, la declaración de estos individuos es complicada, a tenor de que ya se intentó en el pasado sin éxito.
Respecto a la declaración del coronel del CNI, el auto que obra en poder de este diario demuestra que se trata de un testimonio también clave. Y es que este agente es la única persona que habló con los cuatro niños afganos que presenciaron el siniestro. Siendo tan importante su palabra, en su momento el coronel declaró oculto tras un biombo.
Hace algo más de un año, en febrero de 2011, el juez togado militar territorial número 11, que instruía el caso, dictó un auto de archivo sin responsabilidad alguna. En aquella resolución, se descartaba por completo que el helicóptero hubiera sido atacado por talibanes, según varios argumentos presentes en dos informes elaborados sobre el suceso.
Ante esta resolución, que no era la primera en ese sentido (el caso ya se archivó en junio de 2008), dos partes personadas en la causa presentaron sus correspondientes recursos de apelación. Los autores del primero de los recursos son los familiares de los soldados Diego Prado López, Pablo Iglesias Sánchez e Iván Vázquez Niñez, todos ellos fallecidos aquel 16 de agosto de 2005 de terrible e hiriente recuerdo. El otro de los recursos fue interpuesto por la familia del capitán David Guitard Fernández, que pilotaba el aparato e, igualmente, falleció.
Casi 12 meses después de que los recursos llegasen, ahora el citado Tribunal Militar Territorial Primero, compuesto por José Manuel Martín Carmona, Miguel Ayuso Torres y Miguel Rodríguez de Paterna, resuelve “estimar parcialmente los recursos de apelación interpuestos contra el auto de archivo dictado por el Ilmo. Sr. Juez Togado nº 11 de Madrid, auto que revocamos con retroacción de las actuaciones y devolución al juzgado para que lleve a cabo las diligencias de investigación que se señalan en los razonamientos jurídicos XXIV y XXXI del presente en los términos en ellos indicados”.
La resolución cuenta con un voto particular, emitido por Miguel Rodríguez de Paterna, quien considera que los recursos de apelación presentados por las familias de los fallecidos deberían haber sido desestimados. Este juez togado opina que escuchar a los cuatro afganos no es necesario ya porque “las primeras impresiones de estos testigos las tenemos por lo que cuentan los que las oyeron de ellos”.
Dos versiones
La tesis del instructor que archivó el caso hace un año es exactamente la misma que siempre defendió José Bono, que era ministro de Defensa cuando se produjo la tragedia. Para él, se trataba de un “accidente” sin género de dudas. Igual opinión mantenía Félix Sánz Roldán, Jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad) en el momento del siniestro y hoy director del CNI.
Sin embargo, durante años, varios familiares de los soldados caídos han insistido en que el helicóptero sí cayó tras un ataque de los terroristas. Ahora, la reapertura parcial del caso alienta las esperanzas de estos familiares que, como siempre han afirmado a Intereconomía TV, están empeñados en conocer la verdad.
Imposible cerrarlo sin las declaraciones de los únicos testigos presenciales El capitán David Guitard no cumplió con sus obligaciones. En su Cuerpo, creen que fue derribado por un RPG de los talibanes. Los familiares tienen derecho a una investigación imparcial, no sometida a criterios políticos. Por eso, Intereconomía TV hizo analizar por expertos en accidentes de helicóptero la disposición de los restos del Cougar en el suelo (en forma de delta). Signo inequívoco de que recibió un impulso en su parte posterior. Defensa sostiene que el rotor trasero del aparato chocó por ‘pérdidas’ contra la pared de una montaña. Sin embargo, el capitán del otro aparato –a pesar de que lo perdió de su visual– afirma haber visto humo y un resplandor naranja, cosa que en los escenarios bélicos es sinónimo de haber sido alcanzado por una granada. Los testigos son claves para que este asunto no se cierre con el mismo interés que perseguía José Bono: “Las tropas españolas no fueron enviadas a una guerra”.
La Justicia Militar cuestiona la versión oficial de Bono y reabre el 'caso Cougar'
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/un-tribunal-militar-reabre-caso-cougar-y-cita-declarar-testigos-afganos-y-u
En agosto de 2005, 17 militares españoles que viabajan en un helicóptero Cougar fallecieron en Afganistán en extrañas circunstancias. Siete años después, el caso Cougar sigue abierto. El Tribunal Militar Territorial Primero acaba de estimar parcialmente los recursos de apelación interpuestos por varias víctimas contra la polémica decisión de archivar el asunto. En un auto fechado el pasado 27 de febrero al que ha accedido LA GACETA, los jueces togados deciden que se practiquen dos nuevas diligencias. Se trata de recabar los testimonios de cuatro afganos que presenciaron el siniestro y de un agente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).
Especialmente determinante para esta compleja causa puede ser el testimonio de los cuatro afganos, en caso de que pueda conseguirse, dado que ellos son los únicos testigos presenciales de la tragedia. No obstante, la declaración de estos individuos es complicada, a tenor de que ya se intentó en el pasado sin éxito.
Respecto a la declaración del coronel del CNI, el auto que obra en poder de este diario demuestra que se trata de un testimonio también clave. Y es que este agente es la única persona que habló con los cuatro niños afganos que presenciaron el siniestro. Siendo tan importante su palabra, en su momento el coronel declaró oculto tras un biombo.
Hace algo más de un año, en febrero de 2011, el juez togado militar territorial número 11, que instruía el caso, dictó un auto de archivo sin responsabilidad alguna. En aquella resolución, se descartaba por completo que el helicóptero hubiera sido atacado por talibanes, según varios argumentos presentes en dos informes elaborados sobre el suceso.
Ante esta resolución, que no era la primera en ese sentido (el caso ya se archivó en junio de 2008), dos partes personadas en la causa presentaron sus correspondientes recursos de apelación. Los autores del primero de los recursos son los familiares de los soldados Diego Prado López, Pablo Iglesias Sánchez e Iván Vázquez Niñez, todos ellos fallecidos aquel 16 de agosto de 2005 de terrible e hiriente recuerdo. El otro de los recursos fue interpuesto por la familia del capitán David Guitard Fernández, que pilotaba el aparato e, igualmente, falleció.
Casi 12 meses después de que los recursos llegasen, ahora el citado Tribunal Militar Territorial Primero, compuesto por José Manuel Martín Carmona, Miguel Ayuso Torres y Miguel Rodríguez de Paterna, resuelve “estimar parcialmente los recursos de apelación interpuestos contra el auto de archivo dictado por el Ilmo. Sr. Juez Togado nº 11 de Madrid, auto que revocamos con retroacción de las actuaciones y devolución al juzgado para que lleve a cabo las diligencias de investigación que se señalan en los razonamientos jurídicos XXIV y XXXI del presente en los términos en ellos indicados”.
La resolución cuenta con un voto particular, emitido por Miguel Rodríguez de Paterna, quien considera que los recursos de apelación presentados por las familias de los fallecidos deberían haber sido desestimados. Este juez togado opina que escuchar a los cuatro afganos no es necesario ya porque “las primeras impresiones de estos testigos las tenemos por lo que cuentan los que las oyeron de ellos”.
Dos versiones
La tesis del instructor que archivó el caso hace un año es exactamente la misma que siempre defendió José Bono, que era ministro de Defensa cuando se produjo la tragedia. Para él, se trataba de un “accidente” sin género de dudas. Igual opinión mantenía Félix Sánz Roldán, Jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad) en el momento del siniestro y hoy director del CNI.
Sin embargo, durante años, varios familiares de los soldados caídos han insistido en que el helicóptero sí cayó tras un ataque de los terroristas. Ahora, la reapertura parcial del caso alienta las esperanzas de estos familiares que, como siempre han afirmado a Intereconomía TV, están empeñados en conocer la verdad.
Imposible cerrarlo sin las declaraciones de los únicos testigos presenciales El capitán David Guitard no cumplió con sus obligaciones. En su Cuerpo, creen que fue derribado por un RPG de los talibanes. Los familiares tienen derecho a una investigación imparcial, no sometida a criterios políticos. Por eso, Intereconomía TV hizo analizar por expertos en accidentes de helicóptero la disposición de los restos del Cougar en el suelo (en forma de delta). Signo inequívoco de que recibió un impulso en su parte posterior. Defensa sostiene que el rotor trasero del aparato chocó por ‘pérdidas’ contra la pared de una montaña. Sin embargo, el capitán del otro aparato –a pesar de que lo perdió de su visual– afirma haber visto humo y un resplandor naranja, cosa que en los escenarios bélicos es sinónimo de haber sido alcanzado por una granada. Los testigos son claves para que este asunto no se cierre con el mismo interés que perseguía José Bono: “Las tropas españolas no fueron enviadas a una guerra”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)